Совет дома.

[Наталья_ 38]

1. Цель собрания была иная - Дмитрий это подтвердит. Я лично вообще думала, что придет человек 5 и была вовсе не настроена обсуждать тему про общее собрание и Совет дома.

2. Агитации не было - я лично лишь проинформировала, чем занимается ИГ. Сергей, юрист, выступил по собственной инициативы. В ИГ он не входит. Он высказал лишь свое мнение.

3. Ни разу не была произнесена фраза "Совет нужен срочно".

4. Органом управления дома Совет считаете лишь Вы, не ссылаясь при это ни на какую статью ЖК. Я же утверждала, что Совет не орган управления, лишь общее собрание является им.

5. Про договора и стороны между которыми он заключен все в курсе, и Людмила Алексеевна, и я, и Сергей.

6. Вы пишете, что будто я говорила,  что Совет не хочет брать на себя никаких юридических полномочий. Я такого не говорила - Совет не может взять на себя юридических полномочий, если нет доверенностей от собственников на определенные действия.

7. Вы утверждаете, что в первом часу ночи я проговорилась, что уже разрабатывается доп. соглашение к ГРАДОМ. Это искажение моих слов - никто доп. соглашение не готовит, я сказала, что она возможно понадобится, а может и нет. И это мое личное видение, а не ИГ.

8. Перед тем как бросаться такими понятиями как  "коллективный договор" расскажите нам, пожалуйста, что это такое? как он составляется? как действует?

9. Договор с Градом у нас у всех подписан по одной форме. В моем нет п. про конфиденциальность.

 

Дмитрий, во время нашей беседы я все время ссылалась на закон, а вот Вы лишь на то, как бывает оно в жизни.

Что как-то вот так 5 человек в доме взяли и создали ТСЖ...подложили листы голосования и прочее...

Вы не ответили на вопрос какой кворум должен быть для проведения собрания, какой для принятия решений, также утверждали, что заочное голосование проводится по иной схеме, чем очное.

[Наталья_ 38]

Наталья,

 

Мне нечего выворачивать, у меня есть свидетели которые могут подтвердить мои слова.

Еще раз Вам повторяю,

Вы лукавите, говоря об отсутствии желания получить дом в управление и что Ваши мотивы лишены корысти. 

Вся эта возня только ради денег и власти.

Ваш бухгалтер не знаком с договорами, взят для доверия к вашей ИГ со стороны пенсионеров.

Ваш юрист не знаком с подготовкой претензионных писем (не нужно бегать и искать директроа, для замены лампочки), постоянно трясет текстом 161 статьи и как заклянание повторяет только, что мы долны!!!!

Все ваши речи пыль в глаза и лапша на уши народу, т.к. у людей существуют пожелания по устройству мира, общества и т.п., но не нужно забывать о прововом поле за рамки которого выйти невозможно. 

Свидетели - это Ваши знакомые, которые тут же при мне и муже, выворачивали слова наоборот.

Вы послушали меня несколько минут, не знакомы со мной, Вы не видели как была сформирована группа, как она работает - и уже сделали вывод, что нам нужна власть и деньги. Это, по-крайней мере, неразумно.

Дмитрий, мы ждем Вас сегодня для продолжения беседы в 8 часов. Только не просто со словами, а с материалами из правового поля.

Также предлагаю провести свою параллельную работу с народом и объяснить им почему Совет - это зло.

Народ же у нас умный. Вот и разберется: что ему нужно.

Изменено 20 мая, 2014 пользователем Наталья_

[Наталья_ 38]

Также Вы, Дмитрий, обещали сбросить ссылки на законы и комментарии.

А насчет Сергея, который все упоминал статью 161.1 - так Вы должны быть рады, что он действует строго в рамках правого поля. А Вы почему-то возмущаетесь.

[Наталья_ 38]

Вырисовывается три варианта для нас: 1) каждый сам за себя, 2) Совет дома, 3) старшие по подъездам. А, следовательно, каждый из лоббирующих тот или иной вариант может аргументировать плюсы  данного выбора и минусы прочих вариантов перед народом. Потом провести письменный опрос. И по его итогам уже решить в каком направлении действовать.

[Mr. Dyx 18]

Также Вы, Дмитрий, обещали сбросить ссылки на законы и комментарии.

А насчет Сергея, который все упоминал статью 161.1 - так Вы должны быть рады, что он действует строго в рамках правого поля. А Вы почему-то возмущаетесь.

Сергей, вводит жителей в заблуждение подменяя понятия.

Видимо Вы настолько глухи ко всем кроме себя....

Пусть Сергей, как юрист, напишет все пробемы которые возникнут у нас, как жителей и собственников если мы не создадим орган самоуправления?

Юрист должен уметь читать законы и понимать прочитанное, но видимо кроме заученного наизусть дело дальше не пошло :

[Mr. Dyx 18]

Вырисовывается три варианта для нас: 1) каждый сам за себя, 2) Совет дома, 3) старшие по подъездам. А, следовательно, каждый из лоббирующих тот или иной вариант может аргументировать плюсы  данного выбора и минусы прочих вариантов перед народом. Потом провести письменный опрос. И по его итогам уже решить в каком направлении действовать.

Не вырисовывается, а на сегодняшнийц день предлагаются к рассмотрению.

1 Не каждый сам за себя, а существующий на текущий момент оставить без изменений. Град работает, все впорядке, живем спокойно. 

2 Создаем орган самоуправления. Передаем полномочия по управлению дома Совету и ждем куда кривая выведет... Если не передаем права управления, то получаем кучку горлопанов и возмутителей спокойствия, т.к. не подкрепленный юр. правами Совет немощен.

3 Старшие по подъездам, должность почетная, выборная, но в реальности бесправная, т.к. правами не подкреплена, можно ходить, просить, но требовать не имеют права. Как охранники.

 

Давайте называть вещи своими именами и не нужно опять посторять заклинания про правовое поле. В правовом поле есть статья "Мошейничество" и есть термин "Умышленное введение в заблуждение" Ваш юрист должен знать

[Наталья_ 38]

Сергей, вводит жителей в заблуждение подменяя понятия.

Видимо Вы настолько глухи ко всем кроме себя....

Пусть Сергей, как юрист, напишет все пробемы которые возникнут у нас, как жителей и собственников если мы не создадим орган самоуправления?

Юрист должен уметь читать законы и понимать прочитанное, но видимо кроме заученного наизусть дело дальше не пошло :

Вот простой пример Вашей юридической грамотности. Нет в ЖК понятия "орган самоуправления многоквартирным домом".

 

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

 

Статья 161.1. Совет многоквартирного дома

1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

5. Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

 

 

[Dim0nNicK 63]

Вижу проблему столкновения интересов по Совету еще и вот в чем- в двух пунктах 161 статьи несколько странно описаны варианты управления домом. Обычному человеку реально непросто разобраться в этих дебрях, и как вчера увидел, не всякому и юристу под силу.

 

Сначала фигурирует фраза;

"2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией".

 

Здесь все нормально, у нас 3 пункт, который всех устраивает!

 

Далее в пункте 161.1 появляется понятие Совета дома:

"1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме".

 

Заметили, тут почему-то пропала формулировка "управляющая организация"?! Осталось ТСЖ, остались кооперативы и пропала формулировка Управляющая организация!

 

А дальше закон продолжает пугать простого обывателя:

"если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья"

 

И многие понимают это как безвыходную ситуацию - Совет все равно навяжут, только сделает это администрация. И я так же думал до вчерашнего вечера. На самом деле, как оказалось это не так, а все из-за двоякого толкования и странного, для простого обывателя, "забывания" Управляющей компании по тексту статей

[Наталья_ 38]

Ок, Дмитрий, каждый также, как и Вы имеем право на свою т. зрения.

Повторюсь. Доведите до сведения каждого свое видение и народ САМ должен решить, что делать и что выбрать.

[Наталья_ 38]

В том то все и дело, что при кооперативе и ТСЖ люди имеют прямой доступ к информации и понимаю, что происходит. И лишь в случае с УК это все остается за занавесом. С кем они заключают договора? по выгодной для нас цене? куда идут ОДН? что было сделано за прошлый год? почему лифты уже  в таком состоянии? в течении какого срока должна быть заменена лампочка перегоревшая? почему именно такую детскую площадку нам поставили? зачем 4 песочницы? почему клумбы у нас в такой состоянии?

Дмитрий советовал почитать комментарии к этой статье. Там много полезной информации.

Изменено 20 мая, 2014 пользователем Наталья_

[Наталья_ 38]

5. Только общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является единственным, постоянно существующим органом управления многоквартирным домом (см. комментарий к ст. 44 ЖК). Поэтому совет дома не следует рассматривать как самостоятельный орган управления многоквартирным домом. Конечно, совет дома не является альтернативным способом управления и не заменяет собой общее собрание.

Исходя из целей создания совета дома и его компетенции избираемый из числа собственников помещений в многоквартирном доме совет следует рассматривать как законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном доме, посредством которого создается действующий на постоянной основе актив собственников такого дома.

Совет дома условно можно рассматривать как аналог действовавших в советский период домовых комитетов, которые также избирались на общем собрании жильцов или их представителей от домов, корпусов, подъездов (по нормам, устанавливаемым соответствующим исполкомом местного Совета народных депутатов, комитетом профсоюза предприятия, организации и учреждения) открытым голосованием сроком на два года в составе не менее семи человек <1>. При этом цели создания совета дома и домового комитета с поправкой на имевшие место социально-экономические отношения практически совпадают <2>.

 

Это и есть те самые комментарии. И  именно это я утверждаю.

[o4y 5]

По поводу того, что мы знакомы, Вы погорячились. Я с Дмитрием несколько раз до станции шел. Жена пару раз в лифте встречала. Вот и все знакомство. Теперь по поводу ст 161.1 ЖК РФ. В ней говориться об обязанности создания Совета дома и его функциях. Именно контрольных функциях. При этом закон не обязывает УК предоставлять данные и отчеты Совету дома. Какой в нем смысл тогда, мне лично не понятно. Другая функция это формирование и передача в УК жалобы и пожелания жильцов. Не вижу преград делать это коллективными жалобами, ибо то что раздражает одних, может совсем не волновать других. Совет тут тоже не поможет. Теперь по поводу самой обязанности создавать. Совет дома - общественное образование, созданное коллегиально собственниками квартир. В конституции РФ сказано, что никто не в праве засьавлять граждан создавать общественные организации или участвовать в них. Соответственно требование этого закона противоречит основному и главному закону страны - конституции. Так что эту навязанную обязанность можно оспорить в суде.

[Наталья_ 38]

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 

А это значит, что наши договора, как я и говорила вчера, отличаются лишь личными данными, т.е. второй стороной.

[Гуннхильд 12 964]

При этом закон не обязывает УК предоставлять данные и отчеты Совету дома.

Зато закон обязывает УК предоставлять отчеты собственникам. Из числа которых избирается СД.

 

По всему остальному - чтобы СД был чем-то большим, чем просто номинальным органом (или псевдо-короной на голове у его председателя), на ОСС, посвященном выбору участников Совета Дома необходимо также утвердить Положение о Совете Дома и/или его Устав (что это и зачем можно почитать здесь: http://sovetdoma.my1.ru/index/polozhenie_o_sovete_mkd/0-4, там же есть образцы).

 

П.С. По всему остальному - не понимаю, в чем проблема восприятия органа, который будет стимулировать УК работать хорошо с большим эффектом, чем каждый житель по отдельности. С существующим у тотально всех УК, что собственник является заказчиком предоставляемых ими услуг, такой орган жителям весьма полезен.

[Jeka 51]

5. Только общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является единственным, постоянно существующим органом управления многоквартирным домом (см. комментарий к ст. 44 ЖК). Поэтому совет дома не следует рассматривать как самостоятельный орган управления многоквартирным домом. Конечно, совет дома не является альтернативным способом управления и не заменяет собой общее собрание.

Исходя из целей создания совета дома и его компетенции избираемый из числа собственников помещений в многоквартирном доме совет следует рассматривать как законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном доме, посредством которого создается действующий на постоянной основе актив собственников такого дома.

Совет дома условно можно рассматривать как аналог действовавших в советский период домовых комитетов, которые также избирались на общем собрании жильцов или их представителей от домов, корпусов, подъездов (по нормам, устанавливаемым соответствующим исполкомом местного Совета народных депутатов, комитетом профсоюза предприятия, организации и учреждения) открытым голосованием сроком на два года в составе не менее семи человек <1>. При этом цели создания совета дома и домового комитета с поправкой на имевшие место социально-экономические отношения практически совпадают <2>.

 

Это и есть те самые комментарии. И  именно это я утверждаю.

 

Последний абзац зря привели. Это описание советского аналога с его нормами. 

 

Вот комментарий к действующей статье:

Комментируемая статья не устанавливает требований к количественному составу совета дома, в том числе требований к минимальной численности, как это было установлено для домовых комитетов. Собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно определяют приемлемый состав совета дома, оптимальная численность которого устанавливается ими на своем общем собрании исходя из предусмотренных комментируемой статьей примерных критериев (количества подъездов, этажей, квартир).