Опрос на тему короткоствольного нарезного оружия

[Юрген 784]

Закон этот журналисты назвали как всегда слишком громко. На самом деле:

 

Предполагается, что продажа, передача, импорт и владение боевым оружием будут запрещены. Правда, ограничения коснутся только оружия с обоймами более чем на 10 патронов. http://gzt.ru/news/22677/

 

В нашем законодательстве, к слову, ограничение на 10 патронов изначально прописано. Боевое оружие гражданским и впрямь ни к чему. Кстати образцы, позволяющие вести автоогонь там уже давно вне закона. А для спорта и охоты достаточно обойм и магазинов на 10. Ну и думаю, что закон этот в штатах не пройдет. Подобные поправки у них так же часто рассматриваются, как и в нашей Думе всякая муть. Повод для пиара отдельных политиков, не более того.

[satinka 351]

Запретами ничего не решишь. Кто пережил антиалкогольные компании разных лет в нашей стране, тот знает.

в подтверждение этих слов:

Джим Джаррет, который владеет оружейным магазином в городе Ричмонд (штат Виргиния) также сообщил, что на него обрушился целый шквал звонков от тех, кто хочет приобрести пистолет. По его словам, одни спешат купить оружие в связи с рождественской суматохой, а другие — после массового убийства в Коннектикуте и из-за беспокойства, что в будущем из продажи исчезнут боевые ружья.

 

По оценкам Джаррета, за последние пять лет бизнес по продаже оружия вырос более чем на 70%. По его мнению, это объясняется тем, что американцы боятся запрета на продажу оружия, который давно обсуждает администрация Обамы.

[Юрген 784]

одни спешат купить оружие в связи с рождественской суматохой, а другие — после массового убийства в Коннектикуте и из-за беспокойства, что в будущем из продажи исчезнут боевые ружья

 

Да, кстати, вот об этой особенности манипулирования покупателями я и не подумал. Лучшей рекламы для оружия, чем слухи о возможном его запрете и не придумаешь. Не удивлюсь, если подобные законопроекты в тайне лоббируются именно оружейными производителями. Это ж бизнес. Рынок и коммерция живут именно на таких вбросах.

[Юрген 784]

Перепост отсюда: http://andrey-cruz.livejournal.com/250051.html мат убран. Цитата выборочная. Согласен на все 100%.

 

Кто убил детей?

Да-да, тех самых, в школе. Кто? Некто Ланца? Оружие его мамочки? Да вот (....) там, их убили журналисты, те самые, что сейчас борются за запрет оружия. Поэтому хочется обратиться к ним напрямую:

 

Идиоты!

Это вы убиваете детей в школах, а не какие-то жалкие психи. Вы создаете ненормальным приманки, обещая никчемным задротам не то что пятнадцать минут славы, а целые недели всемирной известности. Почему (....), стрелявшее в людей в кинотеатре, выкрасило свои волосенки в красный цвет? Почему чмо-юрист, которому никто не давал, вырядился в "тактическое"? Да чтобы лучше выглядеть тогда, когда ваша тупая визжащая от предчувствия гонораров толпа потащит его на экраны дебиловизоров. Для чего? Чтобы делающие вид что сочувствуют жертвам тетки могли закатывать глаза, повизгивать "ой какой ужас!" и с придыханием выспрашивать друг у друга: "А чо там? А он чего? А они чего? А чего он?" (.....)

 

Как справиться с этим? Да проще некуда, как справились с терроризмом ради выкупа и выдвинутых условий, как справляются со всем подобным. Сказав: "Мечтающие о такой славе задроты и дрищи, вы обломаетесь! Максимум, на что вы можете рассчитывать - это на фразу "тупое никчемное (....) убило детей". Не будет ни вашего (.....) с волосами на фото, не будет интервью с мамочкой и той, которая вам не давала. НИ (....) НЕ БУДЕТ. Будет суд в закрытом режиме и "Черный дельфин". Или яма на помойке без креста и доски. Все. Никто про вас никогда не узнает."

И тогда все это прекратится. Разом. Навсегда. (....)

[surickoff 52 842]

И тогда все это прекратится. Разом. Навсегда.

Если бы всё было так просто... Поди попробуй идиоту доказать, что его не покажут по телевизору, если он постреляет в школе кучу народу - не поверит, даже если ему главнее слава, а не убийство. А что каждому из этих ублюдков больше надо - это чисто угадайка.

Так что стопудово приведённая схема не сработает... К сожалению... А как бы было хорошо - не сказали по ТВ-ящику, не пропечатали в газетах и не будет того, чего не хотим...

[Юрген 784]

попробуй идиоту доказать, что его не покажут по телевизору

 

автор поста в ЖЖ предлагает всем повсеместно принять соответсвующий закон. Только не получится это. А я здесь повторю, что прокомментировал ему в ответ:

 

У СМИ только один божок - рейтинги. А эти сраные рейтинги показывают, что людей интересуют кровь и убийства, особенно убийство детей. Закон о запрете подобной информации мог бы помочь, НО правительственные структуры в США или России никогда на это не пойдут. Потому что под всхлипы домохозяек очень удобно тихим сапом протаскивать свои интересы. Какие там экономические проблемы... скажут они, когда тут ТАКОЕ творится.... Так что журналисты здесь - исполнители, а все сказки про их независимость и стремление к объективности давно утонули в учебниках 60-ых годов прошлого столетия...

[sanat25 14 621]

Тем временем в пендостане очередное массовое побоеще.....

в принципе то все сказке за самооборону на улице заканчиваюццо на вапросе- чем те поможет волына в кормане, если на тебя уже ствол (несколько) наставили взведеный. Этож не дуэль пушкена с лермонтовым гыгы

Вот танк это была бы тема(С)

Юрген

Афтор поста в жж просто ...***** и даже обсуждать его ***** всерьез смешно, но тебе ведать што то застит глаза....

Ну и штоп два раза не вставать за "мяхкие безоболочные боепрепасы для самообороны 45 колибра" (С) и якобы совсем не рикошетящие (што естестно брехня по определению, так как даже дробь от веток рикошетит (меняет направление)- это опять же бред, так как гангстером мнение богоносца из стрелкового клуба "стротегиястрельбымля(С)" какие припасы надо зоряжать в волыну никогда учитывацо не будет. Тем более што ранения от токой пушки тяжелейшие, а пара движений надфилем превращает "безопасную пулю(с)" в дум-дум

Изменено 19 декабря, 2012 пользователем surickoff

[Сэмми Ш. 5 722]

 

в принципе то все сказке за самооборону на улице заканчиваюццо на вапросе- чем те поможет волына в кормане, если на тебя уже ствол (несколько) наставили взведеный.

Многие защитники права на оружие сейчас продвигают тезис - КС РАБОТАЕТ НЕ СТРЕЛЯЯ. Типа бандит будет бояться нападать, зная, что ствол может быть.

[surickoff 52 842]

Типа бандит будет бояться нападать, зная, что ствол может быть.

Скорее бандит, зная, что ствол у потенциальной жертвы может иметься, уже не будет спрашивать: "Кошелёк или жизнь?!!", а сразу станет стрелять, чтобы забрать этот самый кошелёк, но уже с молчаливого согласия экспроприируемого.

[sanat25 14 621]

Скорее бандит, зная, что ствол у потенциальной жертвы может иметься, уже не будет спрашивать: "Кошелёк или жизнь?!!", а сразу станет стрелять, чтобы забрать этот самый кошелёк, но уже с молчаливого согласия экспроприируемого.

именно этот момент никак и не получаецо *************(с) на хромой козе объехать, поэтому и появляюцо в **************** мозгу безопасные пули(С)

Изменено 19 декабря, 2012 пользователем surickoff

[negoro 273]

@sanat25,

еще как получится: мелкие грабители и люди, способные на убийство - это две разных категории, и первые сравнительно редко переходят во вторые. Посему первые стрелять не будут, а вторые убивают и так. Вот только шансы жертвы на благополучный для себя исход увеличиваются при наличии оружия.

[surickoff 52 842]

еще как получится: мелкие грабители и люди, способные на убийство - это две разных категории, и первые сравнительно редко переходят во вторые. Посему первые стрелять не будут, а вторые убивают и так.

Наркоман со стволом в предломочном или начально-ломочном состоянии за пятихатку ухайдокает любого и глазом не моргнёт. А это из категории мелких грабителей. Человек в похмельном синдроме или в состоянии недопития тоже может вполне непринуждённо стрельнуть за такую сумму денег.

 

Вот только шансы жертвы на благополучный для себя исход увеличиваются при наличии оружия.

Говорилось неоднократно - это миф. Несмотря ни на какие психологические тренинги, на стрелковую подготовку (в т. ч. и по "уличному типу"), обычный человек в подавляющем большинстве случаев будет колебаться в принятии решения о применении оружия. Колебаться может пусть даже пару секунд, но и этого достаточно. И пусть даже жертва нападения не будет колебаться, всё равно он окажется в проигрыше - доставая пистолет опередить лежащий на спусковом крючке палец врага может только герой вестерна

[negoro 273]

Наркоман со стволом в предломочном или начально-ломочном состоянии за пятихатку ухайдокает любого и глазом не моргнёт.

Наркоман C НОЖОМ в предломочном или начально-ломочном состоянии за пятихатку ухайдокает любого и глазом не моргнёт точно также. И ствол здесь погоды не делает.

 

Говорилось неоднократно - это миф

Говорится может многое, а вот опровержений не было. Добрый человек с пистолететом против бандитов (с пистолетами или без оных) имеет априори больше шансов на успех, нежели чем добрый человек без пистолета

Изменено 19 декабря, 2012 пользователем negoro

[surickoff 52 842]

Наркоман C НОЖОМ в предломочном или начально-ломочном состоянии за пятихатку ухайдокает любого и глазом не моргнёт точно также. И ствол здесь погоды не делает.

Он и кирпичом ухайдокает, или куском арматуры, но Вы тут передёрнули - ствол делает погоду в том смысле, в котором я описал ситуацию, отвечая на Ваш пост - Вы говорили, что мелкий грабитель стрелять не будет, я же привёл Вам пару примеров, опровергающих Ваши слова.

 

Говорится может многое, а вот опровержений не было. Добрый человек с пистолететом против бандитов (с пистолетами или без оных) имеет априори больше шансов на успех, нежели чем добрый человек без пистолета

Говориться может что угодно - не согласиться нельзя с этим утверждением. Но в таком разе просветите меня, уважаемый @negoro, как Добрый Человек поимеет априори больше шансов на успех супротив вооружённых пистолетами супостатов например в такой ситуации: идёт Добрый Человек поздним вечером по улице, неся в кармане (кобуре, сумке) пистолет, его заприметили злоумышленники,которые вышли на промысел и у которых тоже есть пистолеты. И вот они, тати нощные, достав стволы, налетают на Доброго Человека и начинают процесс ограбления. И какое преимущество (кроме доброты) имеет Добрый Человек, пистолет которого в кармане (кобуре, сумке) перед бандитами, пистолеты у которых уже находятся в руках и нацелены в тело Доброго Человека? Или Добрый Человек постоянно будет ходить в сумерках по городу, нося оружие в руке на всякий случай - а вдруг нападут? Ведь только в таком случае он не то, что преимущества какие-то получит, но хотя бы шансы подравняет слегка... А вот если пистолет в руке у него не будет ко времени начала процесса гоп-стопа, то его пистолет может исполнить лишь роль неплохого бонуса в добыче бандитов и значит у Недобрых Человеков появится ещё один ствол...

[Снег 59]

Диалог ни о чем.

Наше государство готово посадить любого, сумевшего отбиться от гопников с ножами, если он при этом взял в руки что-то тяжелее шила. А если человек при этом отнял у гопника нож, и тем ножом кого-то зацепил (вот наглость-то, а?), то статья гарантирована на 100%. Потому как на утро гопота загадочным образом превращается в отличников и послушных домоседов, что с радостью готовы подтвердить их родители и все соседи.

Вот такая вот забота о тех, кто хочет выжить и превышает пределы самообороны.

Ну какой тут КС обычным людям? А вдруг выстрелит? А вдруг пуля куда-то попадет?