Опрос на тему короткоствольного нарезного оружия

[negoro 273]

@surickoff,

в описываемой вами ситуации у Доброго человека со стволом, шансов, по крайней мере, не меньше, чем у Доброго со стволом. А при определенных обстоятельствах, сноровке или еще каких-то случаях, больше.

Далее, если у Бандитов нет огнестрела? А есть например, ножи? Тогда шансы доброго человека несоизмеримо растут, не правда ли?

[surickoff 52 840]

в описываемой вами ситуации у Доброго человека со стволом, шансов, по крайней мере, не меньше, чем у Доброго со стволом.

Не понял...

 

А при определенных обстоятельствах, сноровке или еще каких-то случаях, больше.

Слишком много "если". Продолжая рассуждать в этом ключе, можно подкинуть ДЧ ещё и такой шанс, что прилетит метеорит и покарает злоумышленников - тоже шанс мизерный, но он таки есть.

 

Далее, если у Бандитов нет огнестрела?

Опять Вы уводите в сторону. Вспомните, с чего начались наши с Вами рассуждения - Вы заявили, что у ДЧ со стволом на кармане априори больше шансов перед вооружёнными разбойниками:

"...Посему первые стрелять не будут, а вторые убивают и так. Вот только шансы жертвы на благополучный для себя исход увеличиваются при наличии оружия.",

"Добрый человек с пистолететом против бандитов (с пистолетами или без оных) имеет априори больше шансов на успех, нежели чем добрый человек без пистолета".

Вы конечно оговорились, что и против невооружённых гоп-стопперов у ДЧ со стволом шансов больше. но это, согласитесь, совсем другое дело и предмет для другого разговора, хотя один из наиболее последовательных сторонников оружия недвусмысленно заявлял здесь, что у умело владеющего ножом индивида против ствола в не очень умелых руках шансов намного больше на победу (если не поверите на слово, я конечно могу полистать тему и дать ссыль на пост, но честно лень), так что и тут ДЧ может оказаться в пролёте... Это я уже к этому Вашему утверждению:

А есть например, ножи? Тогда шансы доброго человека несоизмеримо растут, не правда ли?

В общем, Вы так и не привели весомых обоснований тому своему утверждению, которое я опровергал смоделированной ситуацией в этом посте.

[surickoff 52 840]

Обама оставит американцев без автоматов

В США развернулись дебаты о запрете штурмового оружия

 

В Коннектикуте скорбят по погибшим, а в других штатах спешат запастить оружием впрок.

Фото Reuters

После трагедии в начальной школе Ньютауна Барак Обама впервые выступил за возобновление запрета на хранение и ношение штурмового оружия. Законопроект будет обсуждаться Сенатом 3 января

 

Подробнее тут.

 

Впечатлило: "...каждый год бойни, подобные ньютаунской, уносят в США жизни 30 тыс. человек". Но врут поди, всё выдумало антиоружейное лобби...

[Сэмми Ш. 5 722]

Сторонники оружия активно толкают теорию, что все массовые убийства происходят в "Gun Free Zone", где у законопослушных граждан нет возможности сопротивляться.

Что по этому поводу думаем?

[Снег 59]

Впечатлило: "...каждый год бойни, подобные ньютаунской, уносят в США жизни 30 тыс. человек". Но врут поди, всё выдумало антиоружейное лобби...

А статистика смертей от обморожения в России не впечатляет? Давайте морозы запретим законодательно?

Ну еще алкоголь попробуем запретить - от него тоже иногда умирают. И про ножи не забудем.

[negoro 273]

@surickoff,

Хорошо, давайте разберем вашу ситуацию подробнее.

 

Что будет делать добрый человек без пистолета - ясно. ничего делать не будет. не сможет. его просто ограбят, в лучшем случае, в худшем - убьют.

А что будет делать человек с пистолетом в этой ситуации? Аспектов может быть много:

1. Ясно, что среди бела дня человек просто так разгуливать с стволом наготове не будет. А вот возвращаясь с последний электрички, в принципе, он может привести себя в состоянии боеготовности заранее, и быть подготовленным ко встрече с грабителями.

2. Человек отдает бумажник, перстень, ноутбук, еще чего-нить - грабители довольствуются, забирают, и начинают убегать - человек стреляет им в след, валит кого-то, и забирает нажитое обратно. Возможна ситуация? - Возможна

3. Грабитель один. Тогда шансы опять увеличиваются.

Да и все это неважно. Главное, что у вооруженного человека шансов не меньше, чем у безоружного. А теоретически больше.

[negoro 273]

каждый год бойни, подобные ньютаунской, уносят в США жизни 30 тыс. человек"

очень сомнительно по одной причине: почему тогда именно последняя бойня вызвала такой резонанс? Это была бы одна из 30 тысяч

[surickoff 52 840]

А статистика смертей от обморожения в России не впечатляет? Давайте морозы запретим законодательно?

Ну еще алкоголь попробуем запретить - от него тоже иногда умирают. И про ножи не забудем.

Лукавство и сравнение несравнимого - природного явления и сознательного (в разной степени конечно) действия человека. Это как раз из той оперы, что и сравнение тёплого с твёрдым, софистика, доведённая до примитива и абсурда.

 

Хорошо, давайте разберем вашу ситуацию подробнее.

Давайте, это я люблю .

 

Что будет делать добрый человек без пистолета - ясно. ничего делать не будет. не сможет. его просто ограбят, в лучшем случае, в худшем - убьют.

А как же "хорошо владеющий ножом имеет преимущества перед вооружённым пистолетом..." и т.п? Или Вы не разделяете эту точку зрения, тем самым лишая стоящих с Вами на одной позиции одного из доводов в защиту этой позиции? И почему Вы уверены, дто ДЧ не убьют в любом случае, почему Вы считаете, что грабители сначала не убьют ДЧ, если будут думать, что у него есть ствол, а уж потом возьмут у него всё, что им захочется?

 

2. Человек отдает бумажник, перстень, ноутбук, еще чего-нить - грабители довольствуются, забирают, и начинают убегать - человек стреляет им в след, валит кого-то, и забирает нажитое обратно. Возможна ситуация? - Возможна

Эвон оно как! Ещё один довод в минус у сторонников оружия - "Почему вменяемый законопослушный гражданин не может приобрести оружие для того, чтобы защитить себя от преступников?". Вот в том числе и потому нельзя сейчас разрешить продажу оружия, если такие методы применения оружия против бандитов появляются у сторонников вооружения населения

Кстати, на счёт возможности данной ситуации - где логика? Грабители ограбили ДЧ, взяли у него лопатник, сняли цацки, ноут отобрали, но волыну оставили... Какие странные грабители, однако .

 

3. Грабитель один. Тогда шансы опять увеличиваются. Да и все это неважно. Главное, что у вооруженного человека шансов не меньше, чем у безоружного. А теоретически больше.

Почему, ну почему шансы увеличиваются? Ещё раз: ствол у ДЧ (пусть даже морально подготовившегося к возможному нападению) в кармане (кобуре, сумке), ствол нехорошего человека направлен ему в живот. Какие шансы увеличились? Что, ДЧ сумеет воспользоваться своим стволом и предотвратит ограбление или, не приведи Господь, убийство? КАК он сможет это сделать в описываемой ситуации???

[olgaj 11 243]

2. Человек отдает бумажник, перстень, ноутбук, еще чего-нить - грабители довольствуются, забирают, и начинают убегать - человек стреляет им в след, валит кого-то, и забирает нажитое обратно. Возможна ситуация? - Возможна 3. Грабитель один. Тогда шансы опять увеличиваются.

Увеличиваются шансы сесть в тюрьму за превышение самообороны.

[Снег 59]

Лукавство и сравнение несравнимого - природного явления и сознательного (в разной степени конечно) действия человека. Это как раз из той оперы, что и сравнение тёплого с твёрдым, софистика, доведённая до примитива и абсурда.

 

Отлично! Того и добивался.

Итак, будем сравнивать сравнимое.

Рядом с количеством 30 000 необходимо написать:

1) Численность населения США по итогам переписи за тот же период (или по иным стат. данным)

2) Общее количество погибших насильственной смертью, в том числе в ДТП и техногенных катастрофах (за все тот же период)

3) Три самые "популярные" причины насильственной смерти

4) Количество огнестрельного оружия на руках у населения (по офф. данным), можно только КС

5) Число людей, владеющих КС

6) Число людей, владеющих КС и совершивших с его помощью преступление

7) Число людей, НЕ владеющих КС и совершивших преступление с помощью неизвестно где взятого огнестрельного оружия

 

Вот...

И тогда-то мы все и посмотрим, что же это за 30 тысяч погибших...

 

 

А, да. Как же я забыл-то???

Впервые в жизни увидел, как АЛКОГОЛЬ посчитали природным явлением!

Изменено 20 декабря, 2012 пользователем Снег

[surickoff 52 840]

Отлично! Того и добивался. Итак, будем сравнивать сравнимое. Рядом с количеством 30 000 необходимо написать: 1) Численность населения США по итогам переписи за тот же период (или по иным стат. данным) 2) Общее количество погибших насильственной смертью, в том числе в ДТП и техногенных катастрофах (за все тот же период) 3) Три самые "популярные" причины насильственной смерти 4) Количество огнестрельного оружия на руках у населения (по офф. данным), можно только КС 5) Число людей, владеющих КС 6) Число людей, владеющих КС и совершивших с его помощью преступление 7) Число людей, НЕ владеющих КС и совершивших преступление с помощью неизвестно где взятого огнестрельного оружия Вот... И тогда-то мы все и посмотрим, что же это за 30 тысяч погибших...

Честно не вижу, отчего Вы пришли в восторг и не понимаю, к чему начали перечислять какие-то условия. При чём здесь техногенные катастрофы? При чём сортировка людей по разным признакам? В статье по ссылке ясно сказано: "...каждый год бойни, подобные ньютаунской, уносят в США жизни 30 тыс. человек". Этого мало? Каждая единичка из этих 30 000 - это человеческая жизнь.

 

А, да. Как же я забыл-то??? Впервые в жизни увидел, как АЛКОГОЛЬ посчитали природным явлением!

Это да, тут я прокололся - не совсем развёрнуто прокомментировал Вашу цитату. Однако суть мною сказанного вполне понятна и в таком виде и может быть отнесена ко всему, в цитате перечисленному.

[Снег 59]

> Этого мало? Каждая единичка из этих 30 000 - это человеческая жизнь.

Вот и давайте посчитаем, много это или мало.

Где статистика, про которую я писал? Не понимаете, зачем я перечислил вопросы? А чтобы как раз и выяснить, много ли погибло от огнестрельного ружия или мало.

Или давайте посчитаем, или тогда и не пишите про человеческие жизни. 30 000 - не впечатляет, потому что сравнивать не с чем.

[surickoff 52 840]

Не понимаете, зачем я перечислил вопросы? А чтобы как раз и выяснить, много ли погибло от огнестрельного ружия или мало.

Ну вот как ещшё сказать?... Повторю крайний раз и больше не буду, если понимания и на этот раз не случится. @Снег, пожалуйста, вчитайтесь в эту фразу: "...каждый год бойни, подобные ньютаунской, уносят в США жизни 30 тыс. человек". На всякий случай - "Ньютаунская бойня - это недавнее массовое убийство, когда Адам Ланза застрелил в начальной школе города Ньютаун 26 человек. Соответственно имеется в виду, что упомянутые бойни, где погибает 30 000 человек, сродни ньютаунской. Не думаю, что сколько-нибудь значимый процент из этих массовых убийств осуществляется в Штатах с помощью взрывчатых веществ, холодного, химического, бактериологического или какого-то иного вида оружия, стреляют в подавляющем большинстве случаев из огнестрельного.

 

30 000 - не впечатляет, потому что сравнивать не с чем.

М-да, ноу коммент, как грится...

[grafik70 1 433]

Бог создал разных людей, сильных и слабых, а Смит и Вессон уровняли их.

 

Лучше пусть будет легально и под контролем, чем нелегально. Если человеку оружие дает шанс выжить, защитить семью, подчеркну в экстренном случае, то надо дать ему этот шанс, но при этом усилить контроль и пересмотреть некоторые законы, тема давешняя доводы уже многими приводились.

 

http://youtu.be/AZVvuZ3MEmg

 

Сделать нелегальный "ствол", дело одного часа(+-) и если человек задумал убить, то скорее всего сделает задуманное, а вот от спонтанного гоп-стопа реально может помочь.

[vladoff 2 483]

Бог создал разных людей, сильных и слабых, а Смит и Вессон уровняли их.

 

Лучше пусть будет легально и под контролем, чем нелегально. Если человеку оружие дает шанс выжить, защитить семью, подчеркну в экстренном случае, то надо дать ему этот шанс, но при этом усилить контроль и пересмотреть некоторые законы, тема давешняя доводы уже многими приводились.

 

http://youtu.be/AZVvuZ3MEmg

 

Сделать нелегальны

"ствол", дело одного часа(+-) и если человек задумал убить, то скорее всего сделает задуманное, а вот от спонтанного гоп-стопа реально может помочь.

 

Да? Контроль? Покажите мне хоть один пример удачного контроля в жизни? у нас незаконную торговлю убрать не могут и многое другое.. а вы говорите контроль...))

 

На счёт самоделки.. ну прям каждый у нас слесарь и у каждого есть оборудование...

 

Для объективности.. вы в сводках и новостях много видео преступлений из чисто самодельных орудий? Максимум переделаный газовый под огнестрел...

 

от спонтанного удара по голове сзади вас даже автомат спасти не сможет, ну разве если вы не буде хоить направляя оружие на каждого со всех сторон

Изменено 20 декабря, 2012 пользователем vladoff