anika 9 633 Опубликовано 20 июля, 2012 (изменено) @serg71, те да, монументально работали, а эти ещё и фотографы с музыкантами. Изменено 20 июля, 2012 пользователем anika Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 20 июля, 2012 Да уж эт точно, как возьмешь какую-нить одиозную личность, так гуманитарий. А как сверходиозную - так еще и трезвеник и вегетарианец в дополнению ко всему 1 То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
anika 9 633 Опубликовано 20 июля, 2012 @Roy, а уж если религиознай гуманитарий - так это просто пипец!!!! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
serg71 3 715 Опубликовано 20 июля, 2012 Да уж эт точно, как возьмешь какую-нить одиозную личность, так гуманитарий. Пол пот например ) Объем разума на Земле постоянен, растет только население. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 20 июля, 2012 и замуж жениться на гуманитариях тоже опасно -это только по личному опыту,хотя может этим и объясняется, что разводов больше браков Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 20 июля, 2012 Пол пот например ) Посещать "занятия" и "учиться" разные вещи. Я думаю, что ты сам знаешь граждан закончивших наш шишкотранзисторный и не то что не способных транзистор от резистора отличить, а и не понимающих чем они собственно пять лет занимались. Ну а Пол Пот... я знаю что такое "китайский инженер", прикольнее только "индусский сисадмин" То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 20 июля, 2012 Посещать "занятия" и "учиться" разные вещи. ну наконец мудрая мысль,а то если дороги вам ваши дети, пусть учатся на технарей - здоровее будут. нельзя не технаря сделать технарем- им родится надо, а вот гуманитарности можно научится Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
anika 9 633 Опубликовано 20 июля, 2012 @я и ., лучше гуманности Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 24 июля, 2012 Все забываю ответить Лабре по поводу Брэдбери и как мы его воспринимаем: она как ярко выраженный гуманитарий и я - типичный технарь, который вынес "как добраться до Марса, а не человеческие отношения". Не согласен что меня только техническая сторона волнует, но понимаю откуда растут ноги подобного восприятия технарей: по-работе мы читаем и пишем ИНСТРУКЦИИ, четко структурированные, формализованные документы. Отсюда у нас два словаря, один "рабочий", другой "живой". Поскольку на работе мы проводим большую часть времени, то ясен пень на кого сильнее влияет. С помощью первого словаря эмоции передать невозможно, вот и получается что в эпистолярном жанре без применения мата мы выглядим этакими дуболомами То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
pilligrim 169 Опубликовано 24 июля, 2012 по-работе мы читаем и пишем ИНСТРУКЦИИ, четко структурированные, формализованные документы. Отсюда у нас два словаря, один "рабочий", другой "живой". Поскольку на работе мы проводим большую часть времени, то ясен пень на кого сильнее влияет. О даа! Это точно подмечено. Я в старших классах до дыр зачитывал журналы Моделист-Конструктор и Радио. Благо в наличии были полные собрания этих журналов. И сам стал замечать что под их воздействием меняется стиль чтения и восприятия. Начинаю каждое предложение читать как инструкцию (с вывода 17 микросхемы K125 сигнал подаётся на компаратор и...) вдумчиво и пытаться понять что в нём конкретно сказано. :-) А, сами понимаете, многая литература как бы это не предполагает, важен поток слов и иногда даже звуков, которые должны породить ассоциации. Но дуболомом вроде не стал. :-) _____ Быть! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Alter Ego 53 389 Опубликовано 24 июля, 2012 вот и получается что в эпистолярном жанре без применения мата мы выглядим этакими дуболомами это тебе так кажется, Рой. С применением мата вы не выглядите лучше (чувственнее) я уже тебе говорила. Лучше будь собой. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 24 июля, 2012 вот и получается что в эпистолярном жанре без применения мата мы выглядим этакими дуболомами в техническом языке просто намного меньше понятных слов, чем в гуматинарном, а с помощью мата можно объяснить то, что нетехнарю не понятно, т.е мат- универсальный переводчик.а сейчас, к сожалению, еще и заменитель разговорного языка. т.е волей неволей, но все скатываются уровню Людочки -людоедочки( кажется так ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 24 июля, 2012 Наверное я не совсем правильно донес мысль. Имел в виду, что как только садишься за инструмент, в данном случае клавиатуру, то начинаешь играть на нем как привык. Это не значит, что читая Тютчева "Есть в осени первоначальной..." я начинаю анализировать химический состав , "как бы хрустального" или Тургенева, за каким хреном Рудин полез в полный рост на баррикаду Проблемы семантики. Опять, блин анализирую То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Days 528 Опубликовано 24 июля, 2012 @Roy, как думаешь адмирал Феодор Ушаков гуманитарий или технарь. Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом. Зачем умываться? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 24 июля, 2012 @Roy, как думаешь адмирал Феодор Ушаков гуманитарий или технарь. Технарь конечно Встречный вопрос. А Фурсенко гуманитарий или технарь? То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение