доросли ли люди до похода к психологу

[ДАНИИЛА 6 308]

ДАНИИЛА ладно, оставим в покое Истину.

 

Потому что думаю, что ни один вид деятельности человечества не обходится без божественного вмешательства

 

Кто же тогда оставляет в покое истину?

 

 

правда, эта тема для другого подраздела форума.

 

Ну, почему же? Как-то профессор Воланд посоветовал уму, утверждающемуся на атеистическом воз-зрении, проконсультироваться у врача и спросить, что такое шизофрения. Когда говорят об истине, как о чём-то постороннем, оставаясь в убеждениях отдельным от неё, разве это не шизофрения?

 

Лабрик, что нарушает покой в тебе? Разве не мысль? Разве мысль ни есть само беспокойство? Как можно мыслью, то есть самим беспокойством, выходом из покоя, оставить покой?

 

Ну, всмотрись в это. Кому ты желаешь покой или кого ты оставляешь в покое? Кто это? Разве есть кто-то, кроме мысли, слов? Разве есть ещё что-то (кто-то), кроме мысли-беспокойства и покоя, то есть чистоты от мысли? Ну, где это отдельное и называемое "я", которое есть отдельное от чередования покоя и беспокойства, отдельное от слова "истина" и отдельное от покоя без слова? Где оно? Его нет, как нечто отдельного, нигде, но без него нет и различия. Присутствие "этого" постоянно и без "этого" ничего невозможно. Оно не вмешивается, оно есть, есть, как слово, и есть, как бессловесность, есть, как действие, и есть, как бездействие. Убеждение, что есть нечто отдельное, как божественное, и есть отдельное от божественности, как "я" по своей сути можно назвать устойчивой галлюцинацией. Убеждение ложно, истинно то, что есть и не разделено никада, ни при каких обстоятельствах. И освобождение или лечение от галлюцинации или убеждённости возможно в течении двух недель. Грех или сдвиг, смещение центра или разделение мыслью, образование иллюзорной двойственности устраняется очень легко. Для этого достаточно в течении двух недель выслеживать и останавливать мысли о себе, останавливать творение фантома, нечто отдельного, не прерывая само отслеживание-наблюдение. Фантом или иллюзия двойственности исчезнет, как только прекратятся убеждения, прекратится подпитка фантома, иллюзии. И тогда всё станет на свои места, и тебя не будут беспокоить мысли о психиатрах и психологах, которые "копаются в душах". Страх за себя исчезнет раз и навсегда, потому как страх, опасение и проч. негативы исходят от ложного, от убеждения, творения "себя" в отдельности. Мысль станет тем, чем она есть. Исчезнет только ложное.

 

Творение фантома или личности - это техника, самопроизводная техника. Потому не ты будешь что-то делать, с чем-то соединяться, как и разделяться. Это происходит само, это самоусловно. Для творения личности нужно техника, программирование, деяние на творение личности, для освобождения от личности нужно ...бездействие. Самовыход из покоя тождественен или подобен входу в покой. Это САМО и есть т.н.божественность. Попробуй. Убеждения творят подобие или убеждения от противного, потому тебя никто не собирается убеждать или вмешиваться в душу, если тебе важна сохранность того, что есть иллюзия. Ведь важна в данном случае не душа, не истина, а убеждение в душе, истине. Они-то и отстаиваются и доказываются, как истина. Только осознанность всегда выше убеждения. И если ты это слышишь, и мысли останавливаются в моменте ясности, согласия, то нужно всего-то только поддерживать эту ясность, которой чем больше скапливается, тем меньше доверия мыслям о себе. Но что важнее на данный - это выбирает осознанность.

 

И усё выше сказанное ни есть что-то отдельное от осознанного выбора похода к психологу. Если нужно остановить творение "ненужного" образа себя, который не даёт полного покоя и удовлетворения от жизни, то выбор этот не будет подвергаться сомнению только в единственном желании, в желании избавления. В самом желании избавления от образа или внутреннего конфликта нужно вырасти, а не в рогах двойственности, чтобы бодаться с возможностью помощи.

[Alter Ego 53 385]

О майн гот... я, правда, добросовестно старалась въехать в этот пост, потому что он все же ко мне обращен и вот что я скажу: аmicus Plato, sed magis amica veritas. Даня, меня не беспокоят психологи и психиатры, и нет страха за себя - я очень сильная и смелая девушка - аudaces fortuna juvat. У меня никогда не возникают необъяснимых галлюцинаций - сessante causa, cessat effectus. Мне не нравится находится в покое. Citius, altius, fortius! я не пугаюсь собственных мыслей - сogito, ergo sum. И мне думается, что не стоит так глубоко сognosce te ipsum, ибо оmne nimium nocet. Мой принцип - мemento mori, и это дает мне понимание, что faber est suae quisque furtunae. Con amore Pax vobiscum!

[Maritta 2]

Прочитала Всю тему, половины не поняла (уж очень заумно). Но как пользователь, а не психолог- выражу свое мнение. В целом по жизни мне психолог не нужен, но по работе (работаю с инвалидами), постоянно прохожу занятия с психологами. Хочу сказать им большое спасибо, так как их помощь помогает в профессиональном плане (у нас есть такой термин как "профессиональное выгорание"). Поэтому я считаю, что для людей работающих в определенных профессиях, помощь психолога просто необходима.

[Талла 141]

да)):

Быть психологом совсем несложно. Это может любой, вы тоже можете.

Подружкам по телефону страдать помогали? Родным детям не заехать в лоб, когда они собачку приклеили к унитазу, сумели? Старушку через улицу насильно переводили? Отлично. Первым делом определите, какой вы психолог. Запомните: не бывает "просто психологов", психолог - он обязательно какой-нибудь. Вот учитель, он либо физики, либо начальных классов, либо пасть порву, моргалы выколю. У каждого свой предмет. Есть вариант, конечно, представляться "учитель жизни", но это может напрячь тех, кого вы попытаетесь учить. С психологами то же самое. Названия сложных психологических специализаций вам без надобности, потому что ни один нормальный пациент их все равно не различает. Запомните три разновидности психолога: "детский", "взрослый" и "клинический". Клинический - это не тот, который обладает крайней степенью проблематичности, а тот, который работает с целью излечить. Детский - это понятно, какой, а "взрослый" - это тот, который детей не любит, а лечить не умеет. Достаточно.

 

Как только вы решили стать взрослым психологом, напустите на себя таинственный вид. Как можно меньше отвечайте на глупые вопросы, типа "а где вы учились" или "а что вы умеете". Дайте окружающим понять, что неважно, где учиться и что уметь, важно быть телепатом и знать всё про окружающих людей. Психологи, разумеется, все до единого умеют читать мысли и прекрасно знают, в чем заключаются ваши проблемы. И ваши. И ваши тоже. Психолог, заявляющий "я не умею читать мысли" - шарлатан. Психолог, читающий у вас в голове какие-то незнакомые вам мысли - гений. Он просто читает те мысли, которые вы еще не успели подумать. Ведь после того, как он вам про них сказал, вы их подумали, да? То-то.

 

Теперь про пациентов. Пациентов лучше всего принимать по утрам. Чем человек хуже выспался, тем у него слабее защитные механизмы. Защитные механизмы - первый враг психолога, это вам любой психолог объяснит. Во-первых, они могут сработать раньше времени и вообще не дать человеку обратиться за квалифицированной психологической помощью. Во-вторых, они на протяжении всей психологической работы будут вам мешать. Поэтому на них следует немедленно указывать, если пациент с чем-нибудь не согласен. Вы ему, например, говорите - это у тебя тайные пороки! А он вам - да нифига! А вы ему - а это у тебя защитные механизмы! Всё, один-ноль. Пусть идет домой и переваривает.

 

Методов у психологов немного. Собственно говоря, их всего три: парафраз, диагноз и совет. Есть еще молчание и кивание. Молчание - это когда пациент говорит, а вы слушаете. Это дает пациенту ощущение, что он вам важен и интересен. Молчание составляет примерно девяностно процентов от вашей работы, поэтому желательно научиться молчать с умным видом. Нехорошо, если психолог зевает, икает или читает газету. Лучше постукивать пальцами по столу или обмахиваться веером. Кивание - это когда пациент говорит, а вы киваете. Это даёт пациенту ощущение, что вы с ним согласны. Кивать следует часто, но осторожно, потому что если забыться и начать кивать слишком сильно, пациенту покажется, что у вас отваливается голова.

 

Парафраз - это когда вы говорите пациенту то, что он вам только что сказал. Психологи со стажем умеют повторять сказанное совершенно другими словами, так, что оно звучит абсолютно новым. Например, им говорят - "я чувствую желание дать кому-нибудь по морде", а они отвечают "вы испытываете потребность применить физическую силу". Или им сообщают: "мне плохо каждый раз, когда меня ругают", а они в ответ - "вам не по нраву слышать критику в свой адрес". Пациент узнаёт много нового и радуется. Психолог не напрягается и радуется тоже.

 

Но подобный высший пилотаж необязателен. Достаточно поменять интонацию фразы или просто сказать её несколько раз. Смысл парафраза заключается в том, что пациент получает возможность услышать и оценить себя со стороны.

Например.

- Я боюсь по утрам ходить на работу, - говорит вам пациент.

- Вы боитесь утром ходить на работу, - говорите вы пациенту. - Вы боитесь ходить по утрам на работу. А, понятно. Вы боитесь ходить на работу по утрам.

Все довольны.

Дополнительная функция парафраза - предоставление пациенту возможности с вами согласиться. Это приятно и создает полезное ощущение совместной деятельности.

Например.

- Мне кажется, я не люблю своего мужа, - говорит вам женщина.

- Вам кажется, что вы не любите своего мужа, - говорите вы женщине.

- Именно так! - соглашается женщина.

Консенсус.

 

А что делать, если женщина все-таки не согласилась? Немедленно выдавайте фразу про защитные механизмы.

- Мне кажется, что я не люблю своего мужа.

- Вам кажется, что вы не любите своего мужа.

- Нет, ну не то что бы не люблю... Я вообще-то еще не уверена...

- А это у вас защитные механизмы.

 

Диагноз - это когда вам уже все ясно, а этот тупица все еще чего-то не понимает. Знающий психолог, разумеется, понимает про вас абсолютно всё непосредственно в тот момент, когда вы впервые перешагнули порог его кабинета. Диагнозов немного и все они предельно просты.

 

Гомосексуальность - это когда у пациента проблемы с папой.

Гетеросексуальность - это когда у пациента проблемы с мамой.

Бисексуальность - это когда у пациента проблемы с обоими.

 

Есть еще истерики, невротики и шизоиды. Истерики - это те, кому постоянно мало. Шизоиды - это те, кому постоянно тесно. Невротики - это все остальные.

 

В общем и целом, это всё. Еще хорошо работает фраза "ну что же вы хотите, вас же в детстве недолюбили". Запомните. В детстве недолюбили абсолютно всех. Если кому-то кажется, что конкретно его долюбили, это у него защитные механизмы.

 

Самым ценным оружием психолога является совет. Советов нужно давать как можно больше, желательно до того, как вас об этом попросят (это дает гарантию, что совет не будет дан слишком поздно). Если к вам обращается девушка двадцати восьми лет с жалобой на то, что она всё еще девственница, немедленно советуйте ей начать жить половой жизнью. Желательно добавить "обязательно", "срочно" и "даже не думая". "Даже не думая" - вообще хороший оборот для психолога, он стимулирует умственную деятельность пациента и нейтрализует его минимум на полчаса. Если к вам пришел человек пятидесяти лет и он неженат, пусть скорее женится. Если у женщины любого возраста нет детей, советуйте ей завести ребёнка. "Даже не думая", да. Все проблемы женщин без детей связаны с тем, что у них нет детей. Все проблемы женщин, у которых есть дети, связаны с детьми. Других проблем у женщин нет и быть не может.

 

Про отношения в семье. Если к вам пришла пара со своими проблемами, немедленно советуйте ей разводиться. Любая пара хочет от вас решения своих проблем. Развод является универсальным решением всех проблем в паре. Не верите? Проверьте.

 

- Жена требует от меня слишком многого.

- Разводитесь. Тогда она не будет требовать от вас вообще ничего.

 

- Муж мне изменяет.

- Разводитесь. Тогда отношения вашего мужа с другими женщинами уже не будут изменой вам.

 

- Нам скучно вместе.

- Разводитесь. Будет весело.

 

- У нас разные интересы.

- Разводитесь. О чем тут вообще говорить.

 

- Мы больше не занимаемся сексом.

- Разводитесь. Если люди не занимаются сексом, им нечего делать вместе.

 

- Жена меня раздражает.

- Разводитесь! И уходите отсюда, пока ваша жена не начала раздражать еще и меня.

 

Если пара хочет оставаться вместе, отрицая предложенный вариант решения проблем, пусть идут домой, нет у них никаких проблем.

 

Тем, кто приходит с рассказами про то, как много у них романов, можете вообще ничего не говорить. Для минимального поддержания диалога запомните две фразы: "чем больше, тем лучше" и "ну вы даёте". Этого должно хватить. Подобные разговоры могут занять довольно много времени, зато после них очень легко работать с теми, у кого всего один партнер. Потому что вы уже вообще не будете понимать, какие у людей могут быть проблемы, если их не трое.

 

В конце каждого психологического сеанса полезно напомнить пациенту о том, как вы его хорошо понимаете. Просто скажите ему: "видите, как я вас хорошо понимаю". После того, как он согласился (а как ему не согласиться, если вы его так хорошо понимаете), отпускайте его до следующего раза.

 

А в следующий раз мы с вами рассмотрим основы работы дантиста и хирурга. Ведь любому человеку интересно знать, как работают дантисты и хирурги. Тем более, что и в их специальностях нет ничего сложного - и нам с вами будет лестно это обнаружить. Видите, как я вас всех хорошо понимаю. Кто сказал "нет"? Это у вас защитные механизмы.

[ДАНИИЛА 6 308]

потому что он все же ко мне обращен

 

Обращение - процесс обмена, оборота, участия. Лабрик, ты не обязана ни читать, ни отвечать на пост. Я просто участвую в тебе, как часть тебя. И пишу, потому что оно само пишется в процессе соучастия. Я соединяюсь в данный момент со всеми участниками и модератором в любви...одновременно. Такое соединение невозможно через тело, во всяком случае пока оно сохраняет форму, образ отдельности, но это возможно благодаря общению с обращениями и без. Любовь часто ищут, но она всегда здесь, всегда сейчас, и ничто невозможно без неё, то есть без соединения - ни слово, ни взгляд, ни эмоции.

 

Даня, меня не беспокоят психологи и психиатры, и нет страха за себя...Мне не нравится .... я не пугаюсь

 

Это только слова, которые не есть ты в чистоте, но которые проявлены благодаря соединению "тебя" с образом. В продолжение разговора об истине можно сказать так, что слова, ставшие явными в соединении с истиной или того, что свободно от образа, выразили в данный момент образ противостояния, обособленности. Это есть выделение формы из общего фона возможностей. В данный момент эмоциональная форма, или форма духа, устремлена на сохранность границ эго, то есть потенциал возможностей или источник творения не принял предложенную форму в общении и через её отрицание построил другую. Ведь, окромя самого потенциала или единой реальности, святаго духа, всё остальное - нереально, иллюзорно, потому и строится и разрушается самопроизвольно, свободно самим источником творения. Того, кого не беспокоят психологи и психиатры, нет, но то, что есть, может принять образ психиатора или образ страха. Потому, если ты не свободна от образа "себя" в отдельности, то не свободна и от любой иной формы проявления отдельности или эго. То, что в "тебе" нет страха за "себя", на данный момент не может соответствовать истине, потому как "ты" есть нечто отдельное от неё. Само напоминание о смерти есть обречённость, а не свобода, потому как если есть ты, то есть и смерть тебя, а значит страх или непонимание - это твоя сущность на сегодняшний день, которая в любой момент может стать доминантой. Для существования приставка "не" всегда равна её отсутствию в самовыражении, потому как существование едино.

 

Ну, а психологи и психиатры могут из твоего ответа с частым отрицанием существования вывести другую логику, или другой образ "тебя", к примеру такую, что "сильная и смелая девушка" что-то "прячет" от окружающих, защищая внутреннюю уязвлённость, ранимость, незащищённость. И строить эту логику они будут, отталкиваясь всё так же от слов, от проговаривания, выражающее внутреннюю суть или подсознание. И само построение образа психологом никогда не разниться с целым, наоборот, сам образ выходит, как целое из целого, как скрытое через явное, то есть говорение.

 

Увидеть в себе целое - подсознание и сознание - возможно только в соединении с источником творения, в осознании единства, и об этом тоже можно говорить и говорить долго, до полного пробуждения от иллюзии "себя" в отдельности, то есть до полного исчезновения эго. Но до тех пор психолог или собеседник, хоть в образе дерева, ямы, океана, космоса, ситуации, короче бога, необходим. Без него или второй части тебя, как неделимого целого, само понимание, осознание целого невозможно. Так что весь пост, обращённый собеседнику под именем Даниила, можно пока назвать только самообольщением. Ведь он направлен на построение эго, на защиту его границ от посягательств извне. Само восприятие говорения Даниилой воспринято источником, как нежелание единства и постановка приоритета, акцента, на обособленности образа. Просто к примеру, в Новом Завете, сия "ситуация" обрисована, как - кто не со Мной, тот против Меня.

 

Вот тебе - и майн гот. И не стоит усё изложеннное воспринимать серьёзно, потому как серьёзность или обречённость, бремя всегда несёт только эго, а ты - свободна, всегда свободна, настолько свободна, что проживёшь спокойно и без данного обращения.

[Alter Ego 53 385]

ДАНИИЛА

я просто не понимаю, ЗАЧЕМ во все это так глубоко зарываться? неужели ты веришь в то, что ты там реально что-то смыслишь во всех этих бесконечностях вытекающих и вливающихся в себя, в тебя и в ничто из ничего и так далее? слишком много энергетики слов, вытекающих из источника и исчезающих в бездне, потраченной впустую. Ты утверждаешь, что напоминание о смерти несет страх и обреченность. Это ТВОЯ проблема, потому что ТЫ говоришь об этом и боишься смерти намного больше, чем те, которым ты пытаешься внушить, что Я не существует и нужно спешить прочувствовать единение с источником творения. Прочувствуем, Дань, доктор Смерть поможет нам в этом, не нужно забегать вперед почему бы просто не прожить эту жизнь обычными мирянами, выполняя свое - СВОЁ - предназначение на этой земле и не ломать голову над тем "я ли я и кто я если я не я"? Не обезличивай индивидуальность - это неправильно в корне. ЭГО - необходимая составляющая, частица Источника. Мы пришли в этот мир, чтобы быть СОБОЙ - для этого мы здесь, вот что я скажу. А потом разберемся, что мы делали не так.

[ДАНИИЛА 6 308]

Labra,

 

Проблема не во мне, страх не во мне. Я уже мертва. Как я могу бояться того, что есть? Я пуста в переполнении. И это переполнение просто выливается в слова, в которых ничего нет ... для меня, кроме самих слов. А вот для тебя - всё это, перечисленное тобою, есть, как иллюзия естества. Для тебя слова и образы о себе, предназначение и прочее играют роль завесы. Они "висят" перед тобой, и ты этими образами отделяешься от мира. Ведь это ты пришла в этом мир, чтобы быть собой. Ты не есть мир, ты есть что-то отдельное от него, потому ты умрёшь. Как тебя это может не волновать? И если ты бравадой перечисляешь всякого рода утверждения для себя, то само это повторение слов-образов исходит от страха исчезновения. Тебе приходится защищаться, причём подсознательно. То есть ты защищаешься неосознанно в раздражении, в волнении быть...ничем. Это происходит само, и об этом говорят слова. Ты не можешь лукавить в данном случае, потому как говоришь истину истиной, то есть это говорится самопроизвольно, свободно, легко.

 

Я не пришла в тему, чтобы "быть собой". Это иллюзия. Для того, чтобы быть, ничего не надо, достаточно этой самой бытийности, благодаря которой возникает возможность действий. Так и сама тема есть пространство, в котором возникает действо через слова, словообразы. Я не могла прийти в тему, чтобы быть отдельной от неё, быть чем-то отдельным, как собой, то бишь значимой особой. Как это может быть? Такое невозможно в природе явлений. Такие мысли возможны только от неведения, от неосознанности, от автоматизма, как самопроисходящего. Я не пришла доказывать свою обособленность, своё место под солнцем, выражаемое в словах: мне нравятся-не нравятся психологи, мне нужны-не нужны психологи, "вы" правы-не правы, "я" есть что-то отдельное от "вас" и "вы" меня не знаете, но "я" вижу "вас" через образы, а значит "я" знаю "вас" и т.п. Доказательства "себя" нужно только образу "себя", то есть иллюзии, игре. Ведь только для образа важно повторение значимости "себя". Без доказательств сама значимость "особа" исчезнет. Ведь только для особенности, значимости "себя" важны те самые слова, как доказательства, об индивидуальности, о предназначении, о приходе в мир, о совершенстве и т.п. Это образы, которые важны только для образа "себя", т.н. индивидуальности, которой нет и никогда не было без всего остального. Но пока это неосознанно, иллюзия индивидуальности строит и саму иллюзорную значимость, без которой существование не перестаёт быть.

 

А потом разберемся, что мы делали не так.

 

Потом - это образ, который здесь. Нет никакого "потом", всё всегда только здесь и сейчас. Если это неосознанно, то это иллюзия. А как всякая иллюзия, это представление о "потом" саморазрушается, и однажды проявляется сама ясность, что это "потом" - представление, не имеющее реальности. Нет никакого "потом", за образ которого цепляется значимость иллюзорности - индивид. Это важно только в момент самоговорения об образе от лица образа, а в следующее мгновение этот образ индивидуальности исчезнет так, как его и вовсе не было. Так что то, что "неправильно в корне", в самой реальности не имеет этого корня. Он только и возникает для того, чтобы тут же исчезнуть. Разве можно делать ставку на то, что так скоротечно в бытии? Неправильность не в слове, мысли, а в неведении, утверждающемся на индивидуальности момента. И это нельзя в истине назвать неправильным. Оно есть, как мысль, как целость прохождения цикла рождения и смерти. Как цикл бытия может быть неправильным, если он есть, как самопроисходящее в каждом образе? Но у индивидуальности, эго нет лица, потому и обезличивать нечего. Изменения образа - это иллюзия. Душа, психея, брахман или ещё - не имеет образа, наоборот, образы возникают в ней(нём) и реальны, благодаря тому, что неизменно в безличности или безначальности. Только благодаря этому гештальту, общему фону не-ясности, не-бытийности возможно я-сность или, по-другому, самоиндивидуальность образа. Эго - не составляющая часть источника, а сам источник в проявлении. Так что источник никуда прийти не может. Он всегда есмь. А то, что приходит, как мысль, исчезает. И разбираться в этом некому и некогда кроме самого истечения. А оно осознанно или сейчас или никогда. И если есть корень всего сущего, то он один. В корне неведения есмь и корень знания, в корне неприятия есмь корень сопричастности и понимания, корнь самозарывания есмь корень самовосхождения.

 

Лабрик, я ничего не утверждаю из того, что уже посеяно в тебе, как в сознании, и есмь. Утверждать или растить эти знания ты можешь также, как я и как любой другой в само-деятельности или само-профессионализме. Но как можно отрицать нужность психолога или знание психологических приёмов, если все знания о психологии в тебе уже есть через единое информационное поле? Как можно отрицать то, что уже есть и чем ты неизменно пользуешься в момент нужности? Эти знания открылись через чтение журналов, через телепрограммы, через общедоступность к ним. Конечно, профи в данный момент тебе может быть и ненужным. Профессионализм раскрывается в постоянстве практики знаний. Но как возможно отрицание знаний, которые уже есть ты, как деятельность, самодейство, как проявленность момента, когда это действительно нужно? Это возможно только в эгоизме, самодумании о себе, как нечто отдельном от знаний. Мысли о себе - это ничто, они происходят из корня-мысли "я", которое без знаний пусто. Корень "я" - это место, место имения. Ты можешь, как пустота "я", назваться психологом или девушкой, или ещё кем, и тогда самоистечение образа или самоистечение мыслей будут неразрывно взаимосвязаны и говорить от имени, быть именными. Само название или имя есть свет или источник говорения, самотворения. Разве ты могла бы отрицать помощь психолога, если бы ты не знала психолога в себе? Незнание всегда притягивается к знанию, оно вовлечено в знание, это само слушание, само внимание. Самоотрицание же происходит только от знания или... неведения. Ведь отрицая помощь психолога, ты отрицать можешь только самоё себя, как знание или неведение, то есть как самодостаточность момента. Ты, как место-имение или ум, человек, знаешься только сейчас, проявлена только в сейчас, как мысль, описывающая, говорящая то, что есть сейчас, что возникает в уме сейчас. Ты не можешь знать, что будет в следующий момент. Потому как ум, мысль, есть только как сейчас. И "разбираться потом" можно только мыслью сейчас. И если это "не так", то есть если истечение мыслей данного момента тебя, как источник, перестанут удовлетворять бытейностью, то направление их само сменится, уже сменилось, как только "ты" отпустила образ темы и всё, что с ней тебя, сознание, связывало. Это есть и этого не нужно ждать. Это только осознаётся.

[ДАНИИЛА 6 308]

Ну, и возможно предложение в данной теме, как в любой другой. Возможно предложение и только предложение, как связка слов, как неразрывная связь слов.

 

Психолог М. Розенберг предлагает для самостоятельного внедрения в "себя" технику ненасильственного общения. Данная тема иногда воспринимается, как насилие, как насильственная помощь психологов. Это в воображении так, будто психологи навязывают в разделе "Психолгия" рост желания для посещения кабинета психолога. Разве это истина? Разве сам приход в тему ни есть подобие прихода в кабинет психолога? А раз это свободное волеизъявление, то может быть и не лишним четыре шага эффективной коммуникации.

 

1. Озвучить то, что происходит (наблюдения).

2. Озвучить свои чувства.

3. Озвучить скрытые желания, нужды, ценности и важные вещи. Обычно то, что мы желали, чтобы случилось или боялись, что не произойдет.

4. При необходимости попросить о помощи.

 

В общении приобретаются навыки эффективной коммуникации. Они не приходят в пустой болтовне и трате времени на самоизоляцию, эго, но возможны в пути осознанности, в походе к осознанности.

 

1. Умение услышать и увидеть то, что важно для нашего собеседника. Каковы его нужды и стремления. Даже если наш собеседник не умеет общаться с нами таким-же образом. Оставаться "включённым в этот процесс", несмотря на то, что наш собеседник говорит резкости и ругается.

2. Умение лучше понимать, какие нужды, стремления и желания скрываются за нашими огорчениями, замешательством, противодействием и осуждением.

3. Способность замечать тонкие и порой поразительные различия между психо-соматическими ощущениями вроде: "Мне грустно" и чувственно-интерпретированными вроде "Я чувствую, что меня предали".

4. Способность понимать как люди обычно интерпретируют и анализируют что видят и как при этом ошибаются, глядя на самих себя.

5. Способность видеть тонкую разницу между просьбой и требованием, и как требования разделяют нас, и как просьбы - соединяют.

6. Способность по-настоящему понимать тот факт, что если нечто важно для другого человека, из этого не следует, что мы обязаны это сделать. Что понимание людей, совсем не означает нашего с ними согласия. И что наше понимание их не означает того, что они правы, а мы - нет. Эти неверные убеждения являются ключевыми причинами непонимания в возникающих конфликтах.

[Alter Ego 53 385]

Labra,

Я уже мертва.

на этой радужной ноте можно и закончить диспут

Хочу только немного обозначить свое участие в этой теме: я ни в коем случае не отвергаю науку психологию и ученых-психологов. Настоящим профессионалам в какой бы то ни было отрасли - большой респект и уважуха. Вы есмь! Аминь!

[tigra 57]

Холмс и Ватсон сели однажды в воздушный шар и полетели. И буря оторвала их от той веревочки, к которой они были привязаны. И когда тучи развеялись, они поняли, что находятся над морем около самого берега, ветер их стремительно уносит, и только единственный человек, котроый сидит в лодке и наблюдает за ними, какой-то рыбак.

Ватсон кричит рыбаку: - Где мы находимся?

Тот смотрит на них и молчит.

Ватсон: - Где мы находимся?

Тот молчит. Шар относит в сторону все дальше и дальше. Тот молчит. И вот лодка уже почти исчезла из вида. Ватсон теряет терпение, забывает о всех приличиях и кричит:

- Черт возьми, сударь, где мы находимся? И тот в ответ кричит:

- Вы находитесь на воздушном шаре. И когда их уносит совсем вдаль, Холмс говорит:

- Вы знаете. Ватсон, это был психолог.

- Почему, как Вы определили?

- Элементарно, Ватсон, во-первых, перед тем как ответить, он долго думал; во-вторых, в его словах не к чему придраться; а в-третьих, они абсолютно бесполезны для нас.

[ДАНИИЛА 6 308]

а в-третьих, они абсолютно бесполезны для нас.

 

То есть для ума, ищущего определённость ответа? Но ведь для ума, оторванного от привязи, всё равно, что констатировать. В данном анекдоте или истории Холмс констатировал образ психолога. Ему и в свободе от верёвочки важно именно то, что он всегда ищет и нашёл в данный момент для себя. Он узрел определённость, дав этому точное название.

 

"Где?" находятся Ватсон и Холмс узнается только тогда, когда они приземлятся. Именно тогда это и будет важно, потому как то, что проносится в уме, как неизвестное под ногами, на самом деле действительно неважно в текущем моменте. Если бы Шерлок и его друг были бы готовы к свободному путешествию, то они прихватили бы карту и по очертаниям берегов и прочим атрибутам могли бы сами определять местонахождения, получая при этом великое наслаждение путешествием. Но в данном случае ум, не готовый к путешествию, был охвачен паникой, возникшей от неготовности принять то, что есть. Если мысли Шерлока и Ватсона устремлены к дому или возврату домой, то для чего им знать промежуточное местонахождение, коли они не знают конечного?

 

Психолог правильно направил ход мыслительного потока. Он вернул героев к происходящему, к данности, которую они восприняли уже более спокойно. К ответу психолога нельзя придраться, потому как в этом ответе есть свобода от паники. Психолог вернул героев к принятию данности происходящего, то есть к гармонии, покою происходящего. Ответ был бесполезен. Точный ответ о местонахождении в данной ситуации домой никак не поможет вернутся. Этто точно! И если в анекдоте кто-то узрел иронию по поводу помощи психолога, то он в лице иронии не зрит самоё себя, потому как видит избранное и принадлежащее кому-то, но не себе. Он готов видеть психолога и потешаться над ним, но не видит себя в роли психолога, который зрит бесполезность в вопросе! Психолог именно ясно видит бесполезность вопроса, потому и ответ направляется на чёткое видение бесполезности ответа. Разве ясность - это не помощь психолога?

[Days 528]

ДАНИИЛА

Психолог сам заблудился и, не зная, что ответить, потому что он не владах с ориентацией на местности. Другой бы психолог более образованный ответил бы; тридцать градусов сорок одна минута северной широты четыре градуса южной долготы.

[Мамочка 5 204]

Days

Другой бы психолог более образованный ответил бы; тридцать градусов сорок одна минута северной широты четыре градуса южной долготы. smile.gif

ДАНИИЛА

Психолог именно ясно видит бесполезность вопроса, потому и ответ направляется на чёткое видение бесполезности ответа.

Иииии какой же вывод? Психологи- бесполезны?

[ДАНИИЛА 6 308]

Иииии какой же вывод? Психологи- бесполезны?

 

Вывод чего? Истины? Истина - это истечение, течение, это текущее, живое. Как можно про живое сказать что-то определённое, типа как бесполезны? Психологи и психология - это течение, такое же как Мамочка и Дейс, Доктор Ватсон и Шерлок Холмс, координата и молчание, воздушный шар и берег с океаном. Оно просто имеет разные названия. И эта условность, как название, - приходящее, а значит, и исчезающее. Как указать на истину словами, если слова только делают видимым само истечение?

 

Бесполезность здесь названа выводом, а вывод формируется множеством причин. Вывод устремлён в точку или название. Но ведь даже само название совмещает полезность с бесполезностью, указывает, что одно невозможно без другого. Как тогда возможно утверждать истину в определённости, типа - бесполезно? Такое возможно только условностью конца, после которой может наступить временное затишье темы и даже уход её в забвение. Но это вовсе не означает согласие абсолюта с выводами, прозвучавшими в теме. Новый поиск или самоистечение вопросов-ответов в данном направлении может возобновиться снова в любой момент. Разве можно даже исчерпывающий ответ, рассматривающий и содержащий в себе разные стороны на одно и то же явление, назвать концом или окончательным выводом? Ведь даже уроки географии, а вернее, некоторые названия из этих уроков, стали полезными в беседе и даже вызвали восхищение самим напоминанием названий. Аплодисменты стали тем самым критерием полезности названий координат. Так как же можно говорить о психологии и психологах только в границе или пределах, о-пределении бесполезности?

 

Потому вернее будет ответить на вопрос: "Какой же всё-таки вывод?" так: "Вывод или конец условно определяется только моментом истинного устремления". А в данный момент даже название - психологи - участвует в творении потока мышления, мыслей. Как же тогда говорить о бесполезности психологов, когда итечение мыслительного потока формируется в устремлении на их объективность или бытие, то есть на признание этой объективности? В признании всегда есмь польза, потому как оно используется прямо сейчас.

[Слоня 11 115]

Ну на начало то... а то я запереживать стал... что софсем портал закрылся...