Живем по Русской правде

[ПижЁн 106]

в данном случае был заметен явный крен в сторону необъективности и предвзятости со стороны масс?

Не вникал в этот случай подробно. Но власть уже нас приучила, что ОНА ВСЕГДА ПРАВА. Но внутреннюю совесть не обманешь. Вот и сразу возникает подозрение, что "опять обманывают". А как там было на самом деле - ХЗ

Народ тут же обрушился на пассажира. Это объективно?

Чаще всего такие пассажиры командуют водителем. И отмазывают при неблагоприятном исходе.

Т.е. внутри себя человек уже создал иерархию "боярин" - "холоп" и себя объявил холопом? Это свидетельствует об ущербности личности.

Изменено 8 сентября, 2010 пользователем ПижЁн

[ПижЁн 106]

Тогда такой вопрос у вас интеллекта не хватает понять, что в приведённой ссылке колёса у мерса не развёрнуты налево, а на фото развёрнуты или вы меня за дауна приняли и забрасываете первым попавшимся мусором делая вид что отвечаете на вопрос? Вы подумайте, завтра поговорим, может что придумаете за ночь.

А кто сразу после ДТП мешал крутануть руль в нужную сторону...фотки же появились гораздо позднее...да даже тот же гаишник- за умеренную плату мог прогнуться ( знают с кого бабла можно по-крупному срубить)...раз и колеса в нужном направлении...

White!

Зацени чо пишет: "А кто сразу после ДТП мешал крутануть руль в нужную сторону...фотки же появились гораздо позднее..."

[Сэмми Ш. 5 722]

ПижЁн

Т.е. внутри себя человек уже создал иерархию "боярин" - "холоп" и себя объявил холопом? Это свидетельствует об ущербности личности.

Не всегда. Часто это реакция на отношение властей ко всем остальным и объективное понимание реального положения дел. Каждый может считать себя кем угодно, хоть богоравным. Только частенько это можно назвать манией величия.

Изменено 8 сентября, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[sanat25 14 621]

не сэмми, оне не богонравы- оне богоносцы(С)

[ПижЁн 106]

ПижЁн

Т.е. внутри себя человек уже создал иерархию "боярин" - "холоп" и себя объявил холопом? Это свидетельствует об ущербности личности.

Не всегда. Часто это реакция на отношение властей ко всем остальным и объективное понимание реального положения дел. Каждый может считать себя кем угодно, хоть богоравным. Только частенько это можно назвать манией величия.

"Часто это реакция на отношение властей ко всем остальным и объективное понимание реального положения дел."

Не считаю, что человек со "сдвинутым центром тяжести" в сторону конфронтации с властями и предвзятым к ним изначально отношением может "объективно понимать реальное положение дел". Я писал выше, почему.

[Indigine 1]

презумция невиновности распростаняется по принципу свой-чужой...

Она точно так же распростаняется и на погибших женщин. Однозначно говорить что именно оин виновны в ДТП можно только после суда. Но суда же не будет.

Безусловно ментально для мен ближе акушер-генеколог, нежели олигарх-нефтяник, да еще отвечавший в "Лукойле" за безопасность, следовательно причастен к каким-либо "органам".

Но я готов признать, что он не виноват. Но при этом я хочу получить ответы на все свои "почему". А ответ только лишь один: "Потому".

Народ тут же обрушился на пассажира. Это объективно?

Народу до сих пор не ответили, что за рулем был водитель, а не Барков.

На подушке безопастности мерса, которая сработала на месте водителя, обнаружили кровь. Чья эта кровь следствие определить НЕ СМОГЛО!!!

Возникает вопрос: "А кто же все таки был за рулем?"

Если бы вы изначально относились бы беспристрастно к Баркову,

Чтобы изначально беспристрастно относить к Баркову нужно чтобы подобных случаев не было даже "в проекте".

Обсолютно типичное поведение "барковых". И "запрещенная" мигалка имеется.

досконально посмотрели бы видео, доступное, а не сразу вопили об якобы исчезнувших видеозписях, то вы бы хотя бы обратили внимание, что мигалок у него не было=)

На месте событий была съемочная группа программы НТВ, где в кадрах сюжета на отметке времени 1:34 в салоне автомобиля Mercedes S-500, в ногах водителя находится синий предмет похожий на проблесковый маячок (при этом представители ГИБДД и «Лукойла» утверждали, что автомобиль не был оборудован спецсигналами).

http://chp.ntv.ru/news/11882/

Изменено 9 сентября, 2010 пользователем Indigine

[Indigine 1]

Да!!! Ещё забыл глупость следаков, заявивших пару недель, что после расшифровки "черных ящиков" Ситроена и Мерса окончательно установили вину Си!

Это не следаки заявили, а журнашлюшки...

Ясен ху, что "чёрных ящиков" в общепринятом понимании в машинах нет, но блоки электроники Мерса, на экспертизу отправляли в фашистию, это факт.

Данные исследований электронных блоков контроля систем автомобиля показывают, что в момент столкновения «ситроен» двигался со скоростью 75 км/ч, а «мерседес» - со скоростью 35 км/ч, - рассказал Life News источник в представительстве завода-производителя. - При этом нужно учитывать, что момент столкновения происходит через несколько секунд после того, как оба водителя увидели, что двигаются друг на друга. То есть реальная скорость «ситроена» была намного выше.

Почти слово в слово это повторил начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев. Я лично слышал как он сказал: "На основании телеметрических данных, снятых с Ситроена". Не дословно, но смысл тот же.

Так на Ситроене С3 все таки есть блоки электроники, позволяющие это сделать, или нет?

Изменено 9 сентября, 2010 пользователем Indigine

[ПижЁн 106]

Народ тут же обрушился на пассажира. Это объективно?

Народу до сих пор не ответили, что за рулем был водитель, а не Барков.

На подушке безопастности мерса, которая сработала на месте водителя, обнаружили кровь. Чья эта кровь следствие определить НЕ СМОГЛО!!!

Возникает вопрос: "А кто же все таки был за рулем?"

Трололо. А почему следствие занимается химическими анализами крови? На каком основании у Баркова должны взять кровь для сопоставления её с той, что на подушке? Вы как считаете? Вот из здравого смысла, как Вы думаете? Просто на потеху публики, желающей его линчевания?

[ПижЁн 106]

Да, и то, что лежит у человека под сидением - это не мигалка. Посмотрите видео, где мерс за щит заезжает, там нет на нём мигалок.

[Indigine 1]

Потому что мерс, вольно или невольно, убил 2 человек. И выяснить кто управял этим мерсом из тех двоих, которые были на момент аварии в салоне следствие просто обязано. Но хватило слов самого Баркова и его водителя. Про то что существует самооговор, видимо ни Вы, ни следователи не знаете.

А что у этого мерса за щитом? Я не знаю. Хотя это могло бы показать 5 камер. Но они в этот день почему то не работали.

И если Вы такой эксперт, то может быть и скорост, с какой мерс до щита ехал оцените. 35 км/ч?

Изменено 9 сентября, 2010 пользователем Indigine

[PravdaMan 227]

Охренеть, всё обсуждаете...

Всё-таки есть преимущество в том, чтобы советских газет не читать.

[Конь красно-синий 8 592]

Indigine

ак на Ситроене С3 все таки есть блоки электроники, позволяющие это сделать, или нет?

Блок электроники, есть сейчас на любой более-менее современной машине, можно ли по ситроеновскому что-то определить не знаю... по мерсовскому можно.

Потому что мерс, вольно или невольно, убил 2 человек.

Я бы сказал, они сами убились об него

И выяснить кто управял этим мерсом из тех двоих, которые были на момент аварии в салоне следствие просто обязано.

Ну да, народ же считает, что Барков сидел за рулём, а водила его на заднем сиденье пил какаву с плюшками и вслух читал РБК daily

И если Вы такой эксперт, то может быть и скорост, с какой мерс до щита ехал оцените. 35 км/ч?

35 км\ч было в момент столкновения т.е. он успел затормозить до этой скорости.

[Слоня 11 115]

думаю, что направление колёс и руля после аварии не может влиять на какие либо домыслы... потому, что банально может порвыть при ударе рулевую штангу, или смять рейку, или сам водила в агонии крутанул туда куда ему бес велел.....

[snovalshik 1]

Мутная история, особливо после отказа потерпевшего от адвоката, заявления, что к следствию претензий не имеет....и скоропостижная смерть....

[ПижЁн 106]

Потому что мерс, вольно или невольно, убил 2 человек. И выяснить кто управял этим мерсом из тех двоих, которые были на момент аварии в салоне следствие просто обязано. Но хватило слов самого Баркова и его водителя. Про то что существует самооговор, видимо ни Вы, ни следователи не знаете.

А что у этого мерса за щитом? Я не знаю. Хотя это могло бы показать 5 камер. Но они в этот день почему то не работали.

И если Вы такой эксперт, то может быть и скорост, с какой мерс до щита ехал оцените. 35 км/ч?

Следствие должно установить степень вины водителей двух автомобилей, безличнастно. В случае, если вина мерседеса доказана, то завести уголовное дело на водителя мерседеса. Так вот гибддешники, видущие расследование этого ДТП и не должны знать про самооговор, ввиду того, что это не их вопрос. Самооговор - это вроде 307 УК и она имеет смысл лишь в стадии производства уголовного дела при предъявлении конкретных обвинений. И экспертизу крови на подушке безопасности можно провести лишь по определению суда, в противном случае - это будет нарушение конституции и прав человека, если результаты теста будут обнародованы.

Изменено 9 сентября, 2010 пользователем ПижЁн