А вы прочли "Войну и Мир"???

[Слоня 11 116]

- Дети! Поднимите руки, кто из Вас перечитал этот Роман!?

- Тишина в классе... только один мальчик с задней парты с большими глазами- А его .. что!? читать надо было!? А я его переписал..

[ПижЁн 106]

ПижЁн

 

В опросе ответила, но обсудить хочется не это.

 

Тут вопрос назрел о целесообразности присутствия данной книги в школьной программе. Я, конечно, ничего не решаю, но смысл убивать пару недель на книгу, которую никто не читает из учеников?

 

Без эмоций это прочесть не удалось. С ума сойти! А что тогда оставить, по-твоему, нужно в школьной программе по русской литературе? Ведь все остальные произведения, какие бы они не были великими, есть лишь приложение к этой эпопеее. Я даже не могу задать тебе вопроса: "Понимаешь ли то, что предлагаешь?" - потому что налицо непонимание. Толстой описывает в "Войне и мире" жизнь аристократии. Только в условиях создания такого слоя общества возможен расствет всего общества, его пик. Именно в этот период процветания власти аристократии возможно создание шедевров литературы, так называемый золотой век, не говоря о других сферах культуры. В известной истории человечества остался лишь один подобный памятник - "Жизнь двенадцати цезарей", да ещё молчаливые пирамиды. Честно, у меня просто шок от такого плебейства. Это ж надо - исключить из программы образования! Да до "Войны и мира" дорасти нужно, чтобы понять, что без неё нет русской литературы, а значит, и самого образования культуры и великого просвета, века просвещения, который будет веками питать следущие поколения. Ведь этот пик общества - аристократия - после её рассвета и зенита неуклонно идёт к разрушению. Если не оставлять подобных памятников, как Бхагавад Гита, Иллиада, Библия, Война и мир, Божественная комедия, то свет в обществе сразу меркнет и образуются тёмные века, чередующиеся без просвета и без памяти. Это провал, беспамятство, в котором ничего не остаётся, как свет зовущий.

.[/i]

Без эмоций не могу ответить на ваше невежество, которое сквозит местами, вообще мне кажется, что я прозрачно всё пишу для понимания.

Скажите, вот у вас дома есть старый телевизор, который никогда не выключается допустим. Он просто жрёт энергию, не много, но рублей по 50 в месяц. Вы уже сделали ремонт в своей квартире, а телевизор уже устарел, да и выкидывать вроде жалко-мама старенькая против будет. Так вот вроде не туда и не сюда. Вы вынуждены платить за эту вещь. Так вот и с ВиМ также. Опрос это подтверждает. ЗАЧЕМ В ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТО, ЧТО НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА УЧЕНИКОВ, которые всё равно не пользуются этим? ЗАЧЕМ? ЧТО ЕСТЬ ВОЙНА И МИР, ЧТО НЕТ ЕЁ В ШК. ПРОГРАММЕ. Суть одна и тажа будет. Абсолютно. Гораздо более эффективнее будет занять это время, отведенное на прохождение этой книги например дополнительными часами Экономики(такой же предмет будет, да?=)) ).

Ещё мне нравится, как вы жонглируете терминами легко и приплетаете аристократию с буржуазией к прогрессу в обществе. Уважаемая Даниила, это не так немного, точнее так, но не так в отношении России, ибо история нашего государства доказывает, что в силу своего менталитета модель Европейской буржуазии к нам не подходит.

Я потом дочитаю ваш пост и ещё что-нить отпишу.

Изменено 9 июля, 2010 пользователем ПижЁн

[Days 528]

"Что касается школьной программы, то читать в таком возрасте Войну и мир - полный идиотизм для 95% школьников. Большинство этих книг имеет смысл читать после 20-25, когда какой-никакой опыт жизненный накоплен и ум развился."

Сегодня спросил, у родительницы дочка её прочитала весь роман «Война и Мир» и хочет ещё раз перечитать. Школу закончила в этом году. По-вашему нужно вообще всю литературу убрать из образования. Пойми одно, что все предметы, которые преподают в школе, предметы все между собой взаимно связаны. Изменено 9 июля, 2010 пользователем Days

[White9 31]

Гораздо более эффективнее будет занять это время, отведенное на прохождение этой книги например дополнительными часами Экономики(такой же предмет будет, да?=)) ).

Давай просто вместо всех предметов включая экономику займёмся физкультурой. Пижён, твоё мнение на столько частное, на сколько ты даже не представляешь, с какого перепугу нужно что-то лично из-за тебя вводить или убирать?

[ДАНИИЛА 6 599]

Days

Если как я вас понял то смысл романа «Война и Мир» благотворение самого себя «Я есть прелесть». Так?

 

Не меня ты понимаешь, а только себя, но через слова другого ты можешь это только ярче слышать. Так если читать роман "Война и мир", ты можешь заметить, как течёт сам вопрос о "гордыне", на которую ты хочешь, должно быть как всегда опереться, чтобы привлечь в данном случае Толстого к суду. Ответ у Толстого именно течёт, как сама жизнь. Сам ответ о гордыне в рассуждениях Льва Никалаевича не может опереться на что-то, чтобы точно сказать - вот гордыня. Нет чёткого определения "гордыне" и не может быть, потому как подчиняясь самому закону жизни, сам образ её всё время меняется, как призрак, да и как сама жизнь в любом теле. Как сказал сам Толстой Л.Н. (примерно так ): "вот только захочешь сказать о каком-то человеке "пакость", а глядь, он уже другой".

 

Это вовсе не означает, что в целостном течении жизни нет такого явления, как гордыня. Раз есть имя, значит, оно проявляется при определённых условиях. И когда оно проходит перед взглядом свидетеля, оно именно выделяется чётко, его ни с чем не спутаешь. Но оно мгновенно, как и всякое божественное явление. И когда оно является, ты можешь потом подбирать многие слова, чтобы этот миг назвать чем-то конкретным и выделить именно из целостности текущей жизни. И название приходит само, как "это" и однозначно. Но как только это слияние ума, дающего название, и явления встречаются в божественном слиянии и восхищают ясностью, как оно тут же и уходит.

 

Так вот, если коротко сказать об аристократии, то это тоже мгновенное явление в вечности, но оно более обширно, нежели гордыня. И Лев Николаевич сумел передать описание этого сложного синтеза так, как если бы остановил саму вечность для рассмотрения только этого явления. Он не гордится, а восхищается, созерцая. Ведь созерцание - это то, что остаётся у бога после творения, после дел. Потому условно аристократию называют божественностью, спустившейся с неба, да и все представления рая ориентируются в описании именно на то, что можно подсмотреть у аристократии, наслаждающейся жизнью. Так, к прмеру из лимтературы. Данте высшие круги рая оставил для созерцания, а в Библии пророки часто называют себя свидетелями или... созерцателями, наблюдателями движения вечности.

 

Аристократия - вершина общества на пути его вечного преобразования. Ну, как если бы ты трудился в долине и иногда смотрел на вершину горы и мечтал побывать на ней, чтобы, ничего не делая, только любоваться тем, что есть, тогда сама жизнь начинает строить для осуществления этого желания условия. Ты можешь работать и скапливать капитал для этого блаженства, ты можешь войти в мир философской мысли и т.п. Но само желание работает в одном направлении - в поднятии вершины, поднятие сознания для созерцания. Когда же не в отдельной жизни, а в обществе создаются условия для проявления этой вершины или плато, то на неё восходит избранный круг. Всё общество работает, чтобы эта "площадка" поднялась и дала возможность обществу! а не отдельному и каждому человеку, проявить этот слой в божественном преобразовании. Это почётно и ответственно, это празднично и восхитительно. Именно все не могут быть в этом избранном круге, но... созерцать, именно созерцать могут благодаря именно таким романам-эпопеям.

 

Извини, что так долго отвечаю на твой вопрос. Ведь для истинного понимания течения божественности в её сложности нужно для себя многое осветить, чтобы именно понять, а значит, любить, а не судить. Потому Лев Николаевич и писал такой обширный роман, чтобы привести к пониманию или любви.

 

Ведь в данный момент нет подобного образца для образования. Люди не только не понимают сам этот процесс восхождения, но и не желают его понимать. Ведь тот, кто приходит к власти, иногда не читает роман Толстого и не имеет образца для внутренного формирования высших качеств аристократиии, а так называемые "низы" завистью и опять же непониманием и непочтением не дают сформироваться этим качествам. И если ещё удалять из школьной программы подобные произведения, которым самое место именно в школьной программе, потому как дальнейшее обучение направлено в сугубо определённую сферу узкой специализации, то самообучение в более старшем возрасте не будет даже знать основ и источников, где можно для себя найти ответы на вопросы и поддержку. Открывать Америку всегда сложнее, а вот открывать заново, что было предложено в школе в качестве классического образца - это несколько иное.

 

ПижЁн

Подробно или более менее подробно, что касаемо школьной программы, я ответила выше. Хотите читайте, хотите - не читайте. Что же касемо "старого хлама", то создайте новое произведение, подобное классическому ВиМ, но более современное, и проблемы будет исчерпана. Пустым место не может оставаться. Образец (или образование) должен быть явным, чтобы он мог восхищать умы на будущее. Если вы можете предложить замену, то можем это обсудить. Но пока и сами условия жизни в России только подходят к тем условиям, где подобный роман может создаться как образец для внутреннего поиска глубоких вопросов-ответов. Само русское общество ещё не готово к новому образцу классики или класса. Сам высший класс (свет) ещё не сформирован и не выделен в обществе.

[Tuschik 38]

Толстой проявил явное неуважение к человечеству, ведь знал, что его ценят и читать будут, мог бы и сэкономить века свободного времени своим потомкам написав раза в 3-4 короче.

аха, а то в электричке читать не удобно и таскать тяжело

 

Я в 10-ом классе прочла всю "Войну и Мир" за три или четыре дня - можно сказать проглотила. Через несколько лет озаботившись вопросом "чобы пачитать?" и вспонив, как мне это произведение понравилось, решила повторить. Но не смогла, не пошло может не доросла до нового понимания, но уже выросла из старого.

Изменено 11 июля, 2010 пользователем Tuschik

[Days 528]

Tuschik

Следуя из вашей логики данный роман не актуален.

[PravdaMan 227]

Сегодня спросил, у родительницы дочка её прочитала весь роман «Война и Мир» и хочет ещё раз перечитать. Школу закончила в этом году. По-вашему нужно вообще всю литературу убрать из образования. Пойми одно, что все предметы, которые преподают в школе, предметы все между собой взаимно связаны.

Всегда есть 5%. Но они прочтут ВиМ и без всякой школьной программы.

 

насчёт физкультуры - по-моему, её в школе долджно быть намного больше, как и иностранных языков.

[tigra-sha 270]

В школе читала только комменты, по ним и писала сочинения. Ну не шел он у мну никак! Прочитала полностью лет в 20, даже цитировала иногда, но сказать, что меня он зацепил - неа

[White9 31]

Я в 10-ом классе прочла всю "Войну и Мир" за три или четыре дня - можно сказать проглотила. Через несколько лет озаботившись вопросом "чобы пачитать?" и вспонив, как мне это произведение понравилось, решила повторить.

Ну и какие мысли он родил в голове? Я в принципе за одни сутки Остров сокровищ прочёл, а на уроках его почему-то не изучали.

[Малый 571]

Отвечайте честно=)

Из 10 человек как правило

читает 1 полностью,

ещё 2 по диагонали,

3 в кратком содержании

и 5 кладут болт.

ПижЁн, не там и не у тех спросил. Результаты опроса говорят сами за себя.

 

На лавочке во дворе результаты опроса будут эффектнее. Заодно спроси, какими словами проще выражаться - матерными или нет? Тогда можно будет сделать вывод, что в школе нужен всего один час урока литературы. Для особо одарённых можно будет добавить ещё часок факультатива.

[Days 528]

PravdaMan Дата 12.07.2010 - 10:17  Всегда есть 5%. Но они прочтут ВиМ и без всякой школьной программы.

Если эти 5% прочли не зависимо от того в школе или после школы ответят на вопрос. Чем Наташа Ростова отличается от французов? И если эти 5% ответят на этот вопрос, значит, они прочли роман.

насчёт физкультуры - по-моему, её в школе долджно быть намного больше, как и иностранных языков.

Тогда они не смогут ответить, сколько досок в одном кубе, если в одной доске 0,03куб/м.

[Master of Puppets 1]

Тут вопрос назрел о целесообразности присутствия данной книги в школьной программе. Я, конечно, ничего не решаю, но смысл убивать пару недель на книгу, которую никто не читает из учеников?

Отвечайте честно=) 

Я читаю по долгу службы каждый год.Как ни странно,пока не умер.

На самом деле школьники читают это бессмертное произведение.

Мы вообще требуем минимум!(Точнее не мы,а государство).

Дети учатся меньше полугодия:каникулы,внезапный приезд Памелы Андерсон в Пушкино,встреча с тов.Лениным,мороз,жара,бесконечные праздники и такие же бесконечные репетиции...

Изменено 5 августа, 2010 пользователем Master of Puppets

[Papa 119]

Если эти 5% прочли не зависимо от того в школе или после школы ответят на вопрос. Чем Наташа Ростова отличается от французов? И если эти 5% ответят на этот вопрос, значит, они прочли роман.

 

ты поломать моя голова.

[C@tRiN 2 897]

На самом деле школьники читают это бессмертное произведение.

Я не читала. Может получила пару двоек, но не читала. Не могу, когда заставляют. Это же... творчество, как его можно по принуждению? Может душа в этот момент совсем другого просит?