А вы прочли "Войну и Мир"???

[PravdaMan 227]

Кстати, то что принято понимать под "русской классикой" тоже спорно, её в то время не особо отделяли от европейской, точнее она особо не выделялась на фоне общеевропейсих тенденций и воспринималась, как просто литература своего времени без уклона на государственную принадлежность. Ницше в книге Антихрист употребляет фразы типа "...весь наш пессимизм от Достоевского до Шопенгауэра...". Тотже Лермонтов делал посылы "Нет, я не Байрон, я другой...", да много примеров различных, доказывающих, что "русская классика" вышла из европейской и впоследствии в неё вернулась.

И что из этого следует?

 

По такой логики нет ни французской классики, ни немецкой Ясно, что тенденции схожие, но люди-то вроде на разных языках пишут, нет? Пусть будут "русскоязычные классики", если хотите точности определений.

[White9 31]

Называть его попсовым не представляется корректным, хотя, смотря что подразумевать под этим эпитетом.

 

Вот это и подразумевать:

 

Поэтому проблематика романа будет интересна людям во все времена.

 

Про Верди хороший пример, туда же Моцарта смело отнести можно, наивно полагать, что попса это порождение восьмидесятых годов двадцатого века. В Тошноте Сартра та же проблема поднята "о смысле жизни" и посвящено ей всё произведение от корки до корки, но я сильно сомневаюсь, что его прочло столько же людей, сколько читало Войну и Мир, ибо читать тяжело, когда нет уводов мысли в сторону на более лёгкие аспекты человеческого сознания.

[PravdaMan 227]

Ну и теперь третья попытка вернуть разговор к Толстому: на мой взгляд популярность Толстого связана с тем, что его ценности являются общечеловеческими и поэтому его книги принимаются в любой стране мира. При этом многие говорят, что молодой человек не может понять глубину истин заложенных в его произведениях, не думаю, что это так. Основа философии Толстого это поиск смысла жизни, вопрос встающий из вопроса "что будет после смерти", естественно, что молодой человек задаёт этот вопрос гораздо реже, чем пожилой, но задавать этот вопрос он задаёт и в конечном итоге, чем раньше он познакомится с трудами таких философов как Толстой тем ему же лучше, возможно многие из молодых людей отмахнутся от этого, но это их личная проблема, многие люди и в 70 лет отмахиваются от этого, как верно заметил Слоня полгода назад "мудрость не всегда приходит вместе со старостью". Возвращаясь к вопросу зачем это давать в школе, можно сказать, чтобы любой человек имел шанс задуматься о смысле своей жизни, шанс предоставить всегда нужно, а как им распорядиться, человек решает самостоятельно, это и называется "свободой воли".

 

Но всё сказанное странно звучит от человека, который не читал Войну и Мир. Да, не читал, дело в том, что моё переосмысление жизни прошло несколько раньше, чем у Толстого и я слишком ценю то время, которое мне отмерено, чтобы читать его поиски в перемешку с коммерческой попсой, всё же Война и Мир является поиском ответов на вопросы, Толстой рассуждает и сам себя учит этими рассуждениями, заодно тупо зарабатывает деньги благодаря сценам а-ля Айвори Джудит. При этом если кто-то ещё не задумывался о тех вопросах, которые Толстой начал осмысливать в конце 50х-60х годах, ему, книги написанные в те годы будут очень полезны, а большинство людей в школе об этом ещё не думают.

Если описывать лично моё отношение к Толстому, то у меня к нему 2 претензии: он пишет неувлекательно и он...ну как бы глуповат, многие вещи просто как-то не может вместить в свой мир, осмыслить. То есть может как бы камни ворочать и башни складывать. но скульптуры создать - нет. реально глубокие вещи, наподобие Мертвых душ, романов Достоевского или пьес Чехова он создать не мог.

 

А популярность его тем и объясняется, что большинству читателей интереснее перемалывать общеизвестные истины, а не пытаться что-то новое найти.

[PravdaMan 227]

В Тошноте Сартра та же проблема поднята "о смысле жизни" и посвящено ей всё произведение от корки до корки, но я сильно сомневаюсь, что его прочло столько же людей, сколько читало Войну и Мир, ибо читать тяжело, когда нет уводов мысли в сторону на более лёгкие аспекты человеческого сознания.

У меня наоборот...Тошноту прочёл с намного большим интересом, чем ВиМ. А если уж упоминать экзистенциалистов, то тот же Камю вообще взахлёб читается.

[White9 31]

Но зачастую получается так, что наш народ гениальность признает после "знака качества от запада". Мы в Условно, в России что-то производим, недооцениваем, на Западе же это имеет дикий успех, Запах даёт отмажку в нашу сторону и у нас начинается общее почитание. Проблема основная в России - это неспособность оценивать, слепота какая-то общенациональная.

В данной теме посыл явно неуместен, Толстой при жизни был самым высокооплачиваемым писателем, при этом в первую очередь он печатался на Родине. К примеру Анна Каренина была продана Русскому вестнику за 20 тысяч тех рублей, 500 рублей за лист, всего 40 листов. Когда писался роман Война и Мир Толстой получал по 300 рублей за лист, скалькулируйте сами. В то время так же получал только Тургенев, когда писалось Воскресение, Толстой получал уже 1000 рублей за лист. Достоевский ему завидовал чёрной завистью.

[White9 31]

У меня наоборот...Тошноту прочёл с намного большим интересом, чем ВиМ. А если уж упоминать экзистенциалистов, то тот же Камю вообще взахлёб читается.

Ну ты себя-то в пример не бери, ты вообще большой оригинал. Я в общем, на круг беру. Так на твоём примере можно сказать, что у нас большинство греческий знает как русский.

[Grigor 7 348]

Пижён пытается отменить ВиМ потому, что в школе её рано, но пришёл Вайт с тезисом, что только в школе и надо, ибо потом - поздно (домыслы - мои)

 

Salem Witch

Вайт всех задирает, вот и Толстого подрал маленько, в меру, по-вайтовски

 

Надо у Вайта уточнить. "Попсовый" обычно подразумевает также "вульгарный" и "плебейский". Есть ли такое у Толстого?

 

PravdaMan

и он...ну как бы глуповат, многие вещи просто как-то не может вместить в свой мир

м.б., некоторая задержка развития ...

Изменено 7 июля, 2010 пользователем Grigor

[White9 31]

Ту Григор.

Уточняю: ИМХО в слове попсовый нет ничего обидного, для меня это синоним слова популярный с оттенком простоты понимания.

 

Собственно парадоксально, но Толстой высказал ряд довольно непопсовых идей, которые соверменное общество не принимает, но при этом их прощает, а может современное общество их и принимает, просто боится в этом признаться. К примеру Толстой был махровым домостроевцем, ну как такое можно простить? Про большинство с такими взглядами можно смело крутить у виска, а этим восторгаются. Также Толстой возможно наиболее известный непротивленец и это в наше-то неспокойное время? Да не убедят меня ни десять, ни сто отписавшихся в этой теме о том, что де Война и Мир эпическое произведение видящееся на расстоянии, виделось оно сразу после выхода в печать и видится и теперь, только после его прочтения национальной ненависти и стяжательства меньше не становится. Тут уже отписывались люди с гордостью писавшие "прочли, не каждый конечно поймёт, но до меня дошло", ну а если дошло, то чего не в полях с рубашкой на выпуск, а в офисах сидим при чём не просто сидим, а именно культивируем образ модных белых воротничков, которым западло заниматься простым неинтеллектуальным трудом?

[Papa 119]

А популярность его тем и объясняется, что большинству читателей интереснее перемалывать общеизвестные истины, а не пытаться что-то новое найти.

новое для кого?

если для себя, то возможно.

а если в принципе новую незамыленную идею, то только после (или вместо) прочтения книг. книга - это лишь топливо для механизма креатива.

[Слоня 11 116]

Ну "идиЁт", положим, завидовал из за своих же дров...причём допустимо, что если бы не отвлекался на "рубку" то мож и получали бы с одной кассы... а может и наооборот...не попадись он под эшафот мож о нём и забыли бы...

-- Одном соглашусь с Вайтом бабло он рубил не плохо... по тем временам сравнимо с нашей Донцовой.... и если уже начинать разбирать суть книги то можно уйти в болото.... по тому как вкусы опять же разны... для Правды он ремесленик недоучка, а для когото мож Ницше всёпознайка....

[White9 31]

Ну "идиЁт", положим, завидовал из за своих же дров...причём допустимо, что если бы не отвлекался на "рубку" то мож и получали бы с одной кассы... а может и наооборот...не попадись он под эшафот мож о нём и забыли бы...

-- Одном соглашусь с Вайтом бабло он рубил не плохо... по тем временам сравнимо с нашей Донцовой.... и если уже начинать разбирать суть книги то можно уйти в болото.... по тому как вкусы опять же разны... для Правды он ремесленик недоучка, а для когото мож Ницше всёпознайка....

Непонятый Иисус 19го века получавший как Донцова+Пелевин+Акунин (ну это для меня). Наверное откупались лишь бы помолчал уже, а этот всё раздаст и давай опять нудеть: подставь левую-подставь левую.

[Слоня 11 116]

как Донцова+Пелевин+Акунин

 

- В принципе да... если учестЬ что на полкопеечки можно было бы краюху хлеба купить...

[Witch 96]

Да не убедят меня ни десять, ни сто отписавшихся в этой теме о том, что де Война и Мир эпическое произведение

Вайт, ты забудь про баснословные гонорары автора, выдели недельку своего драгоценного времени и просто прочитай ВиМ. Потом мы тебя внимательно послушаем. А то твое авторитетное для нас мнение зиждется исключительно на домыслах или чужих мнениях - неубедительно крайне.

[White9 31]

Ну как бы я выделял пару дней и читал в разных местах, я не могу читать что-то на 30 страниц, если мне с первой всё понятно. Смысла нет. И вообще Евангелие короче, смысл тот же.

Изменено 7 июля, 2010 пользователем White9

[Слоня 11 116]

Дык, повесть о настоящем человеке - эпическое произведение....

А что эпического в ВиМ!?