А вы прочли "Войну и Мир"???

[ПижЁн 106]

Так что же нам(Вам) дала Война и Мир?

Я теперь могу на пушкинском форуме честно сказать, что я прочитала Войну и Мир! Ха! Ничего себе!

А ещё что-нибудь!? Неужели Толстой зря пыжился, а как же Пьер, Наташа сРостова? Ты хотябы помнишь о них!?

[Alter Ego 53 385]

А ещё что-нибудь!? Неужели Толстой зря пыжился, а как же Пьер, Наташа сРостова? Ты хотябы помнишь о них!?

Не всегда... Боже! Я чувствую себя невероятно виноватой в том, что иногда забываю о них...

[Days 528]

Мне понравелась книга Тургенева "Отцы и Дети". Базаров образованый человек, его отец добрый человек. Базаров мне кажется пакончил жизнь самоубиством, поскольку он был врачем, он спецально заразился то есть его негелизм привел таком концу. Если не так то перечитаю.

----------------------------------------------------

Ещё одна книга которую я не читал, но за неё я получил оценку пять. Это "Дети подземелья".

--------------------------------------------------

"Войне и Мире" главный герой романа конечно же Пьер Безухов. Он не понимал своей родины поскольку жил учился в той же Франции. И в свете не понимали и то что его окружала то же не понимал. Познакомившись с графом Валконским (Балконский). граф для Пьера был эскурсаводом разъеснял Пьеру тонкость русской души. Пьер до начало войны так и не понел что последует идея Х выевлить причину кто виноват. Виноват Наполион.

[Ники 6 556]

в кратком варианте прочитала.

до этого 2 раза начинала, но хватало только на 1 главу- 1 части- 1 тома... как-то вроде так. В общем до Кутузова ток дочитывала.

[Witch 96]

"Войне и Мире" главный герой романа конечно же Пьер Безухов. Он не понимал своей родины поскольку жил учился в той же Франции. И в свете не понимали и то что его окружала то же не понимал. Познакомившись с графом Валконским (Балконский). граф для Пьера был эскурсаводом разъеснял Пьеру тонкость русской души. Пьер до начало войны так и не понел что последует идея Х выевлить причину кто виноват. Виноват Наполион.

Вот спасибо. Теперь могу проголосовать за пункт 3.

[Days 528]

devaS

ПижЁнТеперь осталось определиться с тем, что дала эта книга тем, кто всё-таки прочёл её от корки до корки, что они усвоили из неё?

Вот человек задал очень хороший вопрос. Вы читаете ради того что бы прочесть или как это выразить размышляете что бы в дальнейшем не совершать ошибок. К примеру, Франция, все мужчины Франции мадемуазель Фифи. С каким историческим событием я данное произведение Ги де Мопассан сравниваю?

[Ronin 0]

что они усвоили из неё? Какие мысли?

Боюсь, я ничего из нее не усвоила. Только удовлетворила интерес к другой России, "балы, красавицы, лакеи, юнкера". Произвело впечатление презрение автора к слабому полу, ну, это что-то личное, должно быть... Тем не менее, женские образы - очень живые.

 

ПижЁн, спасибо за тему, все-таки перечитаю "Войну и мир".

 

P.S. В январе 1871 года Толстой отправил Фету письмо: «Как я счастлив,.. что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».

Изменено 6 июля, 2010 пользователем Ronin

[negoro 273]

Плохо еще то, что в школе литературу изучают не просто так, а в канонах советского литературоведения. И приходится выслушивать про "проблему лишнего человека", "луч света в темном царстве" и прочую ботву. Применительно к Толстому таких штампов не помню, слишком уж он объемен, но общий подход остался. И вообще, это глупость несусветная - изучать подобные тяжеловесные вещи в девятом или каком там классе. Тем паче за неделю

 

 

Сам "Войну и мир" исключительно "прошел" в школе, мне Толстой всегда был скушен и неинтересен, в отличие от Гоголя и Салтыкова-Щедрина.

[PravdaMan 227]

Применительно к Толстому таких штампов не помню

Для меня легендарными стали "Первая и вторая встречи Болконского с дубом"

[White9 31]

Ну и теперь третья попытка вернуть разговор к Толстому: на мой взгляд популярность Толстого связана с тем, что его ценности являются общечеловеческими и поэтому его книги принимаются в любой стране мира. При этом многие говорят, что молодой человек не может понять глубину истин заложенных в его произведениях, не думаю, что это так. Основа философии Толстого это поиск смысла жизни, вопрос встающий из вопроса "что будет после смерти", естественно, что молодой человек задаёт этот вопрос гораздо реже, чем пожилой, но задавать этот вопрос он задаёт и в конечном итоге, чем раньше он познакомится с трудами таких философов как Толстой тем ему же лучше, возможно многие из молодых людей отмахнутся от этого, но это их личная проблема, многие люди и в 70 лет отмахиваются от этого, как верно заметил Слоня полгода назад "мудрость не всегда приходит вместе со старостью". Возвращаясь к вопросу зачем это давать в школе, можно сказать, чтобы любой человек имел шанс задуматься о смысле своей жизни, шанс предоставить всегда нужно, а как им распорядиться, человек решает самостоятельно, это и называется "свободой воли".

 

Но всё сказанное странно звучит от человека, который не читал Войну и Мир. Да, не читал, дело в том, что моё переосмысление жизни прошло несколько раньше, чем у Толстого и я слишком ценю то время, которое мне отмерено, чтобы читать его поиски в перемешку с коммерческой попсой, всё же Война и Мир является поиском ответов на вопросы, Толстой рассуждает и сам себя учит этими рассуждениями, заодно тупо зарабатывает деньги благодаря сценам а-ля Айвори Джудит. При этом если кто-то ещё не задумывался о тех вопросах, которые Толстой начал осмысливать в конце 50х-60х годах, ему, книги написанные в те годы будут очень полезны, а большинство людей в школе об этом ещё не думают.

[Слоня 11 116]

- А что это седой дедушка в поле делает!? - спросил молодой барчук из проезжающей пролетке...

- Это старый крестьянин, зарабатывает себе на хлеб, кося траву для наших лошадей.. - ответил отец...

 

- А граф продолжал спокойно и неспеша косить... при этом он загадочно улыбался и тихонько что то напевал себе под нос.... косить ему всегда нравилось....

[ПижЁн 106]

Тут, кстати, мысли звучали о культурном наследии книги. Балы, роскошь, гусары и.т.д. Суть в том, что посыл к культуре того времени не совсем логичен, ввиду того, что ТА культура, которую описывает Толстой, была преходящей и касалась очень маленькой прослойки населения, т.е. каких-то общенациональных признаков она не имела. Была легко смыта потом революцией.

Между золотым веком и серебрянным образовались у нас другие гениальные деятели культуры - это Чайковский и Чехов. Чайковского беру сюда, потому что он признан западом, причём признан ВНАЧАЛЕ западом, а потом только нами. Чехову признание параллельно приходило. Но зачастую получается так, что наш народ гениальность признает после "знака качества от запада". Мы в Условно, в России что-то производим, недооцениваем, на Западе же это имеет дикий успех, Запах даёт отмажку в нашу сторону и у нас начинается общее почитание. Проблема основная в России - это неспособность оценивать, слепота какая-то общенациональная.

[Witch 96]

Война и мир - это эпическое произведение. В нем поставлены все важнейшие вопросы, которые волнуют человечество на протяжении его существования. Поэтому проблематика романа будет интересна людям во все времена. Называть его попсовым не представляется корректным, хотя, смотря что подразумевать под этим эпитетом. Например, оперы Верди тоже называли "попсой", созданной на потребу невзыскательному слушателю.

Большое видится на расстоянии - произведение, кочующее из века в век не может быть коммерческим, потому что коммерческие проекты быстро теряют свою актуальность, в чем их основное отличие от того, что получает определение классики. Шанель № 5 до сих пор не теряет своей актуальности.

[Слоня 11 116]

Шанель № 5 до сих пор не теряет своей актуальности.

 

Точно... помню пррообовал такое зелье (спасибо д. Мише) у мамки спер... еще О" Жен помню тож не слабый... ФранцуЗы они всета ки лучше нашинских тройных и огуречных... да и звучат красиво....

 

-- ФранцуЗкие сылки... кто то тут озвучил типа надоедают.... мне кажется....

ИМХО конечно... что перевод делал уж пролетариат осмысленный... изначально аВтору было наверно невдомёк переводить цитатную речь своих персонажей... да и пеСань свою он писал в те времена, когда каждый чуть малость себя уважающий Человек должен был как минимум знать француЗкий...

[PravdaMan 227]

Евгения онегина я бы не стал с Пелевиным сравнивать.

 

Но если один человек говорит, что любимая книга - скажем, "Преступление и наказание", а другое - что "Чапаев и пустота" то первы, безусловно, более зрел и глубок как личность и обладает бОльшим вкусом. Второй. вероятно, более мобилен и современен.

 

ну вот тут не соглашусь) Это означает, что человек, чья любимая книга "Преступления и Наказание", скорее всего, после окончания школы особо чтением не злоупотреблял.)

C чего такой странный вывод?

Мои 2 самые любимые книги - "Дым" и "Швейк", а я их впервые в 7-8 классе прочёл.