Нужна ли Монархия?

[Талла 141]

вообще о чем речь не пойму... ну то есть наш великий (потенциально) народ готов только к формам власти четырехсотлетней давности?

не пора ли мыслить пореалистичнее?

 

мне кажется современная форма власти гораздо больше похожа на монархию нежели на демократию

 

слушайте, как можно давать клятвы вперед? я лично никому не клялась, кровь царя кажется мне неприемлемой, а смена власти и строя в стране- нормальным явлением, просто где-то это происходит мирно, а где-то по-зверски

может мух от котлет как-то отделять?

[serg71 3 605]

Indigine

Учи матчасть и брось читать советские агитки.

Справедливости ради - "слабоумие" Павла 1 это "урбан легенд" задолго до появления Советской власти. ПРи достаточно неприятном характере и некоторых специфических взглядах на жизнь (в частности убежденность, что все должно быть по установленному порядку), Павел точно был сумашедшим, что думал, что в России возможно равенство (хотя бы относительное) всех перед законом. Слава богу нам это в обозримой перспективе не грозит, хоть при дерьмократах, хоть при монархе, хоть при черте лысом

[Serrrega 5]

Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии, как законной политической системе нашего Государства; либо мы рады, что свершилась революция и тогда нам по пути с социалистами, коммунистами, либералами, демократами и кем угодно, лишь бы не с монархистами.

то есть вот только так...прям не оставляете выбора)

Дело в том, что если мы признаём революцию ошибкой, но не хотим возвращаться к Монархии, значит ещё не до конца поняли этот страшный урок, значит не раскаялись в нарушении клятвы данной в 1613 году. А признание другого политического строя приемлемым, при осуждении революции, называется "теплохладностью", хотя можно сказать и грубее - лицемерием. Только возвращение к Монархии - является исправлением ошибки и искуплением греха, если же не так - значит мы продолжаем дела, начатые большевиками, и пролитая ими кровь Царя и наших братьев-земляков остаётся на нашей совести. Мы становимся причастными к их страшным Богоотступным делам.

Все это верно,но что бы это принять надо быть православным(по настоящему).

Лично я не приму монархии в России,если вдруг представить,что она пришла как

очередной эксперимент и была принята из-за надежды на сытую жизнь.

Поэтому еще много работы по изучению и продвижению православия.

 

Вот например поднимались и поднимаются такие проблемы,приведу отрывок:

 

"Кстати о толерантности. Хотел бы напомнить, что последними, кто сложил оружие и до конца был верен присяге Православному Царю, данной на Коране, были cреднеазиатские басмачи. До середины 20-го века дрались с безбожной властью. Веротерпимыми мы, православные, были всегда. Не надо ломиться в открытые двери и призывать нас к тому, что и так есть в наличии. А если под толерантностью понимается нечто иное, то неплохо бы объяснить. Ну, например, сказать нам о том, что нет Истины, нет в мире подлинной веры, нет смысла поиска этой истины. Другими словами объявить нам непонятливым, что в рамках толерантности для Бога места не нашлось. Тогда мы, непонятливые, все поймем. И наступит прозрение, что пока толерантность (а не веротерпимость) определяет наше мировоззрение, то что же нам ждать помощи от Творца, которого мы в своей истории (в который раз) предаем? Когда вместо хранения порученной нам веры, мы от нее отказываемся в лице наших властей. Чего уж там, второй десяток лет воюем за право в культурологическом аспекте детям о вере их предков, о вере Православной рассказать. Так ведь нельзя!

 

А то, что человек и обезьяна имели общего предка (здесь огромный прорыв в сознании современной атеистической науки произошел!) – это можно и нужно рассказывать всем детям нашей необъятной Родины, кроме мусульманских республик. Там, благодаря их руководителям, школьникам преподают (на законной основе) Коран и объясняют веру предков. Правда, почему-то правозащитники не замечают этих вопиющих нарушений прав человека в нашей «многонациональной и многоконфессиональной» стране. И откуда только у воинствующих правозащитников и либерально-толерантных демократов взялось такое удивительное христианское смирение и терпимость. Право, странно. "

 

Ведь только в этом году принят закон о ОПК в школах и что видим:

 

Проект «Концепции предметной области «Духовно-нравственная культура России», включенной в инвариантную часть базисного учебного плана общеобразовательной школы в экспериментальном режиме на период 2010-2011 гг. (4 четверть 4 кл. - 1 четверть 5 кл.)», подготовленный группой А.М. Кондакова, заидеологизирован, представляет собой грубейшую подмену сути решения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о введении изучения в школах основ религиозной культуры (православной, мусульманской и др. культур).

 

Указанный проект полностью противоречит законным интересам и социальному образовательному запросу православного населения России (части населения страны, выражающей принадлежность или предпочтительное отношение к православному христианству), желающего, чтобы их дети получали в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях знания о православной культуре, и грубейшим образом посягает на свободу совести обучающихся и их родителей.

 

В случае принятия и внедрения указанного проекта в образовательный процесс государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, это неминуемо повлечет за собой массовые протесты родителей, детям которых будет под видом конкретной религиозной культуры навязываться идеологизированный педагогический суррогат, а также может спровоцировать межнациональные и межрелигиозные конфликты.

 

Так,что есть с чего

[Dama 34]

ну небыло контрацепции в те времена, а секесом люди занимаются при любом строе.........

А может дело не в контрацепции? Ведь ППА придумали не в 20 веке явно. Может дело в падении нравственности и бесчувственности людей, а именно женщин? Ведь сколько сейчас абортов Я тут давеча на одном женском форуме вступила в полемику на эту тему, и у меня в прямом смысле волосы на голове встали от рассуждений части женщин. Например, малый но все же процент из них, твердо уверены, что женщина может убить плод на любом сроке, даже накануне родов, мол это не человек, а плод. И это писали мамы...

Конечно рождаемость падает, ведь для многих это совсем не убийство. Растеряли люди всю человечность, потому что всё дозволено, что хорошо, что плохо стерты четкие грани. Нам создали видимость свободы, но в то же время многие решиения мы принимает не по своей (как мы думаем) воле, а только потому что нам внушили, что так надо. Это касается и рождаемости.

[tatysik 16 431]

Может дело в падении нравственности и бесчувственности людей, а именно женщин?

это следствие какого-либо политического строя в стране?

[Dama 34]

это следствие какого-либо политического строя в стране?

Естественно. Например, при монархии люди в основном были набожными. А аборт это грех, убийство по сути. Потому и боялись делать. И какими многодетными были семьи.

При коммунизме, аборты были вне закона. Были конечно подпольные, но и смертность при них немаленькая была. Читала я как то записки патологоанатома, который в те времена вскрытия проводил. Многодетные семьи при советской власти были не редкостью.

При демократии нас вогнали в рамки, во-первых, якобы вседозволенности. Во-вторых, финансовые затруднения. Кого не спросишь - больше 1-2 детей не планируют, потому что не поднять, жильем, образованием не обеспечить. В-третьих, очень много людей стало заявлять "я не хочу детей, я их ненавижу, я хочу жить для себя" - получется люди стали более падки на развлечения, стали эгоистичными, им всё можно, "хочу халву ем, хочу пряники". Мы вымрем как мамонты такими темпами.

[Сэмми Ш. 5 722]

Dama

при монархии люди в основном были набожными

Следуя вашей логике, если "ввести монархию", народ обратно станет "набожным"?

[Dama 34]

Следуя вашей логике, если "ввести монархию", народ обратно станет "набожным"?

Нет, моя логика такая что, если народ станет набожным (не весь, но хотя бы большая часть), то и монархия вернется

[Сэмми Ш. 5 722]

Indigine

А какая связь "хорошести" формы правления и рождаемости? На радостях, что законного наследника обрели, плодиться что ли больше начинают?

А если честно, монархия (типа английской) прикольно, конечно, но в нашей России она будет ширмой для олигархов и цементирования существующей системы.

А вероятнее будет либо как в Саудии (или еще хлеще, как Pavlan добивается) или никакой не будет.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[Сэмми Ш. 5 722]

Dama

если народ станет набожным (не весь, но хотя бы большая часть), то и монархия вернется

Да, само собой, это вполне возможно. Как сделать народ набожным? (Слово какое-то кривоватое). В церковь по выходным насильно погнать?

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[Сэмми Ш. 5 722]

PavLan

А путь перехода к "православной монархии" каков? На выбор из трех.

 

1. Кучка заговорщиков свергает действующую власть и объявляет о введении с завтра новой формы правления, назначив нового царя. При этом, патриарх и большинство епископов (неоднократно заявлявших о неготовности России к восстановлению монархии) объявляется недостаточно православными и убирается.

 

2. Президент объявляет о своей отставке и являет миру и народу приемника в виде царя. Все окружающие автоматически становятся православными.

 

3. Русская православная церковь являет обществу такой идеал служения добру и общественному благу, что весь народ постепенно преображается, атеисты и даже большинство мусульман и буддистов добровольно соглашаются на обряд крещения и в едином порыве избирают православного монарха, который правит страной долго и справедливо, достигая максимального приумножения общественного богатства и возврата истинных христианских ценностей в повседневную жизнь счастливых подданных. Заканчивая свой земной путь, полный неустанных трудов на благо отечества и народа православного, старый монарх передает свой трон законному наследнику, взращенному для царствия в лучших традициях русской религиозности и нравственности. Россия постепенно становится светочем, маяком и ориентиром для погрязшего в грехе и падении остального человечества.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[Dama 34]

Сэмми Ш.

Зачем насильно? С детства надо воспитывать, прививать. Больше информации просветительной, проповеднической, больше фильмов по типу "Остров". Процесс сложный и долгий, но возможный.

Кстати, что в 20 веке, что в этом, случались чудеса, которые массу людей обратили в веру.

[tatysik 16 431]

у нас светское государство и мне очень хочется, чтобы оно таковым и осталось...

[White9 31]

5 минут подождал. И поспорю с тобой не о монархии, а о передергивании и последовательности.

Ну тогда я помолчу, должен же кто-то дать тебе выполнить обещание.

[White9 31]

Как ты любишь голословно говорить. Услышал где-то что-то и твердишь, будто истину возвещаешь. Уже и так всем ясно, что ты не любишь Россию, и что, если бы были деньги, уехал бы жить туда, где теплей и комфортней.

Субъективная оценка личности собеседника с целью дискредитировать сказанное за счёт негативной характеристики из-за отсутствия чёткой аргументации своей позиции.

 

Многие такие же «патриоты» привыкли оправдывать революцию 1917 г. «вековой отсталостью» России и «тяжким гнетом царизма», который довел «бесправный и голодный» народ до свержения «ненавистного режима». Советские историки присваивают партии Ленина все революционные лавры 1917 года, начиная с февраля, а народу приписывают и «ненависть к царизму», и добровольный «социалистический выбор».

Констатация факта без аргументации.

 

Однако, факты, свидетельствуют об ином. И прежде всего – об ином облике России накануне революции.

Мы потеряли Россию, которая была одним из мировых лидеров, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Я напишу об этом, и приведу различные источники статистических данных. Только в другой теме, чтобы не было тут оффтопика.

Кстати, рекомендую посмотреть фильм о Столыпинских реформах «Благословенный 1913 год».

 

Ну так где эти факты? Тебе сказано, что лидер сельского хозяйства это по вашему поставщик зерна на мировой рынок, какими методами это достигалось я написал. По поводу промышленности подождём твоей темы с новыми открытиями.

 

Итого весь пост состоит из воды.

А в конце ты чуть-чуть решил написать аргументов? Ну давай почитаем.

 

И в конце лишь добавлю, что ещё в XVII веке хорват Ю. Крижанич писал, что был поражен богатой одеждой русских низших сословий, подбитой соболями, шитой золотом и жемчугом, тогда как на Западе это могли себе позволить немногие, да и существовали строгие предписания, каким должно быть одеяние у того или иного сословия.

Видишь, врёт твой хорват, не было таких предписаний, чтобы крестьяне ходили в одежде расшитой золотом, явное противоречие в этом отрывке. Я не знаю, может он купцов считал низшим сословием, ты цитату полную приведи, расскажи куда этот сказочник ездил, кого конкретно видел, мы же можем в Третьяковку сходить, картины Репина посмотреть, там много крестьян изображено, живые свидетельства без всяких приукрашиваний. Может он конечно коньюктурщик-извращенец был, хотел товарищам Ленину-Сталину угодить, но я лично сомневаюсь.

 

 

И уровень питания русских простолюдинов не отличался от верхнего слоя: по свидетельству другого западноевропейца, Я. Рейтенфельса, русская земля, изобиловавшая дичью и рыбой, делала все это общедоступным (на Западе же охота была достоянием верхнего слоя).

Ну да, у нас большая территория, много лесов и рек. У них этого нет, любой приехавший на экскурсию, сходивший на медведя потом всю жизнь вспоминает. И сейчас и раньше. Только давай подумаем. Охота это способ добывания пищи скорее соответствующий каменному и бронзовому векам, потом люди перешли на земледелие и скотоводство, как более производительным способам производства, а Россия по приведённому тобой свидетельству осталась благодаря абсолютной монархии в каменном веке.

 

Хорошие у тебя аргументы, приводи дальше.