Нужна ли Монархия?

[White9 31]

Зачем? Если я прочту пару новых произведений мир перевернётся и люди приходящие к власти перестанут крысить налоги, а пускать их на удешевление проезда в электричках?

 

Да и Куприн как раз вернулся в СССР, так что ностальгировал он не столько о монархии, сколько о России.

 

Послесловие для Индига:

в посте использованы знания из Википедии.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем White9

[PavLan 3 971]

Когда будете отдавать всё своё всё ему, выделите долю евреям и мне, мы рядом подождём.

А разве ты не поедешь с ними в Палестину встречать Машиаха?

[White9 31]

Когда в России будет монархия меня уже не будет на свете и тебя то же.

[PavLan 3 971]

PavLan

История - это хорошо. Но ты готов подписаться, что описанный мною строй (после редактирования) идеален? Точнее, т.к. идеала нет, наиболее удачен для России.

Наиболее удачен для России именно Православный Самодержавный Государственный строй.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем White9

[Сэмми Ш. 5 722]

PavLan

А чем мой вариант не православен и принципиально отличается от описанного Назаровым?

Сравни у Назарова:

Цари правили в "симфонии" со свободной и авторитетной Церковью (духовной властью) вместе с Боярской думой (аристократический элемент власти) и избиравшимися снизу Земскими Соборами (демократический элемент)

 

и в моем примере:

Главой государства является царь. Теоретически власть царя ограничена лишь религиозными нормами традиционного православия. Важнейшие государственные указы подписываются после консультаций с группой религиозных лидеров государства и прочими важными членами российского общества.

... Законодательная власть представлена в виде некого подобия парламента — Консультативной ассамблеи . Все 150 членов (исключительно мужчин) Консультативной ассамблеи назначаются царем на четырёхлетний срок.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[White9 31]

А, так оказывается тема не про монархию, а про строй в котором все будут православные, удачи в распределении после смерти.

[White9 31]

Такой вопрос назрел к ответившим "за": а вы допускаете какого-то другого царя, кроме как православного?

[Serrrega 5]

Наиболее удачен для России именно Православный Самодержавный Государственный строй. Прочти хотя бы эту главу из книги Назарова

Хорошая статья,будет познавательна и для атеистов.

Только непонятен один момент:

".......прямо утверждал, что неправедный Царь – "не Божий слуга, но дьявольский", и ему следует противиться даже под угрозой смерти."

 

Но ведь и у царя Ирода Иоанн Креститель обличал его неправедные поступки,не

противясь его власти,которая от Бога.

Далее идет согласное с этим объяснение апостолов о власти Рима и поэтому непонятен такой резкий переход

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем White9

[Serrrega 5]

Такой вопрос назрел к ответившим "за": а вы допускаете какого-то другого царя, кроме как православного?

С самого начала вопрос был поставлен о том ,что беды нашего государства

в том,что форма правления не та,насколько я понял.

И предлагался выбор между демократией и восстановлением cамодержавия в России,которое было православным, т.е. Православной монархии.

А это возможно только в стране,в которой большинство исповедует православную

веру в Бога(не лицемерно), в этом случае эта форма правления просто встанет на свое место.

Что же остается меньшинству неверующему и сомневающемуся?

А будут ли они против взвесив все за и против,и испытав на себе все "вкусности"

последствий разных утопических теорий?

[-lz- 13 808]

А, так оказывается тема не про монархию, а про строй в котором все будут православные, удачи в распределении после смерти.

а по моему все по теме в опросе задан вопрос, он сам по себе тянет за собой обсуждение, Православный Царь был и при нем также были и мусульмане, иудеи, буддисты.

[Слоня 11 116]

Serrrega

А это возможно только в стране,в которой большинство исповедует православную

веру в Бога(не лицемерно), в этом случае эта форма правления просто встанет на свое место.

Что же остается меньшинству неверующему и сомневающемуся?

А будут ли они против взвесив все за и против,и испытав на себе все "вкусности"

последствий разных утопических теорий

[Сэмми Ш. 5 722]

Indigine

... демократически избранный президент 100 процентно либо идиот, который тратит 37 млн на предвыборную программу, а заработает 1.6, либо жулик-вор, который тратит на предвыборную программу теже 37 млн, а во время президентсвования их "отобивает" + еще и заработает чего-нибудь + еще как это обчно выясняется к концу срока, что он наврал с три короба, раздавая свои предвыборные обещания.

Но даже при выполнении ничтожного процента этих обещаний на народ хоть какие-то крошки с пирога сыпятся. А при монархии все зависит от доброй воли царя.

Р.с. Тебе достаточнА форма монархии в виде туристического аттракциона, как в большинстве стран Европы?

Спрашиваю, ибо Pavlan считает, что государственный строй Саудовской Аравии :!!!: слишком конституционный для принятия в России!

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[Талла 141]

даже как-то смешно говорить о том, что сейчас у нас демократия

 

народ, Вы о чем?

форма монархии в виде туристического аттракциона

 

на Обаме попробовали

[tatysik 16 431]

За годы демократии в России отрицательный баланс рождаемости и смертности. За годы монархии -- положительный.

ну небыло контрацепции в те времена, а секесом люди занимаются при любом строе.........

[Сэмми Ш. 5 722]

Я уже писал, что испанский вариант меня вполне устраивает.... Хуан Карлос I предотвратил гражданскую войну в Испании в начале 80-х.

А сейчас у нас разве надо гражданскую войну предотвращать? Вроде все ВВП остановил. И кстати, в Испании, на которую ты часто ссылаешься, нет политических партий, выборов, распила бюджета и прочих минусов демократии? А еще и король со своей расходной статьей и возможностью злоупотреблений! Минусы и " монархии" и "демократии" усиливаются, складываются и перемножаются.