Нужна ли Монархия?

[PavLan 3 971]

Минусы и " монархии" и "демократии" усиливаются, складываются и перемножаются.

Можно сколь угодно долго спорить о преимуществах и минусах того или иного строя, и это вряд ли даст нам какой-нибудь ясный ответ или положительный результат.

Взглянем на две мощнейших державы XX века: СССР и Германию. Такая ли большая разница была между ними в политическом строе? Социализм или национал-социализм суть все ветви одного корня. Разница лишь в том, что в СССР социализм был интернациональным, а в Германии – сугубо национальным. Если следовать учению Маркса и Энгельса, то это два направления одного строя. Но как они устанавливались и к чему привели?

 

Поэтому, чтобы избежать дальнейших споров, нужно взглянуть в корень разбираемой в этой теме задачи. Каждому из нас нужно вникнуть в суть истории, подумать, и ответить на вопрос: «Хорошо ли поступили большевики, свергнув силой Монархический строй и установив в стране Социализм, или плохо?». Можно даже сделать очередной опрос.

И тут не может быть множества мнений. Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии, как законной политической системе нашего Государства; либо мы рады, что свершилась революция и тогда нам по пути с социалистами, коммунистами, либералами, демократами и кем угодно, лишь бы не с монархистами.

[tatysik 16 431]

Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии,

одно совершенно не следует из другого!

 

обязаны? это шутка такая?

[serg71 3 605]

Indigine

Вообще-то в Испании отрицательное естественное воспроизводсво (рождаемость - 9.72, смертность - 9.92) и основной источник роста населения- массовая миграция латиноамериканцев, которая примерно с 2005 года резко сократилась, сейчас на смену ей приходят мароканцы.

Небольшой уровень естественного прироста в НОрвегии в основном следсвие роста продолжительности жизни там в последние 20 лет.

Единственная страна Евросоюза, где число детей на одну женщину выше 2-х - это Франция, при чем в основном южные регионы (а это опять же мароканцы и алжирцы в значительной мере). У меня знакомый житвет под Тулузой, так в муниципалитете они единственная "белая", семья получающая пособия как многодетные (у французов, как и у нас многодетные начинаются с 3).

Кстати относительный уровень миграции и в Испании и в НОрвегии выше чем в России, со всеми нашими упрощеными режимами для граждан СНГ.

 

А самое интересное, что наибольший уровень рождаемости, среди "развитых стран" - в США, при чем и среди белого населения то же. Так что положительного влияния монархического строя на демографические проблемы ну никак не усматривается.

[White9 31]

Ты втираешь ее прелести, а я об ее ужасах.

Нет, ты говоришь о представительной демократии, какой будет прямая демократия в современном обществе ты не можешь судить. Это то же самое как если бы я сказал, что так как при абсолютной монархии до революции существовала смертная казнь, а сейчас при нашей демократии у нас мораторий, то демократия не такая кровожадная, я сейчас не хочу углубляться в вопрос нужна ли смертная казнь, просто привожу пример, который был бы некорректен, так как понятно, что вопрос о применении смертной казни трансформируется во времени в большей степени, а от строя прямой корреляции нет. Я не жду, что ты станешь приводить корректные примеры, просто говорю, что останавливаться на их обсуждении не собираюсь, твои упрёки не корректны и в большей степени применимы к абсолютной монархии, а не к прямой демократии, так как при прямой демократии у общества гораздо больше рычагов давления на власть и коррупция столь развита не будет.

 

Приведи пару примеров монарха-дауна, или монарха-олигофрена.

Пару не могу, но один могу точно Павел Первый был недалёкого ума человек, а попросту придурок.

Пётр Первый и Иван Грозный были с неуравновешенной психикой.

И вопрос не в том, кто был, кто не был, зачем рисковать? Страну можно потерять буквально лет за 20, пока его уберут и как обычно неконституционным путём, а не как у вас там по вашим хартиям он столько наворотит в нашем веке со скоростями суперспид, что нас отбросит сразу и безоговорочно дальше, чем от реформ Гайдара и всех остальных вместе взятых.

[White9 31]

Что же остается меньшинству неверующему и сомневающемуся?

Вот я поэтому вопрос и задаю, вы с какого перепуга каждый раз утверждаете, что православные в большинстве, истиными православными соблюдающими заповеди, ходящие в церковь, хотя бы частично соблюдающим посты являются по опросам 2 процента россиян. А ваши мечты только ваши мечты, только непонятно почему вы с ними носитесь и навязываете большинству своего царя и традиции.

[PavLan 3 971]

Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии,

одно совершенно не следует из другого!

И всё-таки следует. Тут либо "да" либо "нет", всё остальное от лукавого. Ну представим себе такое сравнение... Ели мы суп ложкой, всё нормально, никого не беспокоило. И тут некто кричит: "Отсталые люди! Вся Европа уже давно суп вилкой ест! Долой ложки, да здравствуют вилки!". И все УРА! РЕВОЛЮЦИЯ.

Выбросили мы ложки, взяли в руки вилки, едим. Но чувствуем, что не то это уже, как-то хуже стало, и думаем про себя: "А всё таки лучше было, когда мы суп ложкой ели"... Что делать в такой ситуации? Либо признать ошибку революции и снова суп ложкой есть, либо искать другие способы, ну, например, можно попробовать китайскими палочками суп поесть, или через соломинку и т.д. Можно и дальше экспериментировать с разными строями (способами есть суп), но только время зря потеряем и силы потратим. А правда была и есть только одна - суп удобней есть ложкой!

Вот так.

[White9 31]

И при монархии и при демократии наполняемость казны происходит за счет налогов жителей страны. И монарху с этой казной до конца его жизни придется жить и наполняемость этой казны зависти от самого монарха, его действий и предусмотрительности. А потом его детям. А президенту абсолютно пофиг что будет с этой казной через 4 года.

Очень правильное высказывание, то есть нужно будет наполнять казну налогами, а налоги с кого берут? С нас, если ты добрый такой, так отдай своё, остальные при чём? Я кормить никаких дармоедов не собираюсь. Кто будет царь-государь, какие у него будут задатки к управлению никто не знает, зачем мне этот джокер в колоде? Уж если мной кто-то руководит, пусть он будет одним из лучших, а так я сам поруковожу не хуже.

[tatysik 16 431]

Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии,

одно совершенно не следует из другого!

И всё-таки следует. Тут либо "да" либо "нет", всё остальное от лукавого. Ну представим себе такое сравнение... Ели мы суп ложкой, всё нормально, никого не беспокоило. И тут некто кричит: "Отсталые люди! Вся Европа уже давно суп вилкой ест! Долой ложки, да здравствуют вилки!". И все УРА! РЕВОЛЮЦИЯ.

Выбросили мы ложки, взяли в руки вилки, едим. Но чувствуем, что не то это уже, как-то хуже стало, и думаем про себя: "А всё таки лучше было, когда мы суп ложкой ели"... Что делать в такой ситуации? Либо признать ошибку революции и снова суп ложкой есть, либо искать другие способы, ну, например, можно попробовать китайскими палочками суп поесть, или через соломинку и т.д. Можно и дальше экспериментировать с разными строями (способами есть суп), но только время зря потеряем и силы потратим. А правда была и есть только одна - суп удобней есть ложкой!

Вот так.

 

и все-таки не следует

 

Извините, Иван Васильевич, но когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите!

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем tatysik

[White9 31]

Поэтому, чтобы избежать дальнейших споров, нужно взглянуть в корень разбираемой в этой теме задачи. Каждому из нас нужно вникнуть в суть истории, подумать, и ответить на вопрос: «Хорошо ли поступили большевики, свергнув силой Монархический строй и установив в стране Социализм, или плохо?». Можно даже сделать очередной опрос.

И тут не может быть множества мнений. Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии, как законной политической системе нашего Государства; либо мы рады, что свершилась революция и тогда нам по пути с социалистами, коммунистами, либералами, демократами и кем угодно, лишь бы не с монархистами.

Ну если одно из другого следует, то мой ответ, что революция была справедлива, другое дело во время революции к власти пришли люди не намного лучше, чем были, но это не подменяет ценности революции. Люди в стране жили плохо и преобразования в ней были необходимы. Вот Дейс, который эту тему пока обходит, когда разговор о тех годах всегда заходит любит козырять тем, что мы хлеб вывозили из страны. Что является характерным примером. Да мы вывозили хлеб, а крестьянам в урожайные годы оставалось хлеба на пропитание на 9 месяцев, а в неурожайные на 6 месяцев и лебеда была их едой в перемешку с зерном, чтобы дотянуть до следующего урожая. А не продать урожай они не могли, потому что сама структура власти была такая, что в силу разных налогов, все крестьяне были в долгах как в шелках и постоянно закладывали имущество и выбор у них был небогатый, или продать закупщику зерно или отдать казённому человеку корову за долги. Вот истинное лицо монархии в те годы. Но зато страна была большая, вам же это главное. Ну так расслабтесь, она и сейчас не маленькая. И работали тогда люди стандартно 10 часов в день, такой был рабочий день, а жили впроголодь. Да можно сказать, что когда пришли социалисты так же был голод, но они в процессе властвования наладили производство так, что голода больше не было, а монархия морила голодом население вплоть до революции.

 

Что касается по пути. Так монархисты разные бывают, но если сейчас допустить к власти монархистов, будет же не так, как Индиг расписал, придут отморозки типа тебя с лозунгом "бей жидов - спасай Россию", я же посмотрел тот сайт, ну что, чистой воды сектанты поддержавшие Диомида, которого Православная церковь выгнала отовсюду. Но в ходе больших преобразований такие крикуны и приходят к власти, сейчас проголосуют за монархию, а потом монархисты разделятся на несколько лагерей и такие терпилы как lz будут терпеть не осуждать и соблюдать заповеди, а вы понесёте по полной, сначала начнёте всех в веру свою обращать, а когда обращаться не захотят начнёте репрессии типа 37го года.

[White9 31]

И всё-таки следует. Тут либо "да" либо "нет", всё остальное от лукавого. smile.gif Ну представим себе такое сравнение... Ели мы суп ложкой, всё нормально, никого не беспокоило. И тут некто кричит: "Отсталые люди! Вся Европа уже давно суп вилкой ест! Долой ложки, да здравствуют вилки!". И все УРА! РЕВОЛЮЦИЯ.

Выбросили мы ложки, взяли в руки вилки, едим. Но чувствуем, что не то это уже, как-то хуже стало, и думаем про себя: "А всё таки лучше было, когда мы суп ложкой ели"... Что делать в такой ситуации?

Для начала нужно перестать врать о том, что любой школьник проходил. Было две революции, одна буржуазная (как у всех), вторая социалистическая первая в мире, поэтому мы не могли орать во время второй, давайте как у всех, как у всех сделали в первый раз. Ну и прекрасно существует запад с их буржуазными революциями, эти революции по мере прохождения давали прекрасный толчёк промышленности, первая была Англия, за счёт этого она диктовала Европе, поставляла основную часть станков и другой новой техники, потом после революции во Франции, та стала резко догонять Англию, потом подтянулась Германия, пусть у неё не было таких потрясений, но там так же победила буржуазия и воспользовалась теми ноухау, которые Англия и Франция изобретали 20-30 лет. Мы были последние и каких-то глобальных подвижек не было. Я знаю, что вы скажете, что это не так, такие как вы постоянно кричат, что Россия родина слонов, ну кричите дальше, но когда в стране всё население голодает, когда она элементарно Японию вальнуть не может, когда народ выходит на баррикады не может быть хорошей жизни. Если бы жизнь была сладкой, революций просто не произошло, не было бы поддержки народа.

[White9 31]

Не надо мне приписывать чужие взгляды на жизнь, я последователен в жизни, как говорю, так и делаю, не хожу на выборы, так как не считаю данную ситуацию в стране справедливой по отношению к людям. А ты при твоих рассказах о ворах президентах, как только встают вопросы подчинению этим президентам, первым кричишь об уплате налогов и оплате проезда в электричках. Ну так если они такие воры - не плати.

[White9 31]

Индиг, ты это сказал?

 

а этой соглашательской с тобой ноте разговор с тобой заканчиваю ввиду его бесперспективности.

 

Ну так и помолчи, будь хоть 5 минут последователен.

А я не говорил и продолжу дальше.

 

Я тебе приписываю те взгляды, которые ты излагаешь.

Нет, ты постоянно передёргиваешь и перевираешь мои слова, я привёл конкретную статистику о умственно неполноценных людях, ты на основе этого вывел, что я должен назвать умственно неполноценных царей в дореволюционной России, минимум двух при чём, при этом я не говорил ранее, что такие были, при этом по моей статистике такие будут выскакивать 1 на 50, столько царей не было в принципе. При этом я может мягко выразился, но если ты настаиваешь, то и я буду настаивать, что Павел 1й был олигофрен, а в какой степени пусть медики разбираются.

 

Ни одного демократического президента, который бы не лгал и выполнил ВСЕ свои предвыборные обещания ты тоже не назвал.

А зачем я должен отвечать за президентов выбранных при представительной демократии, которая меня не устраивает? В каком месте я сказал, что она меня устраивала? Почему я тогда должен их защищать?

 

По фактам же, ну что, монархия в России привела к революции и поражению в Русско-Японской войне. Вот и весь факт, она исчерпала себя и хоть последними, но россияне выбрали более прогрессивный строй перейдя от абсолютной монархии к социализму. Более прогрессивный строй это значит, что при этом строе страна создаёт больше добавленной стоимости. В силу этого люди населяющие эту страну начинают жить лучше. Так было везде и всегда. Другое дело, что простые люди везде и всегда жили очень плохо, а если они захотят жить лучше им придётся менять политические строи ещё не раз, но делать это нужно не возвращаясь к монархии, а потом к феодализму и рабовладельческому строю, а переходить к прямой демократии и далее к анархо-синдикализму и далее к анархо-коммунизму.

 

Анархо-коммунизм - это строй при двух обязательных условиях в сообществе людей нет правительства и чиновников и нет частной собственности. То есть не нужно делать лишних отчислений в строну бюрократии и никто не присвоит мощности Газпрома лично себе.

[PavLan 3 971]

Люди в стране жили плохо и преобразования в ней были необходимы. Вот Дейс, который эту тему пока обходит, когда разговор о тех годах всегда заходит любит козырять тем, что мы хлеб вывозили из страны. Что является характерным примером. Да мы вывозили хлеб, а крестьянам в урожайные годы оставалось хлеба на пропитание на 9 месяцев, а в неурожайные на 6 месяцев и лебеда была их едой в перемешку с зерном, чтобы дотянуть до следующего урожая. А не продать урожай они не могли, потому что сама структура власти была такая, что в силу разных налогов, все крестьяне были в долгах как в шелках и постоянно закладывали имущество и выбор у них был небогатый, или продать закупщику зерно или отдать казённому человеку корову за долги. Вот истинное лицо монархии в те годы. И работали тогда люди стандартно 10 часов в день, такой был рабочий день, а жили впроголодь. Да можно сказать, что когда пришли социалисты так же был голод, но они в процессе властвования наладили производство так, что голода больше не было, а монархия морила голодом население вплоть до революции.

Как ты любишь голословно говорить. Услышал где-то что-то и твердишь, будто истину возвещаешь. Уже и так всем ясно, что ты не любишь Россию, и что, если бы были деньги, уехал бы жить туда, где теплей и комфортней.

Многие такие же «патриоты» привыкли оправдывать революцию 1917 г. «вековой отсталостью» России и «тяжким гнетом царизма», который довел «бесправный и голодный» народ до свержения «ненавистного режима». Советские историки присваивают партии Ленина все революционные лавры 1917 года, начиная с февраля, а народу приписывают и «ненависть к царизму», и добровольный «социалистический выбор».

Однако, факты, свидетельствуют об ином. И прежде всего – об ином облике России накануне революции.

Мы потеряли Россию, которая была одним из мировых лидеров, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Я напишу об этом, и приведу различные источники статистических данных. Только в другой теме, чтобы не было тут оффтопика.

Кстати, рекомендую посмотреть фильм о Столыпинских реформах «Благословенный 1913 год».

 

И в конце лишь добавлю, что ещё в XVII веке хорват Ю. Крижанич писал, что был поражен богатой одеждой русских низших сословий, подбитой соболями, шитой золотом и жемчугом, тогда как на Западе это могли себе позволить немногие, да и существовали строгие предписания, каким должно быть одеяние у того или иного сословия. И уровень питания русских простолюдинов не отличался от верхнего слоя: по свидетельству другого западноевропейца, Я. Рейтенфельса, русская земля, изобиловавшая дичью и рыбой, делала все это общедоступным (на Западе же охота была достоянием верхнего слоя). Рейтенфельс Я. Сказания... о Московии. М., 1906; Маржерет Я. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского... с 1590 по сентябрь 1606 г. М., 1913

[Талла 141]

Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии, как законной политической системе нашего Государства; либо мы рады, что свершилась революция и тогда нам по пути с социалистами, коммунистами, либералами, демократами и кем угодно, лишь бы не с монархистами.

то есть вот только так...прям не оставляете выбора)

[PavLan 3 971]

Либо мы считаем революцию большой ошибкой, и тогда мы обязаны вернуться к Монархии, как законной политической системе нашего Государства; либо мы рады, что свершилась революция и тогда нам по пути с социалистами, коммунистами, либералами, демократами и кем угодно, лишь бы не с монархистами.

то есть вот только так...прям не оставляете выбора)

Дело в том, что если мы признаём революцию ошибкой, но не хотим возвращаться к Монархии, значит ещё не до конца поняли этот страшный урок, значит не раскаялись в нарушении клятвы данной в 1613 году. А признание другого политического строя приемлемым, при осуждении революции, называется "теплохладностью", хотя можно сказать и грубее - лицемерием. Только возвращение к Монархии - является исправлением ошибки и искуплением греха, если же не так - значит мы продолжаем дела, начатые большевиками, и пролитая ими кровь Царя и наших братьев-земляков остаётся на нашей совести. Мы становимся причастными к их страшным Богоотступным делам.