Нужна ли Монархия?

[Сэмми Ш. 5 722]

Главой государства является царь. Теоретически власть царя ограничена лишь религиозными нормами традиционного православия. Важнейшие государственные указы подписываются после консультаций с группой религиозных лидеров государства и прочими важными членами российского общества. Царю подчинены все ветви власти.

 

Исполнительная власть в виде Совета министров состоит из премьер-министра, первого премьер-министра и двадцати министров. Все министерские портфели распределены между родственниками царя и назначаются им самим.

 

Законодательная власть представлена в виде некого подобия парламента — Консультативной ассамблеи . Все 150 членов (исключительно мужчин) Консультативной ассамблеи назначаются царем на четырёхлетний срок. Политические партии отсутствуют.

 

Судебная власть представляет собой систему религиозных судов, где судьи назначаются царем по представлению Верховного судебного совета. Верховный судебный совет в свою очередь состоит из 12 человек, также назначаемых царем. Законом гарантируется независимость суда. Царь же выступает в роли высшей судебной инстанции с правом амнистировать.

 

PavLan

 

Это было бы идеальное государственное устройство для нашей страны?

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[PavLan 3 971]

Сэмми Ш.

Это и есть конституционная Монархия, причём явно не русская. В России царь всегда был Самодержавным и наследник не выбирался никаким комитетом, власть переходила от отца к старшему сыну и т.д. Можно почитать Закон "о престолонаследии" Павла первого, там всё чётко прописано.

[Сэмми Ш. 5 722]

PavLan

Что же в ней конституционного? А если убрать фразу "Кронпринц (наследник) избирается Комитетом принцев"?

А в остальном явно строй подходит под абсолютную монархию.

Изменено 6 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[PavLan 3 971]

В подтверждение слов, сказанных мною выше о Православном Монархическом Государстве, приведу пример того, как выбирали на царство первого Царя из рода Романовых:

“Ясное дело Промысла, видим мы в истории народа русского при воцарении династии Романовых.

В этих событиях участие Божественнаго Промысла сказывается с особенной ясностью именно потому, что вопреки обычным условиям перемены царственных династий, здесь совершенно отсутствовали делания человеческие; не только отсутствовало честолюбивое стремление первых представителей династии, но, напротив, они были избраны на царство без их ведома, призваны против своего желания, но понуждены к принятию Царского Престола духовенством и народом почти насильно, посредством грозного заклятия. Избрание юноши Михаила в Цари уже совершилось; никаких соперников на престолонаследие в стране нашей не было: в Кострому пришло великое посольство от всероссийского народного собора и, войдя крестным ходом в Ипатьевский монастырь, где пребывал избранный Царь со своей матерью-монахинею, присланные люди, во главе с архиепископом Рязанским Феодоритом, объявили юноше и его матери общенародную и Божию волю; но тщетно они упрашивали, тщетно поднимали перед избранником чудотворные лики: отказ, внушенный смирением и сознанием своей юности, оставался неодолимым, пока Михаил и Марфа не услышали таких грозных слов Владыки Феодорита: “да будет по вашему, бедствуй русская земля! Пусть настанет прежнее безначалие, пусть плачет снова народ, опозорятся церкви! Но пред сим святым образом говорю тебе, Царь Михаил, что отныне на тебя падет бедствие Отчизны. И ты, инокиня благочестивая, ты будешь отвечать пред судом Божиим за кровь и слезы христиан”.

 

Только это заклятие поколебало юношу и его мать; только оно могло заставить новую династию согласиться на занятие Царского престола. Не искание власти и славы человеческой, но путь креста, путь подвига, путь безропотного несения человеческой обиды был излюбленным жребием этого благочестивого Дома. — И мать монахиня пала в слезах и сказала: “Михаил, иди на Царство”.

Из книги Архиепископа Никона (Рклицкаго) “Жизнеописание Митрополита Антония” том II.

 

Такая форма выбора Царя кажется мне наиболее идеальной.

А про власть Государя сказано в Соборной грамоте 1613 года следущее:

"Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем."

Это говорит о неограниченности Самодержавной власти Царя.

[Сэмми Ш. 5 722]

PavLan

Описанная тобой трогательная сцена описывает момент преподнесения будущему царю уже готового решения. Но как сам процесс выбора проходил ты представляешь? Романовых выбрали как наименее запятнавший себя в годы Смуты боярский род. И претендентов на престол, предложенных на Земский собор 1613 года, было много.

Изменено 6 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[tatysik 16 431]

а попку ему не надо подтирать?

[PavLan 3 971]

PavLan

Описанная тобой трогательная сцена описывает момент преподнесения будущему царю уже готового решения. Но как сам процесс выбора проходил ты представляешь? Романовых выбрали как наименее запятнавший себя в годы Смуты боярский род. И претендентов на престол, предложенных на Земский собор 1613 года, было много.

Дорогой Сэмми, ты абсолютно прав! Претендентов было много, но Господь помог определиться людям русским, т.к. они перед этим принесли Соборное всенародное покаяние.

И пусть не сердятся на меня те, кто устал уже слышать о Православии, но описывать то время по-другому было нельзя. Это наша история и это нужно признать.

Смотри, как определялся Царь...

На Земско-Поместном Соборе 1613 года НЕ БЫЛО выборов. Было ОБРАНИЕ (т.е. ОБРЕТЕНИЕ) Царя. Когда в России в третий раз начали играть в "дерьмократию" и выбирать на свою шею очередного самозванца (кандидатов было много), тогда Господь через Преподобного Дионисия, Архимандрита Троице-Сергиевой Лавры, дал Откровение. Господь Преподобному Дионисию открыл, что единственно законный Его Избранник – это Михаил Феодорович Романов. Единственно законный потому, что Он есть ПРИРОДНЫЙ (т.е. избранный Богом по рождению) НАСЛЕДСТВЕННЫЙ. Человек о котором сказал Господь Духом Святым во Пророках Своих "Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: [Царем (2Пар.9:8)] для народов поставил тебя" (Иер.1:5) А потому, никаких других "царей"-"господарей" быть не может. Грамота так и называлась: "О природном (т.е. избранном Богом по рождению) Царе Михаиле Феодоровиче Романове". Когда на Соборе зачитали сию Грамоту, Господь через сердечное извествование – особое действие Благодати Божией через сердца людей – дал всем познать и совершенно удостовериться в истинности сказанного. Народ смирился перед Волей Божией, отвергнул своих самочинных кандидатов и единым сердцем отвествовал АМИНЬ на зачитанную грамоту. И такое чудо повторялось по всем городам и весям России, куда привозили весть об ОБРАНИИ (обретении) Законного Природного Наследственного Государя Михаила Феодоровича Романова.

Вот так.

[Сэмми Ш. 5 722]

PavLan

История - это хорошо. Но ты готов подписаться, что описанный мною строй (после редактирования) идеален? Точнее, т.к. идеала нет, наиболее удачен для России.

Изменено 6 февраля, 2010 пользователем Сэмми Ш.

[Serrrega 5]

Тебя я понял, дать власть первому встречному олигофрену, а уж юродивый у православных всегда в почёте, как скажет так и будет. Опять же задевает такой образ мысли, ну почему кто-то считает себя умнее большинства? Почему народа заведомо лишают права высказать своё мнение? Почему народ заведомо не прав? Да, ошибки могут быть, но ошибки могут быть при любом варианте и когда один что-то решает и когда большинство, но когда перед принятием решений идут дебаты, то есть шанс не допустить ошибку в силу того, что человек наделён разумом и способностью к обучению.

 

При этом возвращаемся назад и задаём встречный вопрос монархистам: а вы как собираетесь к власти приходить? Потрёте с Путиным по кандидатуре, а Лужков бабла подтянет? Там вроде кто-то про референдум говорил страниц 10 назад, так референдум это мнение большинства. Получается когда выгодно монархистам, то мы говорим про референдум, а если референдум сложится в вашу пользу, то дальше большинство уже не нужно, оно своё дело сделало?

А что министров и министерств при монархии не бывает?

А вот без десятков партий решения принимаются спокойнее.

 

Что за опасения по поводу олигофренов?

Они все вроде на учете,или вы про тех ,которые в партиях и оппозициях?

 

К монархизму,я думаю, страна придет сама когда большинство созреет.

Не думаю,что кто-то предполагает,что это будет какая-то партия монархистов

всеми способами продвигающая своего кандидата.

[PavLan 3 971]

Что за опасения по поводу олигофренов?

Они все вроде на учете,или вы про тех ,которые в партиях и оппозициях?

Может не олигофрены, а олигархи?

Они появились во время линолеума. ой, т.е. миллениума.

Изменено 6 февраля, 2010 пользователем PavLan

[PavLan 3 971]

А что министров и министерств при монархии не бывает?

Кстати, на сколько я помню из истории, губернаторов не выбирали, как сейчас, а назначали царским указом. Что тоже, на мой взгляд, хорошо. Ведь когда у человека есть выбор, то всегда есть опасность сделать не правильный выбор, или ещё хуже - человеку могут помешать сделать правильный выбор. В принципе, в этом и состоит суть пиар компании - убедить человека сделать выбор, выгодный той или иной партии, группировке... А жизнь показывает нам, что выбранный кандидат (на любой ключевой пост), всегда лоббирует интересы тех, кто его продвигал.

[White9 31]

сами по доброй воли "призовут" Монарха - Царя.

Красивые слова в посте, но по сути ты предлагаешь референдум, при этом говоришь, что мнение большинства правым не бывает, где логика?

[White9 31]

Была именно демократическая. Инициирована демократически избранными Генеральными штатами.

Ты вот математику любишь. Прикинь количество человеческих жерт во времена революций и жерт всех царских режимов.

Олигофрены исправляющие ошибки -- это сильно и результат исправления будет видимо тоже сильный. И так каждые 4 года будут исправлять и исправлять, и исправлять...

 

Ты вообще можешь назвать хоть одного президента, который выполнил ВСЕ свои предвыборные обещания?

Ты вроде мне отвечаешь, какое это отношение имеет к тому что я сказал? Я сказал, что мне не нравится существующий строй, ты исходя из того же самого доказываешь, что я не прав, можно ещё подробнейшим образом ответить на мои посты, но только нужно думать о чём собеседник говорит. Всё что предлагаешь лично ты, это смену декораций и вместо президента хочешь посадить царя, я предлагаю усилить общественный контроль. Все эти шутки про неполноценность значения не имеют, так как в обществе здоровых людей подавляющее большинство и при голосовании меньшинство растворится в общей массе, болезни мозга имеют значение только при передачи власти по умолчанию, если посчитать на то чтобы получить в следующем поколении на троне слабого умом человека в районе 1,5-2 процентов приходится. То есть ты предлагаешь вариант русской рулетки в масштабах страны.

[White9 31]

Serrrega , так как абсолютно непонятно, какой строй вы считаете наиболее близким к идеалу, то тратить время на ответ именно вам не вижу смысла.

 

Кстати, на сколько я помню из истории, губернаторов не выбирали, как сейчас, а назначали царским указом. Что тоже, на мой взгляд, хорошо. Ведь когда у человека есть выбор, то всегда есть опасность сделать не правильный выбор, или ещё хуже - человеку могут помешать сделать правильный выбор. В принципе, в этом и состоит суть пиар компании - убедить человека сделать выбор, выгодный той или иной партии, группировке... А жизнь показывает нам, что выбранный кандидат (на любой ключевой пост), всегда лоббирует интересы тех, кто его продвигал.

А царь выбор не делает? Ему решения откуда поступают из-за трона или прямо с неба? Славно как, тысячи тысяч людей вместе могут сделать неправильный выбор и на их решение легко повлиять, а вот на решение царя повлиять никто не может. А ещё царь не ворует, так как всё и так его. Когда будете отдавать всё своё всё ему, выделите долю евреям и мне, мы рядом подождём.

 

И ещё. Враки, что царь не может воровать, потому что всё принадлежит ему. При монархии существует частная собственность, так что может. И примеры такие постоянно были в истории, когда частные владения отбирались в пользу царя.

 

Хотя... Приход к власти анархистов через представительную демократию слишком сложен, как не крути но поднимать людей на революцию, когда им постоянно втирают, что каждый может стать президентом, министром, директором завода архитрудная задача, эти же дети ведутся. Может вы и правы и так мы быстрее придём к анархо-коммунизму, доказать человеку, что именно этот кретин на троне не достоин им руководить гораздо проще. Так что делайте как считаете нужным. А потом сделаем мы.

[Roy 5 536]

Всем людям,яростно выступающим за монархию,предлагаю прочитать повесть Куприна "Поединок".

О ситуации в царской армии практически накануне революции.

Или Горького-"Несвоевременные мысли".

Всем яростно выступающим против монархии советую почитать произведения Куприна, написаные в эмиграции, где он ностальгию разводил по этой самой монархии, например Юнкера. А еще настоятельно советую прочитать Аверченко: "Дюжина ножей в спину революции"