White9 31 Опубликовано 7 марта, 2009 Не буду скрывать, направление твоих мыслей последние дни я отследить не могу, вот если бы ты давал какие-то промежуточные данные, то может быть и понял бы. "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 7 марта, 2009 Не буду скрывать, направление твоих мыслей последние дни я отследить не могу, вот если бы ты давал какие-то промежуточные данные, то может быть и понял бы. Направления мыслей в какой теме? У меня сейчас было несколько направлений: - варил борщ - отвечал на рабочие письма и кодировал - п..л в форуме Сейчас вот забрался с ноутом и всем семейством на диван, сын щекочет меня за пятку и требует "купить маме вертолет на 8 марта чтобы он в него играл потомучто на 23 февраля ему его не подарили, а тот что подарил дед мороз - сломался" Так что сейчас настроение у меня сейчас самое веселое и я готов принять как допущение что вовсе не обязательно, что "женщина - твой день 8 марта, твое место - кухня", тем более с последним постулатом я совершенно не согласен :- То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
White9 31 Опубликовано 7 марта, 2009 Понял, спасибо. "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
White9 31 Опубликовано 7 марта, 2009 White9 В России была Екатерина II. Смыл же не в том чтобы президентом была именно женщина, а чтобы это был человек, который а) хочет; б) может. Все возможности у женщин для этого есть. На немецком, финском, украинском примере я это показал. А раньше был великобританский пример. Но вот только нету сейчас среди женщин в России пока такой фигуры, но в этом нет вины мужчин. А если следовать вашей логике, мол пока не было, значит ущемляют, а вот когда будут -- тогда и поговорим. Тогда можно смело говорить, что в России ущемляются все люди, которых зовут Роман или Сергей, так как не было ни одного правителя с этим именем. Это какая Екатерина II? Та которая мужа свергла? Предлагаете такой путь эмансипации? Я больше к выборам и назначениям склоняюсь. Все возможности у женщин для этого есть. Возможность это то, что проголосуют и назначат, статистика с вами не согласна, говорить о том, что в стране нет 500 женщин не желающих стать депутатами и одной женщины не желающей стать президентом просто глупо. На немецком, финском, украинском примере я это показал. А раньше был великобританский пример. Но вот только нету сейчас среди женщин в России пока такой фигуры, но в этом нет вины мужчин. При чём тут пример других стран? Мы говорим о России. Пример США говорит о том, что негр может быть президентом. Скажате население в России проголосует за негра президента? А если следовать вашей логике, мол пока не было, значит ущемляют, а вот когда будут -- тогда и поговорим. Тогда можно смело говорить, что в России ущемляются все люди, которых зовут Роман или Сергей, так как не было ни одного правителя с этим именем. Я вообще-то задал вопрос по депутатам (по президентам нет достаточной выборки, даже если взять и Русь, всё равно событий должно быть от ста и выше и смотреть какой процент этих имён входит в группу имеющих право быть избранными), говорить, что депутатов с именем Сергей нет то же глупо. При этом если вы нам предоставите цифры сколько в процентном отношении на территории России проживает Сергеев и сколько процентов Сергеев в Думе, тогда мы сможем сказать ущемляются ли права Сергеев в момент выборов. Чтобы искать было интересней готов поставить 1000 рублей, что Сергеи представлены в ГосДуме лучше женщин. Имеется ввиду процент от проживающих, если окажется, что женщин живёт в России 50% и их представителей 50% в Думе, а Сергеев живёт 1%, а их представителей в Думе 0,5 процентов то я не прав и вы получаете 1000 рублей, а если наоборот то вы. Пример грубый, но надеюсь понятно, какая из групп ближе к справедливому представительству, тот из нас и победил. Согласны? "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Raindog 17 Опубликовано 7 марта, 2009 Roy Ты максималист и сексист Сдается мне, что мало умных женщин в жизни встречал. И, кста, смотрю на своих знакомых: более счастливые семьи те, где доминантой является женщина. А вообще по теме хочу добавить, что патриархальный уклад жизни давно изжил себя. Женщина уступает мужчине только в одном - в физической силе. А при сравнимом (зачастую) вкладе в семейный бюджет качать права мужчине в семье вообще не пристало P.S. Я, честно говоря, тож сексист. Считаю, что женщины гораздо умнее и способнее мужчин Sorry, but I'm under construction Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 7 марта, 2009 Rain Да нихрена я не сексист. Кстати. этот термин придумали ущербный женщины - феминистки. Твой пример - всего лишь исключение, подтверждающее правило и то что ты этого не осознаешь еще более подтверждает правило. Кто-то тут упомянул что эмансипация - это как борьба негров за равноправие: хотят быть не то чтобы равными, а чуть равнее. А я бы еще добавил что еще на каждом углу должны орать по любому поводу об ущемлении их прав. То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Zero-chan 160 Опубликовано 7 марта, 2009 Уважаемые мужчины! Ответьте пожалуйста на один-единственный вопрос по ситуации: Вы - руководитель фирмы и вам ОЧЕНЬ нужен новый сотрудник (просто сотрудник, не секретарша ). К вам на собеседование пришли два выпускника ВУЗа - парень и девушка. Опыта - никакого. Дипломы - ну шо греха таить, девушки обычно более прилежны, так что не показатель. Зарплата - ну девушка молода, пока не знает, что нужно поменьше просить, чем парень, так что - одинаково. А теперь вопрос - кого вы возьмете на работу? Ответили на вопрос? Только честно самим себе. Озвучивать не обязательно. А вот теперь мы поговорим о равноправии. Я счастлива по-умолчанию. Пожалуйста, не лезьте в настройки! © Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 7 марта, 2009 Уважаемые мужчины! Ответьте пожалуйста на один-единственный вопрос по ситуации:Вы - руководитель фирмы и вам ОЧЕНЬ нужен новый сотрудник (просто сотрудник, не секретарша ). К вам на собеседование пришли два выпускника ВУЗа - парень и девушка. Опыта - никакого. Дипломы - ну шо греха таить, девушки обычно более прилежны, так что не показатель. Зарплата - ну девушка молода, пока не знает, что нужно поменьше просить, чем парень, так что - одинаково. А теперь вопрос - кого вы возьмете на работу? Ответили на вопрос? Только честно самим себе. Озвучивать не обязательно. А вот теперь мы поговорим о равноправии. Да почему бы не озвучить. С моей электронно-программерской колокольни: - архитектура, R&D консультирование - мужик - тестирование - шансы равные - конфигурэйшн менеджемнт - ответственность за сборку продукта, поддержку репозитория, поставку пользователям в нужной конфигурации - женщина - админ - мужик, потомучто иногда приходится много чего таскать и напрягаться То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Ball 172 Опубликовано 7 марта, 2009 Roy Ты максималист и сексист Как и большинство нормальных мужчин У-у-у брат - это жулики! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 7 марта, 2009 Вот моя жена считает что я к женщинам очень хорошо отношусь :-) То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
White9 31 Опубликовано 7 марта, 2009 то в личку брошу. Не надо. "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Raindog 17 Опубликовано 7 марта, 2009 Вот моя жена считает что я к женщинам очень хорошо отношусь :-) Значит, я на твой счет ошибалась Sorry, but I'm under construction Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Сэмми Ш. 5 722 Опубликовано 8 марта, 2009 Мы говорим о России. Пример США говорит о том, что негр может быть президентом. Скажате население в России проголосует за негра президента? White9 Население России проголосует хоть за Кони. Хоть за Дорофея. Если властям станет надо их избрать. А ты про какого-то негра говоришь. А Барак, кстати, и не негр вовсе. Он белее даже чем мулат. Я обращаюсь на Ты к равному (пусть и незнакомому) и на Вы к признанному авторитету. А обращение "вы" использую только при желании жестоко оскорбить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Сэмми Ш. 5 722 Опубликовано 8 марта, 2009 White9 И у женщины депутата практически нет шансов. А тётки на картинке как ни странно только подтверждают это. В основном женщин депутатов все знают, они там номер и отрабатывают, как будто всё хорошо, а реально простой женщине не пробиться, за неё не проголосуют. А шансов на что нет у женщины-депутата? При всем притом, что она уже стала депутатом.... И чем Слизка не простая женщина? И кто обосновал возможность применения вероятностного метода при оценке дискриминации по половому признаку? Я обращаюсь на Ты к равному (пусть и незнакомому) и на Вы к признанному авторитету. А обращение "вы" использую только при желании жестоко оскорбить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
serg71 3 615 Опубликовано 8 марта, 2009 А ты про какого-то негра говоришь. А Барак, кстати, и не негр вовсе. Он белее даже чем мулат. В смысле белее? Мулат в чистом виде - папа афро-африканец в чистом виде, мама - хипующая англо-саксонка, ну и в придачу отчим - индонезиец. Объем разума на Земле постоянен, растет только население. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение