Эмансипация

[White9 31]

А мне не понятно как вообще мысль развивается в данной теме? Эмансипация это в первую очередь равноправие.

Между равноправием и курением, брюками, короткой стрижкой, любыми недостатками, любыми достоинствами не стоит знак равенства.

[Альфа 7]

Вот вы "серчаите" на нас мужиков, что мы мол нонче не те что были раньше, и место не уступим и сумку не понесем и т.п. возникает вопрос а вы те что были раньше? Все также ходите с косами как это было? Нет! А вот когдато девушки дорожили своими косами, и брюк не носили, не курили, не пили. Получается что закон сохранения действует, женщины становятся мужчинами а мужчины становятся женщинами.

Если женщина обрезала косы, носит брючный костюм, иногда позволяет себе выкурить сигарету или выпить бокал вина, она вовсе не становится мужчиной. Равным образом мужчина, отрастив длинные волосы, надев юбку, бросив курить и пить, никаким образом не станет женщиной. Ни в физиологическом, ни в социальном аспекте.

Получается за то что вы так боролись (равноправие) оно вам боком и выходит.

Равноправие - эмансипация - это всего лишь равентсво гражданских прав, равенство перед законом. Оно не имеет никакого отношения к манере себя вести и никому не может "выйти боком", поскольку справедливо и оправдано.

К чему эт я в этой ветке? А к тому что нарушая установленный патриархальный строй, вы тем сами нарушаете не нами установленный закон. Многие религии придерживаются именно его. А вы (ну не конкретно вы) получается богоборчеством занимаетесь. Поменяйте свое отношение к себе и мы станем совсем другими.

Патриархальный строй ушел в прошлое задолго до нашего рождения. Даже если бы мы сейчас вдруг захотели к нему вернуться, это невозможно в принципе. Кроме, того, существовал и матриархальный строй. Почему нельзя вернуться к нему, если уж неудержимо в прошлое потянуло? На мой взгляд, любой строй, основанный на признаваемом законом неравенстве прав человека по признаку пола, явялется несправедливым. История доказала, что это тупиковые ветки развития общества. Мужчины и женщины разные, кто с этим спорит. Приоритеты в общественной, культурной, семейной, профессиональной и любой другой области человеческих отношений у нас тоже разные. Именно это явялется необходимой предпосылкой к гармоничному развитию общества. И именно поэтому перед законом мужчина и женщина должны быть равны. А религия тут совершенно не при чем. Религиозных направлений множество, и далеко не все из них осонваны на признании приоритета мужского начала.

[ДАНИИЛА 6 649]

Жаль, что некоторые вещи стали нормой жизни. само собой разумеющееся. к примеру получается курить это абсолютно нормально, ну и т.п. а рядом с вами любимые дети и в этом ничего плохого не видите. По чуть чуть по капельке ко всему хорошему прибавляется плохое до того пока это плохое не вытеснит все то хорошее что было. Думаю что Вы это понимаете да вот делать уже не хотите, впрочем, как и я и как все остальные.

 

Вещи - вещь непостоянная в этом мире и нормы всё время меняются. Ну, не может вечность наблюдать себя в одной и той же картине. Ты просто в подобии своём увидь бога. Когда в жизни ничего не меняется, сама жизнь похожа на сон или спящую Антарктиду в вечных снегах, где никто жить не хочет, кто себя живым считает. Даже сама застывшая вечность в вечной мерзлоте и то меняется. Так что же говорить о тех, кто активно стремиться к изменениям, как человек?

 

А к тому что нарушая установленный патриархальный строй, вы тем сами нарушаете не нами установленный закон. Многие религии придерживаются именно его. А вы (ну не конкретно вы) получается богоборчеством занимаетесь. Поменяйте свое отношение к себе и мы станем совсем другими.

 

Трудно сказать однозначно, кем устанавлен закон. Если искать божественность и её законы, то это скорее изменения и повторения. Сама вечность "замкнута" в себе и она знает только себя. Человек ничего не может сам придумать без того, что есть в самой вечности. И когда ему это открывается, то у него действительно остаётся шанс на радость или словами Библии - восхищение от творения в слове "хорошо" только в смене восприятия. Ведь сама Библия в самом начале, в Слове, говорит о вечности бытия как о радости творения. Этим можно было бы и поставить точку, пребывая в самой вечности, чередуя творение и покой. Всё остальное в Библии написано для человека, ищущего чего-то другое. И опять же Слово расказывает очень подробно об изменениях в самом человеке или его обществе в среде подобных, приходя в конце всё к тому же началу: творению и "всё хорошо". Что бы не происходило, божественный закон один - это вечность бытия и изменения-повторения. Если бы было что-то другое, то сама Библия и её пророки не могли бы знать будущее без прошлого или извечного повторения.

 

Так кому нужно менять отношение?

 

Вот Лабра говорит, что всё хорошо. Значит, она согласна с Богом и живёт как бог. А ты не доволен и ищешь другое. Так кто из вас ближе к богу? Вот ты ещё не пришёл в себе к фразе: ВСЁ ХОРОШО, всё хорошо, прекрасная маркиза. Значит, ты пока не в Боге и не собираешься пока менять своего отношения к жизни. Ты ищешь другие законы, которые становились путепроводящими для человека, который сравнивал себя с кем-то или чем-то. Те законы, о которых ты говоришь, пришли "позже", после того, как человек начал искать что-то другое. Они искали выход, чтобы человек смог когда-нибудь сказать себе: всё хорошо, всё прекрасно в этом божественном мире. Но пока он ищет и недоволен, как ты, он не может жить в Боге. Он ищет своё. Он ищет законы, которые закрепят порядок и подчинение на "вечность" и которые не могут быть постоянными в силу течения самой вечности.

 

Если бы ты менял своё отношение к жизни, пытаясь видеть божественность во всём, ты бы видел сам закон, а не искал его в учениях и внешних структурах власти. Для внешнего мира нужны сдерживающие факторы от разложения. Это как ты поддерживаешь жизнь тела, заботясь о теле и его службе для Бога, для божественного созерцания самой жизни через тело, через эту проявленность. Если ты живёшь в Боге, то для тебя всё прекрасно! Если нет, ты ищешь внешние законы, хоть говоришь о внутренних.

 

И ты прав:

 

Думаю что Вы это понимаете, да вот делать уже не хотите

 

Делать, исправлять саму божественность жизни - это проще, чем пробовать принять себя и мир таким, какой он есть. И приходит понимание чаще всего тогда, когда богоборчество источает силы в самом человеке, когда он... стареет или тогда он стареет. Если ты почти пенсионер, то самое время прийти к Богу и начал менять отношение, видеть, что всё хорошо и всё так, как надо. Ни один святой или просветлённый не станет менять мир для себя, под себя или под внешний закон. Он живёт в Боге, потому всё прекрасно!

 

А то, о чём ты говоришь, это пока идёт от неосознанности того мира, в котором ты живёшь. Для того, кто ищет, экспериментирует жизнью, для того и есть поиск внешних законов и их изменений в законах моды, силы или ещё чего. Если ты идёшь к богу, ты перестаёшь экспериментировать в общественном устройстве, уходишь от дел, чтобы, наконец-то, видеть, наблюдать божественность каждого момента, созерцать жизнь, оставляя эксперименты для другого поколения, которое входит в мир изменений. Если ты идёшь к Богу, то ищешь противоположное - постоянство и законы постоянства вечности. Если нет, то ты просто продолжаешь автоматом или неосознанно тот путь, который для тебя закончен. Если же, конечно, тебе само творение не приносит радость. Если приносит - твори и радуйся, нет - наблюдай, созерцай. Это тоже путь вечности и перехода. Зачем ты ищешь неудовольствие от жизни, зачем судишь саму жизнь? Суд идёт не от радости, а от неосознанности. Если устал - созерцай и не вмешивайся, а если вмешиваешься, то меняй, а не указывай и не учи. Ведь сама жизнь только учит. Ни одна книга, ни один закон не научили жить, только сама жизнь это делает. ИМХО.

 

-lz-

 

И ещё чуть-чуть. Ты пытаешь навязать какие-то законы, которые не могут изменить или остановить само течение вечности. Если человеку хорошо, когда он что-то творит, даже изменяя внешность тела, как к примеру, твоя дочурка. Согласись, когда от этого этот радость, значит, это хорошо. Ты можешь помочь ей, но только тогда, когда ей будет плохо и когда она не будет испытывать радости от изменения или принятия чего-то. Но если ты не умеешь это делать сам, то как ты ей можешь помочь? Неужели только тем, что говорить ей каждый день, что она неправильно живёт, что она не правильно поступает, что она - не божественная? Да, скорее всего, она станет отрицать все твои законы и такую "божественность", лишённую жизни и радости. Ведь именно это и есть - богоборчество. От Бога - только радость от жизни. А если ты её портишь и говоришь, что это неправильно,, то сам ты ни есть божественность, потому как исходишь от неудовольствия, а значит, из прямо противоположного направления. И права дочь, а не ты в своём сарказме. Сам Бог покажет дочурке, если что-то не так она будет делать и не получать удовольствие от бытия, но не ты. Ты, повторяю, можешь помочь ей только в том, чтобы раскрыть для неё глаза на то, что всё хорошо или всё изменится и будет хорошо, если сам ты это нашёл в себе.

 

Извени за наставления, но ведь оно так и есть. Полюби жизни такой, какая она есть, и сам ты обретёшь божественность и наслаждение от жизни, будешь жить в Боге.

 

 

С праздниками весны всех и всем хорошего настроения и божественного восприятия жизни!

[Roy 5 537]

На мой взгляд, эмансипация стала эффективной в западной, замечу именно в западной цивилизации, тогда когда информация, стала важнее материальных ценностей, которые стали производиться в разных тамкитаях. А как только женщины добрались до того, чего они могут лучше всего делать - ... (вырезал цензурой :-) ), пардон, генерировать информацию и перенаправять ее по заранее незадуманному, но рожденному интуицией плану - то вот тут то "прогресс получил новый толчок". :-

 

P.S.

Все что я сказал, не относится к русским женщинам, которые в основной своей массе - женщины, а не западное непойми-что

[Талла 141]

генерировать информацию и перенаправять ее по заранее незадуманному, но рожденному интуицией плану - то вот тут то "прогресс получил новый толчок"

это плохо?

[ДАНИИЛА 6 649]

Roy

Все что я сказал, не относится к русским женщинам, которые в основной своей массе - женщины, а не западное непойми-что

 

А зачем тогда писать о том, что заведомо пустое в рассуждениях? Интересно, чем это женщины на Западе отличаются от русских? Разве что средой и общим укладом жизни. Так уклад у нас давно тоже поменялся, а вместе с ним и изменения пришли. Это так естественно. В чём здесь человек или женщина виновата? Поменяй уклад и будет то же самое. Всё исходит от изначальных условий. А начало, по-сути, одно и не меняется: женщины как рожали, так и будут рожать, а мужчины - способствовать таинству. Всё остальное меняется.

 

Если женщина хорошо зарабатывает и способна себя прокормить, не зависима в этом случае от мужчины, то она получает всё то, что раньше мог позволить себе только мужчина, держа в материальной зависимости женщину. Когда это устраивает обе стороны, то и пенять не на кого, а если не устраивает, то всё меняется и преобретает свободу, как и в среде животных. Нужна тогда только стая, общность, общение. Семья не играет такой роли, как при сильной зависимости женщины от мужчины. Можно как в исламских странах всё вернуть на старинный уклад, а можно всё-таки строить действительно коммунистическое или первобытно-общинное общество, но с развитой материальной базой.

 

Выбор всегда есть. К примеру, условия на многих предприятиях в капиталистической системе вынуждает именно женщин к подчинению, не давая им возможность полноценно заниматься детьми и хозяйством, ставя именно в условия, в которых выбор направляют на подавление в себе исконно женского права на подготовку нового поколения. Тогда приходится всей семье зарабатывать дольше и больше, чтобы в этой системе теми же функциями занимались другие люди, оплату которым приходится создавать за счёт того времени, которое можно было бы потратить на семью. Всё взаимосвязано, и всем крутит в основном материальная база.

[White9 31]

Форма подачи мысли - 5 баллов.

[Roy 5 537]

генерировать информацию и перенаправять ее по заранее незадуманному, но рожденному интуицией плану - то вот тут то "прогресс получил новый толчок"

это плохо?

нет конечно, это ужасно :-)

бабы зло, но без них никуда

[Roy 5 537]

ДАНИИЛА

Большое спасибо за наглядный пример! Сколько слов! Прочитав до конца я уж даже забыл с чего все началось

[zavzav 911]

оххх... ДАНИИЛА, а ты можешь четче и короче мысли излагать, а такое словоблудие даж читать неохота

[White9 31]

Не знаю, мне очень понравилось, в любом случае гораздо больше прошлого.

 

Так я не понял, чего плохого в равноправии?

[Roy 5 537]

оххх... ДАНИИЛА, а ты можешь четче и короче мысли излагать, а такое словоблудие даж читать неохота

О чем я и говорю, спорить с женщиной .... (дальше вариантов масса) :-

[Roy 5 537]

Не знаю, мне очень понравилось, в любом случае гораздо больше прошлого.

 

Так я не понял, чего плохого в равноправии?

Что в твоем понимании "равноправие"?

[victorian 8 436]

Однажды открыл дверь перед американкой, так она зашипела, что это ее унижает.

[White9 31]

Американка просто не понимает сути эмансипации. Я и перед мужиком дверь могу открыть это ещё вежливостью называют.

А равноправие, это когда у всех одинаковые права. И не де юре, а де факто.