Лидеры

Ну, не знаю... некоторым удаётся как-то Самара Уивинг

#напозитиве 1757492119012.mp4

@Charli В реальности, кто остался, видятся в разных местах) вон саженцами обмениваются))) А для сбора круглая дата нужна или чьё-то жгучее желание всех собрать) А с возрастом жгучесть притупляется)

@Erasmus , думаю, что нет протестующих в данной теме против уроков боголсовия и почитания традиций какой-то отдельной церкви, общества, строящегося на почитание традиций, видных деятелях, вносших свою лепту в построение данной школы-института под управление паствой, ведущей в дальнейшее раскрытие (жизнь и процветание) данного сообщества. Но как, находясь в России, развивать указанное сообщество в рамках иной паствы, православной к примеру? Они же будут соперниками или одну из них придётся объявить нелегальной или закрытом обществом, допущенным к оному процветанию в определённых рамках, как к примеру, огурцы на грядках в поле ржи. )

Мне приходится использовать в речи обще-принятые речи, хоть многое, что передаёт язык архаики, можно привести и к современным понятиям опять же переводом самим пониманием, что нет ничего отдельного в текущем общем сознании. Современному человеку ближе компьютер, мобильная система, и язык, которым это направление саморазвития строится. Однако ум входит в понимание общего от частного всегда через подобия. Как и каждая клетка способна встраиваться в целый организм под задачу творчества, так и человек может осознать себя всё той частью общества, выполняющего свои задачи, скажем, в земном мире или единой системе под названием Земля. Нежелание этого понимания напрямую связано и с ответственностью. Но "простым" людям что-то становится понятным через человеческую любовь и её опыты. А любовь - это всегда два или, как иногда называют, не-два, то есть одно без другого не существует. Если есть подъём, то есть и спад, если жарко, то жара в бесконечности ограничивается противоположностью - холодом, старость - юностью. И такое понимание так и называлось - мудростью. Меняется со временем только язык, выражающий знание, а мышление (язык) в свою очередь меняет сознание (течение знания), устремлённого в самораскрытие того, что называется и сейчас - сферы. Сфера - совершенное раскрытие "точки" во всех направлениях целого. И это подобно тому, как семя вырастает в дерево, собирая "материю" под явление целого вида, заключенного в скрытом виде в малом подобии. Если в данный момент раскрыто понимание целого, то оно автоматически выключает эгоизм или "претензию" на избранность и отдельность. ) Если же целое закрывается, то эгоизм (отдельность) также автоматически переходит в "неведение" или скрытую (нераскрытую) сферу (целостность) в уме. В целом как Адам может быть отдельным от всего человечества? Открытое знание показывает, открывает сию невозможность несостоятельной. Хоть генная инженерия, хоть биологический круговорот в переходах пищей одного вида в другой, хоть молекулярная система, то есть научное знание показывает невозможность одного тела-ума (Адама) быть отдельным от целого вида, называемым человечеством. ) И любому учёному понятна относительность даты в самой бесконечности. На что указывает цифра 5775? Просто размышляем, как учёные, а не только доверяем источнику данной информации. Клетки того организма, называемого Адамом, давно превратились в прах, а информация каждого опыта родившегося образа клетки и умершего повторяется снова и снова в творении всё того же вида (тела) Адама. Мы же предполагаем, что Адам был таким же, как мы, а не австралопитеком или праящуром. Не так ли? Резонные вопрос учёного-следопыта: а где тогда находится информация раскрытой тайны жизни, которая стала доступна Адаму? Не могла же она исчезнуть вместе с телом. Если семя, имеющее потенцию в развитие дерева, раскрыло себя деревом, а не травой, кустом или ещё чем-то, то и раскрытая тайна в Адаме продолжает раскрываться в человеке и умирать в семени. Не так ли? Понятия приходится упрощать под "общий язык", доступный многим, а не только избранным, обученным другим терминологиям и выражениям. И следующий вопрос, который может стать риторическим, а может повести в раскрытие скрытой сферы ясности (света, сфирот). Вот тому Адаму, жившему почти 6 тысяч лет назад, была понятна тайна раскрытия фашизма-коммунизма, цифровой экономики и космических технологий? Или сии сферы были и остались скрытыми в Адаме, оставшемся в том познании, которое было доступно к самораскрытию в указанное время? )

Совершенно согласна с Вами. ) Если прийти к единому мнению, что переводов каббалы (текстов) много, и что переводом, к примеру, Торы есть Библия, а та в свою очередь - в создание славянской письменности под трактовку её текстов, то тогда на русском есть не только "перевод" каббалы в библейские тексты, но и Коран и т.п. Несогласие с этим ракурс может высказать только эго или елание отдельности от такой интерпретации глубокого понимания единой сути всех религиозных учений. Не так ли? Растворение же эго - это соединение ума в общем понимании или общей трактовке ЕДИНОБОЖИЯ. Если есть это понимание в двух собеседниках, как в двух сторонах одной "монеты", то и эго (желания отдельности от данного понимания) - нет! Оно исчезает тут же в едином понимании и согласии. ) Возможно, что в больших моих посланиях к Вам Вы увидели вопрос, хотя бы один и внутри себя. Я высказывала, скорее, понимание. А вопросами разворачивала ум к "другой стороне света" или "освещения", чтобы увидеть то, чего Ваши ПИСЬМЕННЫЕ послания не касались. То, что предложила рассмотреть я, в Вас тоже могло проходить общим потоком знания (мысленном потоке информации), но вы это не озвучили. То есть безмолвие осталось без второй половины - озвучки. ) Любое религиозное учение ведёт ум ОБРАТНО от разделения в познании объективности. Ум обучался видеть в хаосе вечно-текущего знания образы и отражения истины с младенчества или с появления тела в мире. Когда же ум стабилизируется в оном познании объективности и поднимется в "гору" или "вершину знания" ( ну, вот, я знаю, пережил всё, о чём слышал, о чём рассказывали учителя в школе, книги, или старшина, отец, сосед или ненаучный журнал, то есть опыт мог открыть свидетельство НЛО напрямую ), то встаёт ОДИН ВОПРОС: КТО Я?!!! "Вот я всё знаю, как профессор, академик" ... интернет вообще сравнивает всех людей в общем знании, и внутри интернета уже не отличить, с кем ты общаешься - с заслуженным деятелем науки и техники, почётным гражданином с 5-тью дипломами и лицензиями на преподавание или с ИИ. Исчезаю обусловленные границы разделения и отделения, знаки отличия. То есть знание есть! А знающего в отдельности то, что собрано в Интернете (Книге Книг в свете или ещё как это назвать...хоть хрониками Акаши), нет. Получить ОТВЕТ на любой вопрос теперь можно гораздо проще: задал и получил. Гугол, Яндекс или ещё что там в подобии - в помощь, как бог. В современном мире постепенно исчезает т.н. гордыня, потому как если есть доступ к свету и компьютеру, ты знаешь то, что говорит, выражает Будда с Христом и Магометом. Адам сравнился с любым авторитетом. И в здравом смысле никто не может претендовать БОЛЬШЕ, чем сам сборник и источник информации, который, условно, называют ИИ. И вопрос: кто я? по сути есть, кроется в Вашем в ответе: И в единой сути начало есть конец. Любой рассуждающий (медитирующиЙ) МОЖЕТ ВЫРАЗИТЬ единую суть даже познанием в оном "конце" собрание из 9 миллиардов сперматозоидов, способных, как семя, развиться в тело ЧЕЛОВЕКА внутри материнской утробы или в пробирке или же в какой-то отдельный орган оного целого вида (тела). Потому только ОДИН ВОПРОС: кто я? (сперматозоид, орган, тело, отец-сын, ученик-учитель, женщина-мужчина, начальник-подчинённой, как и в бесчисленных парах взаимосвязи и относительности одной половины против другой) ЕСТЬ ВОПРОС ИСТИНЫ, а посему ведёт к РАСКРЫТИЮ ИСТИНЫ ВНУТРИ УМА (внутри царства истины). Только все собранные опыты, наставления, учения, вместе взятые, соединённые в одном уме - есть тому выражение "ВСЁ РАЗУМЕНИЕ" в первой христианской заповеди - способны раскрыть тайну, нескрытую (объективность, названием) и непреходящую, которая всегда есть и всегда здесь. Посему все наводки, типа названия ЕДИНОБОЖИЕ, служат очищению знания от плевел - от наслоений условностей и обусловленностей и связи себя с ними. Пережив пору детства, ты уже не ребёнок, но знание оной поры - внутри ума, пережив трагедию, комедию, страх, феерию свободы - все эти явления остаются в памяти ума. Потому ты не можешь ни утверждать, ни опровергнуть ни одного названия, сказанного про ТЕБЯ. Но тогда кто я? Если я пережил всё, о чём слышал и видел в отражённых явлениях, внутри себя, понимая, что тот же внешний шторм, наводнение, потемнение, просветление, происходит и внутри тебя и есть подобие, тогда кто я? "Кто я?" в понимании начинает соединять ум с собой в чистой и незатронутой ничем основе или как это выражают: в ЧИСТОМ ЗНАНИИ или знании "Я есмь", которое первым появляется после сна и последним исчезает, растворяется в НЕВЕДЕНИИ или своей противоположности - отсутствии ВЕДЕНИЯ. Намёк на ЕДИНОБОЖИЕ ловится самим умом для ИСТИНЫ, а не для того, чтобы научить кого-то другого, дать знание, продать его или ещё что-либо с этим делать. Без вопроса истины в самом себе ни одно религиозное течение или учение не способно привести ум к истине, к раскрытию, обнаружению её ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не в другом мире, и даже не в сфиротах или кругах рая с адом. Истина внутри ума, и он есть истина. Чистое (бессловесное, безмолвное) знание может проснутся в любом теле (виде) или явлении, в сновидениях оно присутствует и даёт на это прямой ориентир, что оно может быть без тела вообще. Но оно есть именно в каждом явлении и без него нет никакого явления (явности, объективности). Потому знание ("я", которое не выражается словом) и есть истинное начало всех начал. И если это закрепляется в уме! то и служит дальнейшему самораспознаванию, ведущему к истине, что оно есть до любой объективности, явления. И без него нет ничего. Потому это начало и конец ИСТИНЫ. Вопрос: а что, бывает какой-то другой день, кроме одного? (единого то есть) Ведь если не день, тогда противоположность дня, условно, называется ночью. И день на Земле может длиться и полгода, как мы знаем в полярных кругах. А на других планетах оный день вообще можно назвать вечностью, как на Меркурии, к примеру. Это шутка. Но вы же понимаете саму обусловленность дня и его празднования или непразднования. ) Там - это где? Где знание "Я есмь", там и "я". Уровни человек познаёт внутри ума, а посему все они ЗДЕСЬ, в одном уме, а ТАМ - это где нет меня, а следовательно, и знания. Если ум приходит к прозрению внутри себя о самой НЕИЗМЕННОСТИ "Я" (соединяясь с безмолвным знанием или самим собой изначально-конечным и не связанным ни с каким образом и названием), то он может! понять, что ВСЁ ТВОРЕНИЕ - это образы ОДНОГО И ТОГО ЖЕ "Я" или, можно это назвать, ЕДИНОБОЖИЕМ. А если Я в каждом теле и явлении (через самопознание себя хотя бы в разных возрастных телах) осознаёт неизменность самого этого безмолвного присутствия, то о каком ЭГО может идти речь? Если Я в каждом явлении и теле неизменно, то о какой отдельности можно тогда думать и мнить, если это знание истины открыто в уме на сей момент? Вывод-то простой из такого прямого видения: эго (отдельность) есть ложное и невозможное явление. Но вы мои ответы не читаете, потому как увлечены чем-то или кем-то другим, может то, что называете каббалой. Потому я говорю всё это себе в истине. Но в тему могу вернуться, чтобы послушать себя в другой интерпретации истины. Я же понимаю всю обусловленность и игру одного и того же "Я", потому осознаю, что и спор, даже если он возникает, ложный или иллюзорный, игровой. Есть опыт исчезновения оного знания "Я есмь" в СОЗНАНИИ, условно, называемый смертью в сознании, но то уже относится к самой глубокой практике и остановке внимания на ЧИСТОМ (безмолвном) знании (Я есмь). Уму приходится распознавать внутри себя "все уровни" знания, в том числе Не-Я или ещё как (кабалистическими терминами не владею). Они все сложены в ЕДИНОЕ ЗНАНИЕ и ЕГО БЕСКОНЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ ВНУТРИ СЕБЯ (сознании). Но прийти к последней инстанции не каждый практикующий может. Даже подготовленный. Но это совсем другая история. Но именно этот опыт, условно, называют ПОЛНЫМ ОСВОБОЖДЕНИЕМ ОТ ЭГО (вернее его иллюзии).

В 5 классе уже не один учитель, так что хорош на всех не будешь. Кому один нравится, другой ругает