Когда плод человека становится Человеком?

[Days 528]

Нет не здравая мысль это легкое решения уйти от ответственности. Профессор перекидывает проблему на кого то тем самым обвиняя кого то другого, говоря ещё проще он подлец.

[cobra 11 908]

Нет не здравая мысль это легкое решения уйти от ответственности. Профессор перекидывает проблему на кого то тем самым обвиняя кого то другого, говоря ещё проще он подлец.

Стесняюсь спросить, на кого пере кинул проблему профессор?

И почему он подлец????

[sanat25 14 621]

Нет не здравая мысль это легкое решения уйти от ответственности. Профессор перекидывает проблему на кого то тем самым обвиняя кого то другого, говоря ещё проще он подлец.

Стесняюсь спросить, на кого пере кинул проблему профессор? И почему он подлец????

Вы еще на винепуха наедьте (кролека он кинул, да). К чему обсуждать вымышленных персонажей и решать подлец не подлец- как щелкопер накорябал, штоп слезу шибло так и будет гыгы

[anika 9 631]

всем кого мучает вопрос человек ли эмбрион, рекомендую два мероприятия:

1. поход в анатомический музей. на меня лично произвело огромное впечателение, что в 4 недели эмбрион уже похож на маааленького человечка, а к 12 недель у него уже видны все пальчики, только размером он с детского пупса, ну и вообще, зрелище мёртвых и препарированных младенцев... очень, знаете....

2. беседа о пользе и вреде аборта за бутылкой очень крепкого чая с женщиной , не могущей иметь детей.

Изменено 11 февраля, 2013 пользователем anika

[bur-nellya 25 600]

Вот такие вбитые в голову рекомендации приводят женщин после выкидышей в петлю...

[anika 9 631]

@bur-nellya, увы, это реальность. я просто к тому, что не имеет смысла кого-то убеждать, что человек уже человек когда он ещё в маме, или когда родился. у каждого своё мерило, и скорее всего генетическое. как кто-то любит или ненавидит пауков.

 

дорого стоит то, что дорого достаётся. так и человек - для кого-то звучит гордо, а кто-то сжигает бомжиков возле мусорных баков.

[ДАНИИЛА 6 308]

Другое дело, что назовите вы убийство другим словом (аборт или ещё как), оно убийством не перестанет быть.

 

Да, это дилемма, с которой ум не может справиться. Точнее, философия здесь бессильна. И работает только сборка в весе. То есть складываются все за и против и сам перевес в чём-то ставит точку, то есть подводит к осознанному выбору, или опять же точнее будет это сказать - к освобождению от мучений, от двойственности, от дилеммы. Но данное решение не может быть эталоном, примером, личиной или образом для подражания. Это только в здесь и сейчас, когда возможна сама сборка информации в определениях.

 

Если перевес или акцент встанет в доминанту, что аборт - это смертный грех, убийство, если это будет маячить в уме, как дамоклов меч, то даже принятое решение об аборте, вынужденном и оправданным не станет свободным. Кара или возмездие будут потом сопровождать ум, пока в нём не спроецируется выход в наказании, ну, или в покаянии, искреннем раскаянии и самотдаче "во власть божию". Даже врачи, не только священники, предупреждают о последствиях аборта. И от этой информации в себе ум может уйти, если он достаточно свободен и независим. В свободном, независимом от мнений уме может смоделироваться совершенно другая доминанта. И она может не выставляться напоказ. Но если сам позыв в помощи кому-то выйдет вперёд, то такая "новая" проекция или определение может послужить изменению сознания общества. Это будет предложено, как открытие в науке, на данный момент скорее всего в психологии, потому как изучение космоса, во вскяком случае в нашей стране, сильно заторможено.

 

Я поясню эту позицию.Перенаселение планеты, загрязнение окружающей среды отходами, катастрофы и катаклизмы, сбои в финансовой системе, в экономике и прочее, постоянные убийства и суды, то что тревожит ум общества и то, чем он постоянно занят, всё это уже проецирует глобальную катастрофу, наказание, возмездие. Об этом ставятся фильмы, этому посвящены научные и ненаучные исследования, об говорится почти не переставая. Это всё та же чаша весов, в которой собирается эгрегор, сборка информации, которая проецирует выход или исход проблемы. И как в случае одинокой женщины или отдельной семьи выход будет только в перевесе чаши весов. На данный момент пока не видно, не освещается во всяком случае больше то, что решит проблему, творимую умом общества, как новое "слово" в науке, посвящённое исследованию и поиску новых источников жизни. Информации в прессе во всяком случае об этом гораздо меньше. Весы постепенно склоняются в перевесе в проекцию катастрофы - смерти всего человечества. Это муссируется, потому что ум-политик не справляется и не может справится с этой задачей. Политическая система подходит к своему концу ... света, расписываясь в беспомощности и плавно передаёт бразды правления также отжившей себя религиозной системе. Да, это конец света, конец разумного управления обществом. Религиозная система - это тоже ум-политик, ум-торговец, рекламодатель, обещающий освобождение в призраке самого обещания. Страх, который поддерживается активно и СМИ и религиозной системой, ведёт не к освобождению, а наоборот, к полному бессилию. Такой ум общества только полном лице разорения и бессилия, полного к нему недоверия, может трансформироваться. Тогда наука, творческий подход станут востребованы.Только в смерти ума-политика, ума-торговца, только в полном к нему недоверии возможен другой исход, когда конец ума-политика станет разумом, свободным от него. И первый шаг к этому - это успокоение ума, потому так популярны стали и психологи и практики медитации и т.п.

 

Об этом всё сказано и в Библии, Откровении Ионна Богослова. Об этом говорит и история человечества, преподаваемая в школе, говорящая об эпохе возрождения или новой модели общества. Это повторяется с ускоренной периодичностью. И совершенно ясно, что сознание общества складывается из каждых "я" в отдельности. Потому, если большинство будет собирать негатив и ругать, бороться с правительством, с религиозной системой, но не искать для себя выхода за пределы такого ума, которым каждый из нас является на сегодняшний день, то чаша весов может перевеситься именно негативом, злобой, и вылиться третьей мировой войной или иной катастрофой, которая смоделируется самим умом общества, чтобы избавить себя от самого себя. Это станет самоубийством глобального масштаба.

 

Я ни в коем случае не возлагаю на себя миссию освободителя. Я только говорю о возможностях каждого из нас, о возможностях и перспективах, творчестве каждого из нас, то что в нас есть, заложено, но остаётся в спящем состоянии. Если ум свободно пропускает мимо ушей вопрос в лоб: кто я? - если он ленив, если он пассивен в поиске источника жизни в самом себе. Если такой ум хорошо разбирается в ком угодно или чём угодно, но не знает себя самого, если ум все усилия свои вкладывает в борьбу с кем-то или чем-то, но не в поиск познания самого себя, такой ум стремиться только к самоуничтожению, к смерти без пробуждения, без осознания самоё себя. Назови это убийством или самоубийством, сама живая суть подходит в таком раскладе только к безысходности или конечности.

[ДАНИИЛА 6 308]

я просто к тому, что не имеет смысла кого-то убеждать, что человек уже человек когда он ещё в маме, или когда родился

 

Это убеждение, или определённый образ, как вы и сказали, сложенный генами или самим набором "чужих" опытов. В конечном раскладе даже если очень хочется, убедить невозможно. Бесконечное не может видеть в конце, в о-пределении самоё себя. Оно может временно пребывать в убеждении, как во временном пристанище, но не может течь, изменяться в неподвижном составе определённости.

 

Для начала просто всмотрись в самоё себя. Вот, приведённый тобою образ, он в тебе, в уме, как нечто свободно проявляющееся, или ум зажат этим образом? Ведь образов в уме много. И все они - приходящие. Ты не знала никакой мамы и никакой утробы до тех пор, пока тебе об этом не сказали. Ты это просто приняла, как веру, как данность, которая могла подтвердится родами, утвердиться, окаменеть в несомненности родами ребёнка. Ты не знала, что ты человек, пока тебе об этом не сказали. Я просто к тому, что все образы, собранные в памяти, были сотворены словами, мыслями. Убеждения или такие знания должны быть разрушены, тогда может так статься, что ты никогда и не рождалась и умирать некому, да и убеждать тоже некого. Это звучит, как бред сумасшедшего, потому в таком раскладе, в таком образе ума слова об этом очень легко забываются, а вопрос ребром: кто ты? - плавно обтекается. Но разве то, чем обтекается, по своей изначальной природе не свободно от слов, от образов? Ведь истечение сознание есть, как постоянно-действующее при пробуждении ума, а слова в этом течении дня, сознания, меняются, как и образы. Разве можно утверждать что то, что меняется, есть реальность? Это не вопрос, ждущий ответа, это предложение - просто вглядеться в самоё себя, познать самоё себя, осознать самоё себя, увидеть, откуда берутся убеждения, с которыми ум порой не знает, что делать. Ведь выражение : "Не имеет смысла кого-то убеждать" , - передаёт только истечение смысла, который проявляется словами, но остаётся, как сама потребность во всё новых и новых словах, чтобы выразить само истечение в непрерывно меняющихся формах (словах).

 

@anika, это всего лишь предложение к осознанности, которое не требует и не ждёт ответа, но принимается только в свободе. Ведь рекомендации тому, кто мучается проблемой эмбриона, твои предложения могут стать ножом, приставленным к горлу, режущим живое, не освобождая, а угнетая. Ты не несёшь ответственности за то, что само изливается словами, но без освобождения от образов, ты сама можешь стать жертвой своих же рекомендаций.

 

И пришла пора помолчать.

[Малый 571]

@ДАНИИЛА, напиши опус на свой опус, докажи, что ты можешь понять самоё себя

 

Даже врачи, не только священники, предупреждают о последствиях аборта. И от этой информации в себе ум может уйти, если он достаточно свободен и независим.

Зачем уйти, негативный опыт нельзя забывать, чтобы не наступать на теже грабли. Если человек умный, то будет учится на чужом опыте. Так что негативный опыт, также как и негативные образы иногда полезны.

[ДАНИИЛА 6 308]

Малой, ты, уж, извини. Предупреждать надо, что ты книг не читал и читать не собираешься, а тем более рассуждать над прочитанным. Я думала, что ты в школе это проходил, потому со слепу приняла тебя за образованного, думающего, мыслящего. Сейчас пригляделась - да, две строчки - это многа, очень многа.

 

Прости, но ум нужно всё-таки тренировать, иначе - действительно сложно воспринимать простое. Без подготовки - это почти невозможно.

Изменено 12 февраля, 2013 пользователем ДАНИИЛА

[ManiA 946]

То, что Гитлер имел генетические предрасположенности к чему-то, абсолютно его не делало ещё фюрером.

 

Требовался 1,000,000 обстоятельств,

 

Сложно сказать.

Возьмите,например,постмонархическую Россию.

Вся теория о т.н. "революционной ситуации"--просто смешно.

У нас всегда верхи не могут ,а низы не хотят или наоборот.

Но почему именно Ленин (а ,скажем,не Троцкий,который имел изначально большее политическое преимущество) сделал революцию?

Изменено 12 февраля, 2013 пользователем ManiA

[tatysik 16 431]

Сложно сказать.

Возьмите,например,постмонархическую Россию.

Вся теория о т.н. "революционной ситуации"--просто смешно.

У нас всегда верхи не могут ,а низы не хотят или наоборот.

Но почему именно Ленин (а ,скажем,не Троцкий,который имел изначально большее политическое преимущество) сделал революцию?

а давайте по теме!

[Малый 571]

@ДАНИИЛА, ты не пробовала толочь воду в ступе. Ты пытаешся излагать мысли, придумывая на ходу термины. Временами мне кажется, что ты бредишь. Вроде, начинаешь писать по теме, а потом идут какие-то намёки на какие-то способности, которые почему-то спят. Если ты нам рассказываешь свой сон, тогда понятно.

[ДАНИИЛА 6 308]

@Малый, к мистике ещё прийти надо. Если ты не переживал откровений, ну, скажем так, бога, тогда что ты можешь понять?! Ты ещё не пробуждался к этому, в тебе это не открыто. И священные писания или мастера могут только призвать тебя к этому.

 

Низшая суть настолько организована,

что от нее нельзя освободиться без помощи Бога.

 

(Суфийский афоризм)

 

Ты ещё не пробудился, как человек. Ты пока только плод, возможность к раскрытию, цветению, корень, даже не стебель. Что же говорить о цветке?

[Слоня 11 115]