Внетелесные путешествия

[mirror 30 910]

Labra

Что нам стоит букву "н" дописать. Это все детали...

[ДАНИИЛА 6 303]

Labra

Я остановилась в начале темы, когда возникли "препирания" на первенстве, то есть решался вопрос перворождения идеи внетеслых путешествий. Все сразу ушли от этого вопроса, но во мне он вызвал улыбку, которая до сих пор гуляет на свободе. Не хотела вставлять этот смайлик через длинный пост, да поговорить захотелось.

 

Имеет ли значение для абсолюта первенство? Это важно для чело-века, то есть ограниченного ума. Так трудно в концепции или представлении выразить что-то. Ведь сама концепция сразу вызывает фейрверк обусловленностей, который для каждого чело-века через представление порождает собственный фонтан предвзятостей или премудростей. Есть просто "ограниченный ум", но для кого-то это - обида, для кого-то - ни то, ни сё, а для кого-то - способ избавления от ограниченности.

 

Итак, для чело-века всё-таки, наверное, важно, кто первым открыл для него то, что просто есть в сознании как "всегда" или "просто есть" и которое готово к проявлению по первому позыву. Если что-то можно назвать, то оно изначально уже имеет основу в ментальной сфере или во всеведении в пассивности. Активным это что-то делает ум, желающий знать это в себе. Значит, можно про ментальное бытие сказать, что в некотором царстве, в некотором государстве жил был Михаил Радуга. Имя - это концепция или неизвестное под иксом или игреком в ментальной формуле. Потому вместо Михаила Радуги можно подставить любое имя, народное сказание, историческую справку(задокументированный факт) или желание, возникшее из неоткуда (ментальной сферы). Для конкретного века чело видит конкретный объект или создаётся программа взаимодействия на определённых данных, вложенных в неизвестные возможности в конкретном исполнении. Значит, для конкретного лица есть конкретное лицо, которое открывает конрктеные возможности. В концепции или представлении это "просто есть", но нужна программа или путь, технология, чтобы ум мог увидеть это в себе как воплощённую реальность.

 

В снах, к примеру, мы можем летать или быть в любом теле или без тела. Но как сделать так, чтобы вибрация иллюзии или представления имела чёткий рисунок или реальность? Ум должен это прочувствовать всеми пятью конечностями, а вернее, выйти за пределы концепций или представлений о себе в осознание того, что ум - это не тело, вернее, не только тело, а программа возможностей воплощений. А разум - это источник питания.

 

mirror выдвинул концепцию самогипноза или аутотренинга, но ты его легонько "подвинула". Название или представление от названия, значит, создало картину или программу самонаведения на цель, которая несёт для тебя другое значение. Если назвать гипноз или самогипноз программированием, это что-нибудь изменит в представлении о реальности? Представления всегда были и есть лишь украшения реальности. Их можно надевать, можно снимать. Можно ли быть без тела? Но изначально ведь всё откуда-то проявляется, то есть потенциал всегда есть в проявленном или непроявленном виде, в теле или без тела. Осознание, что тело - это одежда, которую можно снять, даёт возможность свободы для любого программирования. Разве сознание не учило тебя, не программировало на то, что ты есть тело? Разве тебе не говорили, не программировали, не гипнотизировали, что ты есть тело, что вот твои пальчики, твои ножки, твои глазки, носик? И разве само тело не имеет программы развития или пути в ограничении или веке? Можно, значит, программировать.

 

Я в общем-то говорю не об осознании, а об аутотренниге. Поскольку этим тренингом тоже занималась, то знаю, что аутотренингом можно настраивать многократным повторением на то, чего в данный момент нет, и наблюдать потом изменения. Так вот, тело не знает, как летать или проходить сквозь стены, а осознание того, что ты - не тело, меняет и представления или концепции о себе, но пока есть мысли о себе, есть и лицо, осознающее себя телом, ходячая или ползующая вселенная, которой нужны границы или конечности. Она же (личность) будет искать и крылья и другие возможности, чтобы сохранить свою целостность и индивидуальность в продолжении, освобождая свои желания через хоть какую-нибудь реализацию, но не через полное освобождение от личности. Ей достаточно знать потенциал неограниченных возможностей в перспективе или нужно подчеркнуть свою индивидуальность тем, что другие не могут. Потому достаточно убедить кого-то в том, что всё возможно, и написать книгу о том, что просто есть и никому не принадлежит, да покрасивше и правдоподобнее, создать курсы для игры в неограниченные возможности, а ещё лучше дать надежду смертному уму на бессмертие и всемогущество. Уму этого достаточно, чтобы остановить поиски и отложить усё это богатство в ящик перспективы, занявшись при этом насущными задачами. Или поболтать о возможностях возможного.

 

Надеюсь, что утомила долгой улыбкой-смайликом. Радуга точно сказал: увлечение, перспективное увлечение. А то! Не так давно показывали по ТВ3 рассказ об одном из таких практикующих. Он всё в Мескику летал в сноведениях. Но когда воочую попал к тем пирамидам майя, то сказал, что енто зрелище мощнее представлений и астральных снов. А кого-то эти пирамиды не задевают никаким боком. Короче, ум всегда цепляется за что-то и освобождается от прицепа, а реальность опор не имеет, кроме как самой себя без ограничений или личности. Если ей надо, то она организует и астральные путешествия и увлечения для границ ума, и если ум притянут к этому, то это так надо. А осознанные сновидения - это знает только реальность, а не личность, пробуждение, а не гипноз.

[White9 31]

У-у-у.

[Alter Ego 53 385]

ДАНИИЛА

Я остановилась в начале темы, когда возникли "препирания" на первенстве, то есть решался вопрос перворождения идеи внетеслых путешествий.

 

Не совсем так. Дело не в "первенстве". Кому принадлежит первооткрытие мы знать не можем, потому что, видимо, оно произошло гораздо раньше Монро и других известных нам практиков. Но если отбросить недоверие, скепсис, сомнения в психическом здоровье исследователя, то Роберт Монро в своих опытах зашел гораздо дальше Радуги. Вот поэтому, думаю, Миррор и вспомнил о нем.

Не неверие в подобные опыты заставило меня открыть эту тему. Меня удивил факт существования ШКОЛЫ внетелесных путешествий и утверждения ее основателя Михаила Радуги, что подобные опыты доступны каждому, причем с абсолютной легкостью. Меня удивило то количество людей, которые рассказывают, как им удается успешно практиковать ВТП, и у меня нет повода им не верить.

 

Гипноз, аутотренинг, программирование... и осознание... Мне больше нравится последнее слово, к тому же, оно несет в себе совершенно другой смысл для меня.

 

Потому достаточно убедить кого-то в том, что всё возможно, и написать книгу о том, что просто есть и никому не принадлежит, да покрасивше и правдоподобнее, создать курсы для игры в неограниченные возможности, а ещё лучше дать надежду смертному уму на бессмертие и всемогущество. Уму этого достаточно, чтобы остановить поиски и отложить усё это богатство в ящик перспективы, занявшись при этом насущными задачами. biggrin.gif Или поболтать о возможностях возможного.

В итоге, не поняла, что ты хочешь сказать, этот абзац окончательно сбил меня с волны, пришлось вернуться, перечитать, чтоб поймать мысль... Последний абзац про полеты по Москве и пирамиды Майя совершенно выбил меня из колеи восприятия твоего мысленного потока

Итак, у мну два варианта перевода твоего, Даня, поста в простой язык:

1. Ты считаешь, что различные ВТО - скорее являются играми разума, нет никакого второго, третьего параллельных, перпендикулярных и прочих миров, есть просто самогипноз, а там уже дело в богатстве фантазии.

2. Ты точно знаешь, что это есть, но людям мешает пользоваться этим их собственное эго - надо меньше балаболить, и не писать красивых книг, и не создавать курсов. Человек должен заниматься самопознанием и приходить к подобным открытиям лично.

Или оба варианта неверные?

[White9 31]

Оба неверные, нужно приходить к открытиям в команде.

[ДАНИИЛА 6 303]

White9

У-у-у.

 

Ага.

 

Labra

Не совсем так. Дело не в "первенстве".

 

Как посмотреть. Если в начале было слово, и слово было БОГ, и слово было у БОГА и усё это неразделимо в Святой Троице, то такая концепция может ответить на дальнейшие твои вопросы. Можно ли что-то назвать, что высказать из того, что не существует, как единое со словом? Если что названо, оно ужо есть в сознании или в боге. Тогда кто сомневается в существовании, кто подвергает сомнению возможность(невозможность), кто выбирает, что понятно или знакомо ему, а что он может лишь допустить для познания существования? Есть ли этот кто-то отдельный, который разделает существование, если кто-то, кто точно что-то знает? Ведь всё происходит в концепциях или представлениях ума, который отталкивается от одного, чтобы получше рассмотреть противоположное. Но он отталкивается от чего-то существенного, то есть называемого, есть-ного, не так ли?

 

нет никакого второго, третьего параллельных, перпендикулярных и прочих миров

 

Как так нет? А тогда что ты называешь? Если их нет, разве можно их тогда как-то назвать?

 

Гипноз или самогипноз от слова "сон" происходит, но само слово гипноз или сон - у бога или существания, в сознании. Есть ли тогда противоположность сну, спрашивает ум, то есть некая реальность? И если есть реальность, то можно ли её видеть? Ведь для того, чтобы видеть, должно быть двое: тот, кто видит, и тот, кого видят, не так ли? Какой из них реальный или первый? Потому появляется слово - осознание, осознание единой реальности. На этом строятся "новые" программы свободных перемещений. Осознавая, что всё есть сон, можно предположить, что некая независимая реальность может его лишь наблюдать. Сама фаза мозга, по Михаилу Радуге... У мене опять смайлик до ушей, потому как проявился ещё какой-то мозг с фазами. Как только появляется нечто отдельное от неназываемой и непознаваемой реальности, так сразу начинаются поиски истины и разделение её с ложнью. И если не Михаил Радуга истина, тогда, может быть Монро или Кастанеда, а может быть Даниила знает, что правильно, а что нет? Если ты видишь в мыслях Даниилу и разговариваешь с ней, то реальна ли Даниила, с которой ты разговариваешь в мыслях и осознано ли это сновидение?

 

Или оба варианта неверные?

 

Лабруш, е мене бзик с улыбкой всегда начинается, когда про правду спрашивают, ты, уж, прости, засланку. После астральных путешествий в бодровствовании у мене ваще сомнения в реальности проступило: или всё истинно, или всё ложно, абсолют кароче. Но что всё возможно по мере надобности - не абсолютно, но допустимо, а раз допустимо, значит, возможно. Как можно говорить о том, что эго чему-то мешает, если без него ничего не проявлено и находится в состоянии допустимой возможности? Если есть название, то есть и эго, личность, обусловленность выделения из целого. Называется оно Лабра, Радуга или "переход", "действо" - это название. Совершает действо кто-то или оно само происходит - иногда важно уму, который желает видеть. К примеру, я вижу полочку так, как я её вижу. Никто её не видит, но я вижу. Мне говорят, что я женщина, что плотничать и столярничать - не женское дело, не для женского тела такая работа. Я жду, когда это сделает тот, кто по определению "должен" это сделать, но "он" не только не хочет делать, но и не видит эту полочку ни из дерева, ни из железобетона. Страдание от донимательства или сострадание от мучения другого может подвинуть "его" к действию и поиску программы, как помочь избавлению от желания, но может и удалиться полностью от наблюдения "тебя" вместе с кухонной полочкой. Как видишь - везде проявляется эго в его желаниях. Если никого нет, кто может этому желанию помочь, то остаётся просто нереализованное желание, как зародыш некоей полочки-эго. "Родитель" желания может перепрограммировать установленные условности, хотя бы насчёт женщины и того, что она должна или что не может. Сразу в программе прорисовывается путь рождения идеи. Появляются инструмент, куча инструментов и приспособлений и материала для воплощения желания, но происходит борьба или перепрограммирование с установленными правилами старой программы, которые мешают единству созревания плода. В потоке творения всё время отскается всё лишнее: и мысли и материал, чтобы проявилось эго полочки или желания. И вот когда эта работа по отсечению успешно проходит, в свете появляется... может быть не совсем то, что было в представлении или концепции возможности, но оно реально и его можно пощупать и даже прибить к стене, чтобы теперь это эго служило на общее благо. Можно его кому-то подарить или можно придумать ещё много способов для самореализации полочкино эго. Хочет ли это полочка? Но ведь сама программа создавалась для служения чему-то.

 

И разве тело человека не служит чему-то? Но когда исследованы почти возможности тела, не приходит ли желание от него отделаться и совершить путешествие внетелесное, без усилий перепрограммирования тела на определённые задачи? Что этому мешает? Привычки тела-ума? Я не могу пока исследовать то, что предлагает М.Радуга и через какие фазы мозга совершается отделение сознания от тела. Но про осознанные сноведения из опыта есть понятия или понимание. Ведь пока есть тело в сознании есть и ограничения его возможностей. И если ты хочешь найти в текущем мысленном потоке что-то определенное или конечное, как истина непоколебимости или единая реальность, правда по-другому, то не знаю, что и посоветовать, чтобы в фазе бодровствования у тебе нарисовалась картинка устойчивости отражения. Может начать с того: а нужны ли тебе эти путешествия и хто желает путешествовать? Ведь сомнения возникают именно на этой почве или основе. Мозг, познакомившись с информацией по поводу реализации какого-то желания, в частности нетелесных путешествий, спрашивает: "А на кой хрен мне эта информация? Может быть спросить другой мозг, нужна ли ему эта информация для реализации? Возможно, что путешествия возможны, но является ли это моим желанием? Разве мне плохо без перспективы прохождения сквозь стены? Какую пользу из этого можно вынести? Обогатиться, доказать кому-то, что я чего-то стою или ещё для чего-то?"

 

Вот, понимаешь, Лабруш, вот это эго само не знает, чего оно хочет. Оно не цепляется за идею, оно ещё думает: моё ли это желание? Кто знает точно, тот не спрашивает советов и не нуждается в обсуждениях. Потому "моё эго" влезло в обсуждения. Оно попутешествовало. Можно ли у путника, идущего в обратном направлении спрашивать о правде восторга, которое уже было? И почему бы самому не попробовать то, что интересно? И ваще, зачем мене чего-то спрашивать? У White9 голову снесёт от болтовни или вызовет рвотную реакцию от больших постов. Он пока радуется, что его представления или концепции о Данииле и её многословии ни о чём соответствуют первоначальным представлениям в подтверждении оного, и этого для него достаточно. Но может ли он соответствовать этой радости достаточно долго? Когда эта радость перестанет волновать, нужно будет искать другую. Разве он хочет войти в соединение с Даниилой, со стеной или полётом в свободе от "себя"? Если "ты" есть что-то конкретное и законченное, разве оно, это самое пройдёт через стену, теряя "свои" границы? Это ж две большие разницы и противоположности. Если есть границы телесные, то одно из тел должно быть разрушено для прохода сквозь эту границу другого тела, по-другому никак. Осознание единства автоматически стирает границы, но к такому осознанию нужно подойти в доверии, в полном доверии. Любое сомнение - это стена, которую нужно разрушить для стирания границ.

 

 

 

White9, если ты прочитал, что касаемо тебе, то не думай, что твои мысли мне не знакомы. Мысли - это кочевники, внетелесные путешественники. В команде если каждый рассуждает по-своему, соединения не получится. Как множество может стать одним? Наверное, когда исчезает отдельное "я"? Тогда почему второй вариант неверный?

 

Шутка. Пошла я делать другую полочку.

[White9 31]

Нет не прочитал. Я к голове своей отношусь бережно попусту её не насилую, вдруг кого ударить придётся, а у меня руки слабые.

[mirror 30 910]

ДАНИИЛА

Такие посты действительно тяжело читать. Большинство хотят выводов, итогов, а не пространных рассуждений. Не даром говорят - "краткость - сестра таланта".

Теперь по делу.

Ты практик? Если да, то ТС видишь?

[Талла 141]

1. Ты считаешь, что различные ВТО - скорее являются играми разума, нет никакого второго, третьего параллельных, перпендикулярных и прочих миров, есть просто самогипноз, а там уже дело в богатстве фантазии. 2. Ты точно знаешь, что это есть, но людям мешает пользоваться этим их собственное эго - надо меньше балаболить, и не писать красивых книг, и не создавать курсов. Человек должен заниматься самопознанием и приходить к подобным открытиям лично. biggrin.gif Или оба варианта неверные? smile.gif

1.можно разделить - у кого фантазии, у кого самые настоящие магические путешествия - а как узнать, у кого что?

имхо всякие игры разума тоже подчинятся определенной логике, вроде обычных сновидений

2. эго-то да конечно мешает)), но только невротикам, а если все нормально - таким образом человек самовыражается вполне искренне, почему тогда меньше балаболить и т.п.? наоборот...

ну то есть оба неточные - расширить и дополнить можно

Оба неверные, нужно приходить к открытиям в команде.

не поняла, это серьезно или прикол такой?

если серьезно, то согласна)) а для этого нужно что? - достаточный уровень искренности, внимания и т.д.

 

ДАНИИЛА как-то не совсем уверена в такой маленькой роли мышления в нашей жизни

эго кстати тоже полезным бывает, если учитывает интересы всех частей личности, ну то есть если достаточно мудро и любяще организовано

[Alter Ego 53 385]

ДАНИИЛА

Данька, ну тебя, у меня мозг вскипел Я, в принципе, наверное, понимаю, что ты хочешь сказать, но переводить больше не буду, а то опять примут за мои мысли, как те два варианта перевода твоего первого поста

[ДАНИИЛА 6 303]

White9

Умничка, я так и подумала, что ты не читаешь, бережно отзываясь на каждое слово, направленное к тебе сердцем. У мене тоже рукие слабые. Вот как скажу себе, что руки слабые, так ни отвёртка, ни молоток не хотят работать в команде, пока не лишишь их личности и не подчинишь общему делу или цели. А то ведь выпендриваются, показывая значимость инструмента: то по пальцу норовят ударить, то винт наотмашь выбрасывают из подготовленного гнезда. Никакой любви, сплошное самовосхваление. Это я про иструменты. Походят гоголем, а потом я им говорю: ну, хватит ребятки, пора сливаться в команду. Вот тут инструменты сразу показывают другую удаль. Ручки здесь не особо причём становятся, потому как голова помнит сказку про репку и зовёт то кошку, то собаку, то мышку, самую малость, которая завершает дело. Ручки только меняют позы... позиции и инструменты, создавая цепочку завершённости. Да и голова понимает, что вместо винта и отвёртки она в отв. не влезет и держать соединение не будет. Голову беречь надо, согласна, в ней тоже отверстия есть, через которые соединения происходят и пополнения.

 

 

mirror

Большинство хотят выводов, итогов, а не пространных рассуждений

 

Пусть получит...большинство, что хочет. Выводи кота, и того съедим. Нас же большинство обсуждающих возможности, а не осознающих данность.

 

Ты практик? Если да, то ТС видишь?

 

Я не знаю кто я, и есть ли вообще некое "я" вне концепции или представления, вне течения мыслительного потока. То, что видела, не дало знания реальности, потому как сомнения не исчезли, хотя "те" сновидения ничем не отличаются от той реальности, которую большинство воспринимает, как явь, деля эту реальность или видения на сон и не сон. Но что тебе это даст? Свежие ощущения? А ведь они, внетелесные путешествия, дарят острые ощущения.

 

Таллочка, в нашей жизни роль мышления никак не отвергнешь, он строится на мысли и существует. Но эта жизнь откуда-то появляется и куда-то исчезает, значит, есть источник. Если я уверена, что я и мир есть, то куды это всё пропадает в глубоком сне без сновидений?

 

Поскольку эта тема не про это, то Альфа больше мене расскажет про практики. У мене ваще сон исчез надолго после внетелесных сновидений, путешествий то есть. "Там" же никакой опоры, никого, к этой свободе готовым быть нужно.

 

Ребяты, я только поболтать немного зашла, давно не общалась. Во, теперя хоть видно, что здеся Даниила приходила, пол-темы постами заняла.

 

Labra, ага! Чтобы мозг не кипел, не напрягайся, а то ещё от накипи тебе придётся очищать. Ты ж догадываешься, что я всегда за самоисследование, и если предлагают практики, которые интересуют в данное время, то зачем откладывать, когда попробовать можно?

Как там великолепная книжка поживает с волшебными картинками, приз словесности?

Ты када из тела вылетишь, поделись свежими впечатлениями. Я читала про несколько опытов, ничего похожего не испытала, думаю, что это индивидуально происходит, без повторений, хотя техники могут быть и похожи.

[Alter Ego 53 385]

Ты ж догадываешься, что я всегда за самоисследование, и если предлагают практики, которые интересуют в данное время, то зачем откладывать, когда попробовать можно?

Вот, я так и думала, что ты об этом Но почему бы не пообсуждать ради интереса, а не по причине сомнения? Обсуждать и пробовать. Пробовать и обсуждать

 

Как там великолепная книжка поживает с волшебными картинками, приз словесности?

Ты када из тела вылетишь, поделись свежими впечатлениями.

 

Приз словесности остался в том гостеприимном доме. Придется мне, када из тела буду вылетать, отправляться иногда к Глафирке почитывать А вообще, надо реально забрать, канеш

[Талла 141]

ДАНИИЛА может это потому, что сновидения (в т.ч. осознанные)- это то же общение с реальностью(просто через другой канал)? потому что мы-жизнь?

по крайней мере мой личный опыт в основном возвращает меня именно туда)) - к реальности, причем не всегда приятной и легкой

лана

[mirror 30 910]

ДАНИИЛА

[Gouliard 372]

Интерестно, что в большинстве традиционных практик все т.н. "внетелестные путешествия" должны совершаться вполне себе в теле. Так что полеты без тела - это регресс