Что даёт вера?

[Альфа 4]

Станислав Лем все-таки великий писатель. “Никто ничего не читает, если читает, ничего не понимает, если понимает, немедленно забывает”. Эту фразу можно сделать эпиграфом к любой активной теме форума. Такое впечатление, что участники не читают постов друг друга, либо разучились понимать буквальный смысл слов.

[pilligrim 167]

Итак продолжу.

А теперь я раскажу маленькую притчу. Жил был юноша. Так случилось, что жил он с бабушкой и дедушкой. И вот заболел у него дедушка, инфаркт случился. Приехала скорая то, сё, решили дедушку выносить на носилках в скорую. А дом - хрущёвка и 4 этаж, да в коридорах всякие ящики с картошкой стоят. Носилки не развернуть. Представив всю картину стал юноша помогать дудушку на носилки укладывать. Но доктор завопил - нет-нет, нехорошо вперёд ногами из дома выносить, переложили наоборот. Но мысль то в голове у юноши вертится - как же его по лестнице спускать будут вниз головой? Но доктор же авторитет. Нельзя авторитету перечить.

Ну и случилось что и должно было случиться. Нёс юноша носилки и когда по лестнице стали спускать - кровь прилила, у дедушки случился приступ и он фактически на руках этого юноши умер.

 

Так вот с тех пор я дал себе слово, что авторитеты авторитетами - а всё таки прежде всего надо прислушиваться к себе. Жить в мире с собой можно только когда твои действия логичны и не потиворечят твоим размышлениям и выводам.

А та скромность, малодушие, трусость или просто преклонение перед авторитетом на всю жизнь осталось тяжелым грехом на моей душе.

 

Но вернёмся к нашей бедной больной собачке. Логику Фанты мы внимательно рассмотрели. Теперь представлю мою логику.

И я и собачка - два биологических вида. И я и собачка болеем. И мне и ей снятся сны. И у меня и у неё есть эмоции, привычки, привязанности. Мой уровень развития явно несколько более высок, че собачки. По крайней мере моя речь высокоразвита, а не ограниченна несколькими окрасками голоса в виде лая или воя. Но параллели налицо.

Отсюда я делаю простой вывод, что и душа должна быть и у меня и у неё. И соответственно, спасение должно быть аналогичным. Либо души не должно быть ни у меня ни у собачки. Но любой из этих выводов противоречит христианской доктрине.

[Талла 141]

pilligrim насчет болезней так скажу

все болезни от головы - то есть мыслей(т.к. это мощнейшая творческая энергия) - а поэтому!! человек может создавать(хотя нет, скорее всего поддерживать, а хотя может и создавать - надо подумать) мир вокруг себя здоровым, в т.ч. от чистоты помыслов зависит его здоровье и здоровье тех кто его окружает, т.е. есть некое поле. И насколько грязен\болен мир вокруг - настолько нездоров человек, настолько загрязнены его помыслы. Человек в этом смысле ответственен, а собачка увы - нет. Она как чистая природа просто попала в нездоровое поле( и пострадала. Поэтому тут совсем другая логика.

С другой стороны - что такое загрязнение? Это именно нагромождение знаний - в т.ч. авторитетных, которые не основаны на чувствах(духе, иногда можно сказать - опыте) - т.е. неодухотворенных знаний. Например кто-то любит горох и ему с него замечательно живется - и пищеварение супер, и кожа и глаза блестят - и вот он решил, что это хорошо для всех и всем его втирает - мол супер-пупер зашибись. А другой поел гороха - и тошнит его, и извините газы, и вообще гадость редкостная)) Есть еще знания которые приносят пользу, но к ним не прислушиваются - наоборот, и во вред. так примерно

[ДАНИИЛА 6 354]

pilligrim

 

Рассуждаешь правильно. Но в процессе общения можешь увидеть, что лучше подставлять в качестве примера безличные имена или "некая Фанта", к примеру, если не претендуешь именно на мастерство посвящения в конечной цели через общение с конкретным лицом. Я только делюсь наблюдениями общения.

 

Почему происходит в ответ самозащита, когда человек слышит в призыве своё имя? В нём действует тотальный закон жизни, чаще закрытый в сознании. Он знает в себе, что то, в чём его обличили, как в постаменте утверждения, не есть истинное "я". Именно это живое "я" будет стремиться к освобождению надетых на него покрывал условностей. Как оно - это истинное "я" будет защищаться или проявляться на данный момент, известно только ему самому. Это игра истинного "я" в самоё себя. Снимая одни прикиды, оно сбрасывает то, что ему кажется неудобным или оскорбляющим его в глазах другого или себя самого, и оно надевает тут же доспехи, которые ему кажутся защитой. Оно, это истинное и сокрытое за множеством одежд "я", не может не играть, когда увлекается в игру переодевания или входя в одну роль. Входя в сознании в образ православия, оно надевает якобы непробиваемый панцирь. Свод правил, законов, символов имеет силу самой игры. Через сознание православного христианина именно в слиянии единства со всем, что идёт от мира условностей православия, всё становится ясным и сверкающим именно от единства слияния. Когда из этого единства выходишь, сознание закрывается, и всё сразу становится тусклым и непонятным, неинтересным, как великий хаос мрака. Логика уже перестаёт именно сверкать,как и всё к ней прилагающееся.

 

Это истинное "я" совершенно свободно, но без сознания единства оно как бы! теряет себя. Потому чаще прилипляясь к чему-то или кому-то в сознании, оно преобретает силу единства. Можно в сознании прилепится к православия и сказать про себя: я - христианин или православный христианин. Эта аффирмация срабатывает автоматически, как соединение, в котором чувствуется сила поддержки ещё "кого-то", кто разделяет это единство. Можно сознание привести в том же приёме к словам Станислава Лема. Это опять это становится сверкающим единством и ясности. Не сама вера в слова, а именно сотояние единства и открытости, даёт силу значимости и целостности. Именно состояние единства с религией даёт состояние целостности, а не ограничения, сотворение РЕЛИГИОЗНОСТИ или единства. И может быть в этом состоянии источником неисчерпаемого вдохновения. Но когда ты выходишь из этого состояния и пребываешь в состоянии сознания ума или поиска единства, сразу религия видится ограниченной, религиозность улетучивается, и достаётся поиск и куча вопросов.

 

Логика работает только в соединении, которое можно назвать как угодно, в том числе и религиозностью. Потому в этом подключении к источнику можно говорить долго, пребывая в блаженстве, или не говорить в слух или в написании. Потому как это единство и состояние покоя ума позволяет слышать и говорить одновременно саму бесконечность. Но как только происходит разъединение, ты не можешь связать и двух слов. Происходят обрывки фраз, всплеск эмоций в непонимании и проч. Слова переходят из состояния блаженства вечности в "лай", в защиту или предупрежджение, частую смену настроения. Этот хаос чувств и мысли крутит тобой, как зверь в агрессивной среде. И твоё "я" видит врагов, вместо друзей, опасность разрыва вместо блаженства единства. Можно назвать это биологией страха непонимания самого себя. Но оно нужно для игры в жизнь, для изменения состояния сознания, которое твориться самим сознанием и диктуется тотальным законом жизни или сознания именно в изменении. И в этой игре вера есть ничто иное как непрерывная связь, которая в сознании есть абстрактная ниточка, за которую можно уцепиться в любой момент, когда не видишь никаких других связей с единством. И что, во что эта ниточка превратится, подскажет само сознание на текущий момент. Если это будет православие, то значит, ниточка скорее всего побежит, как молитва, если самогипноз, то любая аффирмация, может быть это что угодно, хоть кулак и стиснутые зубы и рык льва. Но именно это вера даёт ключ к соединению.

 

Извините опять за многословие. Оно течёт само.

[pilligrim 167]

Рассуждаешь правильно. Но в процессе общения можешь увидеть, что лучше подставлять в качестве примера безличные имена или "некая Фанта", к примеру, если не претендуешь именно на мастерство посвящения в конечной цели через общение с конкретным лицом. Я только делюсь наблюдениями общения.

 

Ну я думаю что Фанта не обидется, за наши с ней необезличенные дискуссии. Я вроде ничего обидного не говорил. Просто попытался от своего имени интерпертировать её взгляд на вопрос. А чтобы мы были в равных позициях, то и свою логику разжевал.

Если я в чём то не прав, то она может и исправить. Но, как ты точно заметила, та сторона практически никогда не может сказать хоть что то от себя. Может только транслировать то, что получила в виде наставлений и правил.

[ДАНИИЛА 6 354]

pilligrim

 

Утраченная увереннность в себе иногда ищет опору и в правилах. Когда уверенность укрепит дух, тогда можно сказать что-то и от себя.

[Days 528]

Сэмми Ш.

Например, у Daysа постоянно мелькают разные спорные комментарии праведных сторон христианской жизни. Но все не в попад, системы взглядов нет. Не прими в ущерб, Days. Но часто ты сам себя подставляешь.

Вы не смотрите, что я делаю, вы смотрите, о чем я думаю. И дальше уважаемые мои Сэмми Ш. White9 возьмите, прям с завтрашнего дня (я знаю, что вы сейчас скажете, а почему не сегодня) так вот уважаемые завтрашнего дня возьмите и начните жить по Евангелию. И покажите нам христианам как нужно жить, именно соблюдая, все законы которые дал нам Иисус Христос. Веру, как и Бога не доказывают, а показывают. Православия никого не поучает, а предупреждает и предлагает правильный путь.

[Талла 141]

Days, ну ведь даже для того чтобы показывать надо сначала!!! самому!!!!! разобраться хоть немного, хотя бы чтобы своими словами мысли выражать...

 

Как может человек который с чужих слов что-то знает говорить другому что-то, тем более тому, кто на опыте выводы сделал? ну то есть говорить то он может, конечно

просто Вы говорите общими словами об общих вещах, но ведь не всегда и не каждый верующий понимает те или иные аспекты религии, не так ли? зачем прикрывать такое непонимание какими-то общими фразами? нельзя сказать - вот тут я не понял?

[Days 528]

Как может человек который с чужих слов что-то знает говорить другому что-то, тем более тому, кто на опыте выводы сделал? ну то есть говорить то он может, конечно

Как я правильно вас понимаю. Да я, как и все учился в школе, где нас том числе и меня обучал человек по профессии учитель и учитель говорил и обучал нас тому, что его когда – то обучали, отсюда вывод учитель нас обучал, с чужих слов. И отсюда возникает вопрос. Можем ли мы доверять тому, что говорил учитель, видь, он же говорит, от чужих слов?

[Талла 141]

Days нет, немного не так, а так:

всегда считай себя учеником, и никогда - учителем

 

и еще - не делай добра - не будет и зла)

 

а еще если Вашим языком говорить - зачем задачки в школе нужны - разве не затем, чтобы человек на собственном опыте почувствовал как действует теория?

 

и еще любому учению надо оставлять дверь открытой для новых знаний - если теория верна - новые знания ее обогатят, если нет - теория изменяется и совершенствуется

[Days 528]

Талла

Вы сами себе противоречите. Вы говорите, что вы любите своего мужа детей это и есть добро.

[Талла 141]

не противоречу то любовь, а то благие намерения))

[Сэмми Ш. 5 722]

Да я уже всё цитировал по двадцать раз, просто вы не читаете.

 

Пожалуйста ещё раз:

 

Цитата 31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. 32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

 

Теперь подумай сколько у нас в стране разведённых людей и сколько раз женщины выходят замуж второй раз, теперь положи руку на сердце и скажи, что те мужчины, которые женятся на разведённых из-за такого пустяка будут считать себя не Христианами. Но ведь это не рюмку водки выпить, человек много думает прежде чем брак заключить. И я что-то не видел что тучи раздвигались и с неба Новейший Завет падал.

Да я не про это! Тут понятно!

А вот это не смог осилить: где смысл?

Я с этим в корне не согласен, я не призываю тупо следовать Библии, я просто призываю, когда вы ей не можете следовать, честно говорить, что я не следую Библии и не являюсь Христианином. Только тут важно именно сознательное действие, то есть человек может спонтанно согрешить, а потом идти дальше путём Христианства, но не может человек, прочесть, понять, что так он не хочет поступать в данный момент и оправдывать себя, тем что в современных условиях это анрил.

[Сэмми Ш. 5 722]

Карапузик

это какой такой фаххабизм в Евангелии?

Евангелие настолько сложная книга, что пользуясь цитатами оттуда, можно дойти до любых выводов. Попробуй связать фразы: "проще верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай" и " не мир принес я вам, но меч". При желании этими фразами можно завести толпу и начать погромы.

Или как на неподготовленный ум можно сочетать фразу "о принесенном мече" и "подставленной щеке"?

Р.С. "Не мните, яко приидох воврещи мир на землю: не приидох воврещи мир, но меч". (Мф. 10.34).

[Гость Карапузик]

а вы к тому шо при желании притянуть за ухи можно все что угодно ))

ну, собсно, чем все и занимаются, считая свое мнение правильнее мнения святых отцов