Обсуждалка конкурса Рецепты

[Nobody 4 000]

тогда получается, не все могут оценивать. Потому что не все могут оценить по всем этим критериям. Т.е. оценщики должны быть профи)) Я оценивала нравится/не нравится. Дада, именно "зацепило/не зацепило. Надо было сразу говорить, что по таким критериям оценщики брысь из оценок. Ну а так как не прогнали, уж оценила как могла, дико извиняюсь

 

Не обязательно быть профи. Ну мы когда музыку слушаем, понимаем же, что голос, к примеру, красивый, или диапазон широкий, или, элементарно, человек в ноты хотя бы попадает..

Так и со стихами - рифма, размер, ритм - неужто это так сложно?

Не понимаю, когда люди, пишущие стихи, участвующие в конкурсах, берущиеся судить - таких простейших базовых вещей не чувствуют.

Это я сейчас не тебе, а в целом.

Ты-то часто прибедняешься - мол, не могу, не умею.. я знаю, что в поэзии ты разбираешься. И рецензия у тебя очень хорошая - прям мне больше всех понравилась. 

Ещё у Альтер и у Слони очень понравились.

 

Это если выделять, а так - все-все понравились, конечно, не вру ни капли. 

[тётя Глаша 49 878]

Эстер, мне кажется, ты загоняешься. Это любительский конкурс. Какие нафик размеры и прочие хореи?

Есть, конечно, у нас мастодонты. Но не хотелось бы, чтобы менее подкованные сошли с дистанции еще до старта. Еще меньше хотцо, чтоб в стихах оценивали не полет души, а техническое исполнение. Имхо, если чо

[JuliaGEm 53 102]

 

 

Не понимаю, когда люди, пишущие стихи, участвующие в конкурсах, берущиеся судить - таких простейших базовых вещей не чувствуют.

Вот ты щас вообще неправа - есть люди, в принципе, не обладающие слухом и чуйством ритма.

 

Чот вспомнилась мне история, рассказанная подружкой.

Была у нее очень правильная и логичная знакомая. Вообще без слуха музыкального - то есть напрочь.

Которая хотела научиться играть на гитаре, кажись...

И не понимала, нафига ей все объясняют, что без слуха это не получится, и не хотят ее учить.

На тот момент, када мне рассказывали, дева вроде начала учиться сама по самоучителям и тп.

Конца истории, к сожалению, не знаю, но мне реально любопытно, что пересилило в итоге - природные задатки или это вот упорство

[Alter Ego 53 389]

 

 

Еще меньше хотцо, чтоб в стихах оценивали не полет души, а техническое исполнение.

 

мне всё-таки видится так, что люди, которые берутся писать стихи, имеют хоть мало-мальское представление о стихосложении, хоть какое-то чутьё... если отметать в сторону звучание рифм, ритмику - что останется? полёт души проще тогда выразить в прозе

[Alter Ego 53 389]

 

 

На тот момент, када мне рассказывали, дева вроде начала учиться сама по самоучителям и тп.

Она училась по самоучителям - это о многом говорит. Она пыталась усвоить какие-то основы, чтобы играть музыку. Если бы она не училась - просто бы тренькала по струнам. Стихи - как музыка. Если нет чувства рифмы и ритма, но сочинять очень хочется, так поройся в учебниках стихосложения, это очень даже может быть полезным. Техника - это приобретенное. И если наложить полёт души на технику, то получится, если не выдающийся, то уж точно не самый плохой результат.

[JuliaGEm 53 102]

На самом деле, в меру всё должно быть.

Я, кстати, весьма поверхностные знания по размерам и прочей матчасти имею, но у меня получается просто слышать размер (стих - это же, по сути, мелодия). Так и ориентируюсь - просто на слух.

А как оно там называется и сколько в нем ступеней, я без необходимости разбирать не полезу точно.

Но опять же, у меня, возможно, именно поэтому туговатое восприятие стихов в свободной форме...  Там уж как услышу, так услышу (или не услышу).

Хотя вон, Самарянкины "лодки" во мне, помнится, дикую бурю восторга вызвали.

А прям перед этим я где-то на стихире наткнулась на стих, который для меня "первопроходцем" в этом жанре стал - в смысле, так понравился, что прям вапче...

[JuliaGEm 53 102]

Она училась по самоучителям - это о многом говорит. Она пыталась усвоить какие-то основы, чтобы играть музыку. Если бы она не училась - просто бы тренькала по струнам. Стихи - как музыка. Если нет чувства рифмы и ритма, но сочинять очень хочется, так поройся в учебниках стихосложения, это очень даже может быть полезным. Техника - это приобретенное. И если наложить полёт души на технику, то получится, если не выдающийся, то уж точно не самый плохой результат.

Нат, да, мне потому и интересно, чем закончилось.

Мне кажется, так и в рисовании. И вообще в творчестве.

Наш математик в школе говорил, что порой достаточно иметь 1% таланта и 99% - трудолюбия, чтобы достичь результата.

Зато без трудолюбия и упорства можно и 100%-й талант угробить нахрен.

[Nobody 4 000]

Вот ты щас вообще неправа - есть люди, в принципе, не обладающие слухом и чуйством ритма.

 

Я не права?  

Вообще-то, я не отрицала их существование)) только лишь написала, что не понимаю

[Este 17 996]

кстати, где призы?

[Alter Ego 53 389]

 

 

Зато без трудолюбия и упорства можно и 100%-й талант угробить нахрен.

В поэзии, думаю, даже не трудолюбие с упорством основное. Интерес к тому, чем хочешь заниматься - вот что основное. Любое творчество имеет основы. Рисовать учимся, петь учимся, играть на инструментах, лепить из глины....почему стихи писать не учимся?

[тётя Глаша 49 878]

Я не знаю про кого вы. Но я кроме названий "ямб" и "хорей" нифига не смыслю. Обычный рифмоплет, а-ля поэт Цветик. Все АББА из рецензии для меня китайская грамота. Я так же не фтыкнула (мож кто просветит ) фигли глагольные рифмы - это фуфуфу

Но я и не лезу ни на какие поэт.ру со своим "творчеством".

Посему я прям настаиваю, что б правила оценки не бюрократизировались в сторону техники и прочей поэтической науки.

 

П.с. и потом, не понятно, что мешает при нонешнем положении дел оценивать с заморочками? Ведь нет жеских условий, что оценку надо выставлять по единственому критерию "нра" каждый волен оценивать так, как считает правильным. И это правильно. Опять все имхо если чо

[victorian 8 436]

 

 

полёт души проще тогда выразить в прозе

 

Не, в прозе порой сложнее, в стихах иногда позволительно то, что не катит в прозе. Вот представьте стих Заветного в прозе, за него бы просто забанили, а так почетное десятое место

[JuliaGEm 53 102]

@Alter Ego, Ну, в общем да.

Только смысл не особо отличается - лентяи не учатся, а те, кто стремятся к результату лучшему - те да

Математик-то применительно к учёбе говорил

[Melanotis 3 323]

Получается, приходит один такой "художник" и рубит баллы на корню

а вот не надо народ вводить в заблуждение.

это не баллы, а места.

извини, что из лички, но писать много букв опять нет времени

 

это не баллы в плане школьных оценок.

это своего рода моя личная субъективная ранжировка от первого места (10 баллов) к последнему (0).

когда-то давным давно я уже так делал, а после оглашения результатов сам офигел от своего новаторства 

теперь же, с годами, я надеюсь поумнев  , все больше и больше прихожу к выводу, что тогда был пророчески прав 

так как считаю, что "всем по 10" куда более неправильнее, чем 2 или 1.

а в ранжировке  есть и система, и смысл.

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем Melanotis

[Alter Ego 53 389]

 

 

это не баллы в плане школьных оценок. это своего рода моя личная субъективная ранжировка от первого места (10 баллов) к последнему (0). когда-то давным давно я уже так делал, а после оглашения результатов сам офигел от своего новаторства  теперь же, с годами, я надеюсь поумнев  , все больше и больше прихожу к выводу, что тогда был пророчески прав  так как считаю, что "всем по 10" куда более неправильнее, чем 2 или 1. а в ранжировке  есть и система, и смысл.

мне такая логика непонятна...вся эта твоя логика отражена в таблице итогов. Считаешь, она верна?