Бродский И.А. "Нобелевская лекция" (в сокращении)

[ManiA 946]

“Наша религия чтит культ героев, воинов и атлетов.
Мы, как и древние греки, воспеваем разных, неравных друг другу людей.
Наш мир – это мир борьбы и выбора, а не равенства.
Мир не линеен, но упорядочен.
Природа разнообразит, разделяет, устанавливает иерархию.
Свободный и волевой человек становится центром мира.
Его главной добродетелью является гордость – высший грех для других религий.
В нашей трагической концепции жизни борьба – это главный закон.
Быть настоящим человеком значит пресекать всякую неумеренность."

                                                                                                                         Жан Мабир”

А если человек не “герой, воин и атлет”, а нищая больная женщина, родившая такого героя?

А если Вы не на вершине этой иерархии по причинам, от Вас не зависящим?

И как соотнести слова о гордости (в данном контексте гордыне) со словами о пресечении всякой неумеренности?

К сожалению, эта альтернативная модель уже действует, и только вектор художественной литературы может ее убить.

 

Dictators' speech
Blasting off your life
Rule to kill the urge
Dumb assholes' speech

Years of fighting
Teaching my son
To believe in that man
Racist human being
Racist ground will live
Shame and regret
Of the pride
You've once possessed

War for territory
War for territory

Изменено 10 ноября, 2014 пользователем ManiA

[Geoff 244]

Предлагаю переименовать тему. Там написано "в сокращении", а верно было бы "расширенная и дополненная"

[ManiA 946]

[victorian 8 435]

 

 

Там написано "в сокращении", а верно было бы "расширенная и дополненная"

Страшно представить, если бы эти ребята взялись за полный вариант.

[Слоня 11 115]

Дисмана вам не хватает ..

[ManiA 946]

Страшно представить, если бы эти ребята взялись за полный вариант.

     И вечный бой.

     Покой нам только снится.

     И пусть ничто

     не потревожит сны.

     Седая ночь,

     и дремлющие птицы

     качаются от синей тишины.

                                                      И. Бродский.

[Gouliard 372]

 

 

Это была бы чистая биология, если бы не одно “НО”: только речь отличает людей от мира животных.

Серьезно, так любимую Вами, дихотомию человек/животное никто уже в серьез не воспринимает. Хобот, вон, отличает слонов от животного мира. Эхолокация отличает дельфинов и летучих мышей от мира животных. И т.д. и т.п. Собственно любой вид что-либо да и отличает от всех остальных.

 

 

Поэтому и воздействие на человека должно идти со стороны речи.

Здравствуй НЛП   Забавно то, что вся эта дискуссия является наглядным опровержением этого тезиса ибо ни Вы не можете воздействовать  на меня с помощью речи, ни я на Вас.

 

 

А так как лучшим образцом речи является художественная литература…

ЛУчшим образцом речи являются молитвы/заклинания/мантры и т.д. и т.п. ибо они, в отличие от художественной литературы, действительно напрямую влияют на мозг.

 

 

В 86-ом году ОЧЕНЬ даже изменился—и мировоззрение большинства изменилось под давлением внешних факторов.

Не изменилось НИЧЕГО.

 

 

Это известно каждому, кто видит в литературе (то есть в жизни) то, что там есть, а не то, что хочется видеть

Ну вот и объясните что же это "проституция души и духа?" Это имеет отношение к такому выражению как "...б твою душу"?   )))    
А час секса с духом дороже или дешевле чем с душой?   ))) 

 

 

Капитализм=мещанство=приспособленчество.

НЕТ. КАПИТАЛИЗМ И МЕЩАНСТВО - ЭТО ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ 10 ЗАПОВЕДЕЙ.

 

 

Человек просто становится вещью, которую можно купить-продать.

  )))  )))  И сколько Вы стоите?  

 

 

Собственность становится важнее человека

Допустим. Но с чего Вы взяли что человек (что это вообще такое человек?) должен быть важней всего?

 

 

Да практически вся литература в той или иной степени говорит об этом.

А Вы прочитали все существующие литературные произведения всех стран и народов?

 

 

Если человек с утра не причесался, то глупо винить за это зеркало.

А еще глупо просить слепого от рождения нарисовать какой-нибудь пейзаж, от глухого (с рождения, разумеется) сочинить симфонию, а от умственно отсталого стать чемпионом мира по шахматам.

 

 

Собственно о другом “носороге” (здесь уже с маленькой буквы) я сказал выше.

Все что Вы сказали это то, что есть "Носорог" и "носорог". Это что - два вновь открытых труда Гоббса? К сожалению, это лишь плод бумагомарания одного румынского труса.

 

 

Я не против собственности, я против культа собственности

Не надо сливаться. Кто-там Мориака цитировал? "Собственность—абсолютное зло". И в каждом посте о вреде собственности плачется? Нет, уж. Давайте в рубище облачайтесь и в леса да поля, десять заповедей соблюдать.

 

 

Литература—искусство детали, именно через них и постигается прошлое

Так механизм этого постижения Вы опишите или нет? Поскольку это не соответствует действительности,  икакого описания Вам дать никогда не удастся.

 

  
 

 

 

 

 

 
 
 

[Gouliard 372]

 

 

Если уж у нас такое государство, что содержит на деньги налогоплательщика сотни тысяч никому не нужных бюрократических машин, то библиотека всегда оправдает свое “питание”.

Вот именно. А Вы хотите что бы бюрократию стало еще больше. Что-бы на мои деньги появилось еще десяток ведомств которые будут содержать на мои деньги сотни бумагомарателей, холстопачкателей, и звукоизвергателей. Вот пусть те, кому их т.н. "искусство" нравится их и содержат.

 

 

Ну и сравнение, однако… кислого с прямоугольным.

Очень хорошее сравнение. Тоталитарное государство решает что мне читать, как детей воспитывать, с кем спать и т.д. и т.п. МОжет Вы предложите еще и сколько раз в туалет ходить законодательно закрепить?

 

 

“Какие закономерности лежат в появлении готического романа, какие закономерности привели к Пинчону или Борхесу или Рушди?” Предшествующая литература. К готическому роману привел рыцарский+барокко, к Пинчону—реализм и т.д. По любому вышеперечисленному автору можно найти кучу монографий, которые объясняют его появление. +Движение литературных процессов (впрочем, как и любого искусства) всегда последовательно. Сентиментализм—романтизм—реализм. (Сейчас тоже существуют сентиментализм и романтизм, но только как копия тех великих явлений. А если и появляется талантливый автор, то он “нерафинированный”, поэтому определить его к тем нельзя.)

К готике конечно же привели не рыцарские романы на пару с барокко, а  Пинчон дошел до жизни такой конечно же не благодаря реализму. Но не будем придираться по мелочам. Как и следовала ожидать кроме констатации исторического факта что, допустим, реализм появился хронологически после романтизма Вы не можете. Ибо никакого закона литературы нет. Ни почему все случилось именно так как случилось, ни что будет дальше литературоведение объяснить не может. Зато может история, социология, психология и философия.

 

 

Как это отрицает, когда факт со столовыми приборами как раз все доказывает?

Обезьяны пользуются инструментами потому что они биологически способны пользоваться инструментами, и потому, что им  это нужно для жизни.

 

 

Самый действенный способ—это язык, поскольку он неразрывно связан с мышлением.

Вся человеческая (и не только) деятельность связана с мышлением. И что?

 

 

И когда это, интересно, к литературе приучали ГУЛАГом?

Что такое ГУЛАГ - это воспитательно учреждение в тоталитарное государстве. Поскольку только тоталитарному государству нужна единая на всех литература - то всегда.

 

 

Да если бы литературу читали качественно(!) и изучали в должном объеме, то никакого ГУЛАГа бы не было и в помине.

Вообщето как раз "качественные" изучатели литературы как раз первыми и побежали делать минет Ленину и Троцкому и получать в анал от Сталина.

 

 

Не хотите читать литературу, не хотите изучать критику—значит, не хотите быть свободомыслящими

Хотите быть рабом и пассивным геем? Читайте классику!!! Хотите быть войном и господином? Читайте Макиавелли, Клаузевица, Сунь-Цзы, Семена Боброва, Державина, да что уж мелочиться, вся допушкинская поэзия, Мельникова-Печерского, Николая Гумилева и Пимена Карпова.

 

 

Просто пока их открытие ничего ровным счетом не дает

Вам не дает, а всему прогрессивному человечеству дает.

 

 

Ф.М. Достоевский: “Мышкин—это князь Христос”.

Достоевский принял Антихриста за Христа. Явление очень распространенное.

 

 

Писатель изображает ТОЛЬКО типичное.

ТИПИЧНОГО НЕТ.

 

 

А Ницше наглядным примером доказывает, что Иван есть.

Вы вообще то так и не обосновали как же так вышло что "Ницше - это Иван Карамазов". А почему не Сонечка Мармеладова (аналогия куда более реалистичная нежели Иван)? Ах да, обосновать же невозможно ибо Ницше все сфальсифицировал.

 

 

Как замечательно получается: все-то было да еще и недорого.

Да, все было и не очень дорого.

 

 

Да только чтобы достать какую-нибудь кассету с ужасным звуком, приходилось тратить несколько дней и пилить куда-нибудь в Выхино, потому что на Арбате даже у перекупщиков она стоила раз в двадцать дороже.

А до Выхино что несколько дней ехать? ))) Видимо у Вас не был друзей, Вы были вне какой-либо тусовки и никто Вам по дружбе ничего не переписывал.

 

 

Удивительно, что “Металлика” таки добилась расширения аудитории исключительно за счет своей гениальности

Не за счет гениальности, а за счет того, что при капиталистическом способе производства, быдла гораздо больше чем настоящих джигитов.

 

 

Конечно, не мое, но до тех пор, пока не пересекается с языком-мышлением-литературой.

Пока основы нейронаук не изучите - о мышлении даже не заикайтесь.

 

 

 

[Gouliard 372]

 

 

А если человек не “герой, воин и атлет”, а нищая больная женщина, родившая такого героя?

Больные женщины не рождают героев. Бедных же не будет. Ибо на смену так любимому Вами "культу собственности"  и капитализму придет аристократический коммунизм/дорический фашизм/платонический национал-синдикализм/нео средневековое корпоративное государство.

 

 

А если Вы не на вершине этой иерархии по причинам, от Вас не зависящим?

Если я не на вершине тогда я в середине или внизу.

 

 

И как соотнести слова о гордости (в данном контексте гордыне) со словами о пресечении всякой неумеренности?

Платонически.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_T3Ianawkbk

Marching through the rain
We are soldiers again
We are raised from the fields
With our swords and our shields
For all time
For all time

Rising like yeast
In our war with the East
As we carry the flame
On to glory again
For all time
For all time

A city to win
With the sun on our skin
We failed in the past
But today she will last
For all time
For all time

Like our fathers before
In our blood evermore
New Rome never dies
On the Bosphorus she lies
For all time
For all time

 

 

[ДАНИИЛА 6 435]

 

 

Больные женщины не рождают героев.

 

Ой, ну, что ты такое говоришь! Беременная женщина - это больная женщина, самая больная и самая страдающая. 9 месяцев постоянных перемен и изменений тела, а последний месяц это вообще - конец света в непрерывном удушье, потому что в одном теле тесно вдвоём. Если мужчины часто только представляют себе чудовище духа, когда оно входит в другое тело и там говорит двумя голосами, и потом за это казнят женщину, как главную ведьму и самую виновную распутницу человечства, то женщина это не представляет, а переживает. Потому все болезни человечества женщина знает в себе во время беременности, все боли и страхи, и терпение и многое того, что мужчине приходится искать подолгу в себе и прилагать для этого усилия и практики, когда он встаёт на духовный путь исправления ограниченного ума. Женщина всё знает в себе, а мужчина - ищет, чтобы пережить то, что знает женщина. И женщина рожает не героя, а плод любви, как её продолжение, продолжение этой любви. И в женщине гораздо чаще просыпается БЕЗУСЛОВНАЯ, то есть сама безграничная любовь. Она любит не за что-то, а вопреки этому что-то. И она полюбит этот плод, если он захочет стать героем, как впрочем и отсутствие этого желания. Героями не рождаются, а становятся.

[ManiA 946]

“Серьезно, так любимую Вами, дихотомию человек/животное никто уже в серьез не воспринимает”.

А, что, уже закрылись все институты, а великие труды ученых-филологов, ссылки на которые здесь неоднократно приводились, были преданы огню?

 

“Хобот, вон, отличает слонов от животного мира. Эхолокация отличает дельфинов и летучих мышей от мира животных. И т.д. и т.п. Собственно любой вид что-либо да и отличает от всех остальных”.

   

Какой еще хобот?!

Опять сравнение…кислого с ромбовидным.

Главное отличие—речь.

 

“Забавно то, что вся эта дискуссия является наглядным опровержением этого тезиса ибо ни Вы не можете воздействовать  на меня с помощью речи, ни я на Вас”.

Лучшее воздействие—это инъекции литературы в несформировавшееся открытое сознание.

В данном случае воздействие тоже есть, но оно не столь прямолинейно.

Вы всегда идете в ширину и действуете исключительно синтезом, я всегда иду в глубину и действую исключительно анализом, поэтому “нам не встретится никак”.

 

 

“ЛУчшим образцом речи являются молитвы/заклинания/мантры и т.д. и т.п. ибо они, в отличие от художественной литературы, действительно напрямую влияют на мозг”.

“В системе языка за каждым словом исторически закреп­лено определенное значение. Значение слова - это всегда обобщение. Человек мыслит при помощи языка, пользу­ясь словами. Речь есть форма мышления. Мысли всегда об­лекаются в речевую форму. В тесной связи речи и мышле­ния может убедиться каждый, если поставит перед собой вопрос: На каком языке думают?

Речь является не только формой, но и орудием мышле­ния. Выражая мысли в развернутойсловесной форме, мы способствуем успеху мыслительной деятельности. Речь по­могает мыслить. Необходимость выразить мысль словами, сообщить ее другому часто требует дополнительного, тща­тельного продумывания ее. В этих случаях мы замечаем, что кое-что из того, что нам казалось уже ясным, понят­ным, нуждается в уточнении, в более глубоком и основа­тельном обдумывании. Подбор слов и выражений, необхо­димых для сообщения, побуждает нас вдумываться в дета­ли мысли, иногда даже в тончайшие оттенки ее содержания. Рассказ о чем-либо другому человеку часто является луч­шим способом уяснить себе собственную мысль, до конца продумать ее содержание. Неразрывная связь мышления с речью не означает, однако, что мышление сводится к речи. Мышление и речь, мысль и слово - не тождественны друг другу. Одну и ту же мысль можно выразить на разных язы­ках. Одно и то же слово может выражать разные понятия -это омонимы, например, ключ, коса, ручка и др. И одно понятие может быть выражено разными словами - это си­нонимы; например, путь - дорога, задира - забияка, гра­ница - рубеж и др.

Как и все психические процессы, мышление представ­ляет собой деятельность мозга. Это сложная аналитико-синтетическая деятельность, осуществляемая совместной работой обеих сигнальных систем. При этом, поскольку мышление - это обобщенное при помощи слова отраже­ние действительности, ведущую роль в этой деятельнос­ти играет вторая сигнальная система. Ее постоянное и тесное взаимодействие с первой с/с обусловливает не­разрывную связь обобщенного отражения действительно­сти, каким является мышление, с чувственным позна­нием объективного мира путем ощущений, восприятий, представлений”.

http://psixologiya.org/obshhaya/myshlenie/1574-myshlenie-i-rech-i-v-dubrovina.html

 

“Не изменилось НИЧЕГО”.

Вы еще скажите, что 77-ой ничем не отличался от 94-ого.

 

“Ну вот и объясните что же это "проституция души и духа?"

Когда материальное становится важнее духовного и душевного.

Когда принципы продаются за карьеру, деньги, хорошее отношение начальства и т.д.

Или в реале Вы подобное в упор не видите?

Стараетесь не замечать?

Вас устраивает такое положение вещей?

 

“КАПИТАЛИЗМ И МЕЩАНСТВО - ЭТО ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ 10 ЗАПОВЕДЕЙ”.

КАПИТАЛИЗМ И МЕЩАНСТВО—ЭТО ВСЕ ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВОПЛОЩЕНИЕМ 10 ЗАПОВЕДЕЙ.

 

“И сколько Вы стоите?”

Стоить могут только те, кто принимает капитализм и молится ему; я же нахожусь вне этой системы координат.

И в капиталистический мир мне нужно приходить только для ведения подрывной деятельности.

 

“  Но с чего Вы взяли что человек (что это вообще такое человек?) должен быть важней всего?”

Хоть убейте, абсолютно не понимаю логики постановки такого вопроса.

А кто должен быть важней человека: кот, слон или обезьяна?

 

“А Вы прочитали все существующие литературные произведения всех стран и народов?”

Вектор в классической литературе один и един, поэтому достаточно того, что живет во мне.

 

“А еще глупо просить слепого от рождения нарисовать какой-нибудь пейзаж, от глухого (с рождения, разумеется) сочинить симфонию, а от умственно отсталого стать чемпионом мира по шахматам”.

Само собой.

Только вот никто подобным вопросом и не задается.

А еще глупо и преступно талантливого и способного человека не развивать.

 

“это лишь плод бумагомарания одного румынского труса”.

1)  Ионеско не отражает действительность?!

 

2) C каких это пор великий драматург сделался трусом?

 

“Кто-там Мориака цитировал? "Собственность—абсолютное зло".

Не отрицаю, но, пока мы не можем полностью отказаться от собственности, надо поставить ее на службу, а  не превращать в культ, разрушающий традиционные ценности.

 

“Так механизм этого постижения Вы опишите или нет?”

Легко.

Возьмите любой вариант анализа текста художественного произведения.

http://www2.bigpi.biysk.ru/ff/viewpage.php?page_id=81

 

 

“А Вы хотите что бы бюрократию стало еще больше”.

Так ее и становится больше, потому что критику бюрократии в литературе не воспринимают чиновники, ибо не читают.

Это замкнутый круг.

 

“Тоталитарное государство решает что мне читать, как детей воспитывать, с кем спать и т.д. и т.п.”

Тоталитарное государство будет за Вас все решать только при одном условии: если  Вы не являетесь свободомыслящим человеком.

А добиться свободомыслия без литературы невозможно.

 

“К готике конечно же привели не рыцарские романы на пару с барокко, а  Пинчон дошел до жизни такой конечно же не благодаря реализму”.

Конечно, это все средневековые колдуны нахимичили, будь они неладны!

 

“Ибо никакого закона литературы нет. Ни почему все случилось именно так как случилось, ни что будет дальше литературоведение объяснить не может”.

Литературоведение объясняет, только Вы это не воспринимаете.

Неужели Вы серьезно полагаете, что нет исследовательских  работ?

 Тут даже ходить далеко не надо—“Яндекс”.

Ах, да, у Вас же проблемы с браузером!

 

“Обезьяны пользуются инструментами потому что они биологически способны пользоваться инструментами, и потому, что им  это нужно для жизни”.

А человека даже поездом управлять учат.

 

“Вся человеческая (и не только) деятельность связана с мышлением. И что?”

 На мышление главным образом оказывает влияние речь.

Следовательно, речь и определяет деятельность.

 

“ГУЛАГ - это воспитательно учреждение в тоталитарное государстве. Поскольку только тоталитарному государству нужна единая на всех литература - то всегда”.

Так вот и надо отличать тоталитаризм капитализма или социализма от естественной необходимости духовных и душевных ценностей, воплощенных в литературе.

[ManiA 946]

Вы же не будете прыгать с пятого этажа в качестве зарядки только для того, чтобы сказать: “Я против тоталитарного мышления, которое подобные опыты не рекомендует”.

Или, может, Вы принципиально дорогу всегда переходите на красный свет?

Потому что переход на зеленый тоже ограничивает свободу…

 

“Вообщето как раз "качественные" изучатели литературы как раз первыми”

Начнем  с того, что “качественных” практически не было.

Естественный результат качественного изучения литературы—это свободомыслие, “лица необщее выраженье”.

Много ли таких было, скажем, в 37-ом?

 

“Хотите быть рабом? Читайте классику!!!  и господином?”

Свободомыслящий человек (впрочем, как и любой)  никогда не “влезет” в узкие рамки “раба” или “господина”.

 

“Вам не дает, а всему прогрессивному человечеству дает”.

Каким это образом, когда еще ровным счетом ничего не доказано?

 

 

 

“Достоевский принял Антихриста за Христа. Явление очень распространенное”.

Да там же даны прямые параллели—и внешнее сходство, и экспозиция, и поступки.

 

“ТИПИЧНОГО НЕТ”.

“ТИПИЧЕСКОЕ (ТИПИЧНОЕ)”

    ТИПИЧЕСКОЕ (от греч τύπος — образец, отпечаток, форма) — категория научно-философской мысли, играющая наиболее существенную роль в эстетике, где обозначает специфически-реалистический способ ирезультат художественного обобщения, ориентированного на изображение средствами искусства характерных, существенных черт и признаков жизненных явлений и предметов. Метод такого познания в искусстве обозначается понятием “типизация”, а результаты — “художественные типы”. Термин “типическое” прочно утвердился в эстетике реализма 19 в. (В. Г. Белинский, И. Тт, Г. Брандес и др.), вобрав в себя влиятельные идеи предшествующих периодов развития эстетической мысли: аристотелевскую идею о художественном воспроизведении явлений и персонажей путем соединения того, чтов них есть и было, с тем, что могло бы быть “по вероятности или необходимости”; гегелевское толкование “идеальных” образов как носителей человеческих возможностей в их предельном развитии; требование эстетики классицизма, согласно которому частное, индивидуальное должно быть подчинено общему и целому; просветительскую апологию “нормального”, “естественного” как основы искусства. По известному определению Ф. Энгельса, “...реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типических характеров в типических обстоятельствах” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 35). Типическое в эстетике реализма — этосиноним и высшей степени характерности, и художественной правдивости, и смысловой (идеальной, духовной) обобщенности и наполненности образов и произведений искусства.

    Типическое в искусстве существенно отличается как от типового в реальной действительности, т. е. всего усредненного, безликого, “статистического”, так и от научно-логического и социологического применения данного термина. В науке и социологии типическое есть результат абстрактного конструирования и моделирования наиболее общего из множества однородных объектов, событий и явлений, при котором индивидуальное своеобразие типологизируемых вещей и свойств в лучшем случае подразумевается, а на деле погашается, снимается (См. Типология). В искусстве, напротив, художественное абстрагирование и индивидуализация, т. е. передача всей полноты и своеобразия типизируемых характеров и событий, являются условием и нормой воспроизводства действительности, чем в значительной степени определяется собственно эстетическая значимость и ценность произведений и образов. И. В. Гете видел задачу поэта в умении схватить особенное и, поскольку оно содержит в себе нечто здравое, воплотить в нем всеобщее. Следовательно, обобщение и индивидуализация в искусстве — не два обособленных и внешних по отношению друг к другу момента или стадии творческого процесса, а единый творческий актхудожественного постижения действительного, подтверждение наличия и развитости самой способностиобразного мышления.

    Типическое и типизация обладают определенными особенностями и по-разному осуществляются в различных эстетических системах и художественных практиках. Несмотря на заострение и преувеличение, активно используемое в реалистическом искусстве для усиления выразительности образа, типическое здесь противостоит обеим крайностям — как идеализации, предельности мысли и воображения, так и подчеркнутой “натурализации”, сводящей типическое к похожести, “правдоподобию”. Подтверждая и демонстрируя универсальные возможности искусства в познании и постижении действительности, типическое в различных модификациях по-своему фиксирует и кристаллизует особенности эстетических и нравственных воззрений, социальной практики той или иной эпохи. Различие в характере типизации отмечал, напр., А. С. Пушкин, сопоставляя “типы одной страсти” в произведениях Мольера с многосторонними в своей жизненной полноте характерами в творчестве Шекспира и отдавая предпочтение последнему В результате типизации могут возникать образы символы, представляющие собой продукт особой разновидности художественного обобщения (см. Символ, символизм), когда тот или иной характер или тип личности, сохраняя свои исторические черты, претендует на универсальную значимость и ценность (Дон Кихот, Гамлет, Дон Жуан, Фауст и др.).

    Принцип типизации, широко представленный в эпической и драматургической литературе, театре и киноискусстве, живописи и скульптуре, по-своему проявляется и в чисто выразительных видах художественного творчества (лирическая поэзия, музыка, танец, архитектура), обращенных преимущественно к сфере человеческих переживаний и чувств.

    В. И. Толстых

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.”

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3476/ТИПИЧЕСКОЕ

 

 

“Вы вообще то так и не обосновали как же так вышло что "Ницше - это Иван Карамазов".

Это обосновал еще Булгаков, и Вы это прекрасно знаете.

 

 

“Да, все было и не очень дорого”.

Удивительно, почему эта информация не касалась широкой общественности.

 

“А до Выхино что несколько дней ехать? Видимо у Вас не был друзей, Вы были вне какой-либо тусовки и никто Вам по дружбе ничего не переписывал”.

Доехать не проблема, проблема—найти.

А в тусовку, по Вашей логике, все с неба сыпется из рога изобилия?

 

“при капиталистическом способе производства, быдла гораздо больше чем настоящих джигитов”.

О! Что и требовалось доказать.

Только быдло—это одно, а народ—это совсем другое.

Гениальность всегда прорастает народностью.

 

“Пока основы нейронаук не изучите”

К сожалению, довелось мне изучить сие шарлатанство в гораздо большей степени, чем хотелось бы.

Имел несчастье общаться даже с нейропсихологами, нейрокорректорами и, прости господи, нейролингвистами.

90% всех этих “нейро”  украдены из традиционных наук, вывернуты наизнанку, и ряд сторон преувеличен.

Безумие дошло уже до того, что ряд одних и тех же авторов работает на две стороны(!)

Это было бы смешно, если бы не было вредным и опасным для здоровья: большинство методов с точки зрения психологии могут запросто привести к развитию шизофрении (хотя бы из-за чрезмерной нарочитой яркости и ненормированного “вычурного” выпячивания наглядности).

Кстати, обязательное условие практики нейропсихологии—полный отрыв от действительности.

 

 

“Больные женщины не рождают героев”.

 

А женщина не может заболеть после рождения героя?

 

“Ибо на смену  придет аристократический коммунизм/дорический фашизм/платонический национал-синдикализм/нео средневековое корпоративное государство”.

Вот здесь все и сходится!

Вы ходите зажать человека в рамки ужаса тоталитаризма, который еще на свет не родился, но прекрасно понимаете, что такого никогда не будет  при том духе свободолюбия, жизнь которого порождена литературой.

 

“Если я не на вершине тогда я в середине или внизу”.

Вот правильно говорят, что садизм и мазохизм—две стороны одной медали.

[Gouliard 372]

 

 

а великие труды ученых-филологов, ссылки на которые здесь неоднократно приводились

Ни одного труда по теории происхождения языка в этой теме не приводилось.

 

 

Главное отличие—речь.

А почему не хобот? Речь есть только у людей, хобот - только у слонов.

 

 

Лучшее воздействие—это инъекции литературы в несформировавшееся открытое сознание.

Вот про ЭТО я и говорю. Вы призываете с детства отбирать детей из семей и подвергать их зомбированию.

 

 

http://psixologiya.o...-dubrovina.html

по мере исторического развития мышления во всех его видах постепенно усиливается его воздействие на язык, сказывающееся главным образом в расширении значений слов, в количеств, росте лексического и фразеологического состава языка, отражающем обогащение понятийного аппарата мышления, и в уточнении и дифференциации синтаксических средств выражения смысловых отношений.

http://www.philology.ru/linguistics1/melnichuk-90.htm

 

 

Вы еще скажите, что 77-ой ничем не отличался от 94-ого.

И в 77-м и в 94-м у власти были одни и те же кланы. Их цели что в 77-м, что в 94-м были одни  и те же.

 

 

Когда материальное становится важнее духовного и душевного.

А почему это плохо? А чем душа отличается от духа? А чем душа и дух отличаются от материи? Все эти схоластические рассуждения никакого отношения к капитализму не имеют.

 

 

Когда принципы продаются за карьеру, деньги, хорошее отношение начальства и т.д

  )))  ))) Так если, как Вы говорите, "материальное важнее духовного", то нафига ж тогда кому-то покупать принципы       

В Европе левые у власти. Более того тот кто не разделяет идей которые пропагандируете Вы (лучше конечно что бы они были еще левее), тот может забыть об академической, политической, медийной и т.д. и т.п. карьере. Все левые живут на деньги капиталистов.

 

 

КАПИТАЛИЗМ И МЕЩАНСТВО—ЭТО ВСЕ ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВОПЛОЩЕНИЕМ 10 ЗАПОВЕДЕЙ.

  )))   Вот значит зачем хотели памятник князю Пожарскому и мещанину Минину снести, ради 10 заповедей.
КАПИТАЛИЗМ И МЕЩАНСТВО - ПРАКТИЧЕСКОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ 10 ЗАПОВЕДЕЙ.

ЦЕЛЬ КАПИТАЛИЗМА - СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО.

 

 

И в капиталистический мир мне нужно приходить только для ведения подрывной деятельности.

Так Вы деньги получаете, за квартиру платите, продукты покупаете?

 

А кто должен быть важней человека: кот, слон или обезьяна?

Важнее человека должен быть сверхчеловек, важнее сверх человека должен быть....

 

Вектор в классической литературе один и един, поэтому достаточно того, что живет во мне.

Вот только доказать это Вы не можете.

 

Ионеско не отражает действительность?!

Да. Не отражает.

 

 

C каких это пор великий драматург сделался трусом?

С тех пор, как будучи евреем, сотрудничал с режимом Антонеску, а в дневниках плакался о несчастных замученных евреях.

 

 

разрушающий традиционные ценности

Собственность - это как раз и есть традиционная ценность.

 

 

 

 

  

 

 

 

 

[Gouliard 372]

Возьмите любой вариант анализа текста художественного произведения.

))) ))) ))) Про роль в истории Франции, "дела Дрейфуса" мне расскажет синтаксис произведений Бодлера? )))

 

 

Так ее и становится больше, потому что критику бюрократии в литературе не воспринимают чиновники, ибо не читают.

))) ))) )))

 

 

Тоталитарное государство будет за Вас все решать только при одном условии: если Вы не являетесь свободомыслящим человеком

Если лишить Вас сна и еды и каждый час бить по почкам, то "свободомыслия" у Вас на долго не хватит.

 

 

Конечно, это все средневековые колдуны нахимичили, будь они неладны!

Качественно изучайте критику и будете таким же гигантом мысли и духа как я.

 

 

Литературоведение объясняет, только Вы это не воспринимаете.

Нет, не объясняет.

 

 

А человека даже поездом управлять учат.

А что нужно что бы научиться управлять поездом?

 

 

На мышление главным образом оказывает влияние речь. Следовательно, речь и определяет деятельность.

На речь оказывает влияние мышление. Следовательно, речь определяется деятельностью.

 

 

Так вот и надо отличать тоталитаризм капитализма или социализма от естественной необходимости духовных и душевных ценностей, воплощенных в литературе.

)))  В классической литературе воплощается одно паскудство и сумасшествие.

Изменено 21 ноября, 2014 пользователем Gouliard

[Gouliard 372]

 

 

свободомыслие

Все это Ваше литературное свободомыслие сводится к одному - ужраться, валяться в грязи и дерьме и хрюкать. Вот и все свободомыслие.

 

 

Каким это образом, когда еще ровным счетом ничего не доказано?

Показанна дорога, по которой нужно идти.

 

 

Да там же даны прямые параллели—и внешнее сходство, и экспозиция, и поступки.

И что? Антихрист потому и антихрист, что очень на Христа похож будет.

 

 

ТИПИЧЕСКОЕ (ТИПИЧНОЕ

О дааааааа. Эстетика - это конечно великая наука. Вот только наше сознание интенционально.

 

 

Это обосновал еще Булгаков

Булгаков - клоун, и Вы это прекрасно знаете.

 

 

Удивительно, почему эта информация не касалась широкой общественности.

Почему не касалась? Очень даже касалась.

 

 

Доехать не проблема, проблема—найти.

Найти - проблема еще меньшая чем доехать.

 

 

А в тусовку, по Вашей логике, все с неба сыпется из рога изобилия?

Почти, но не совсем.

 

 

Только быдло—это одно, а народ—это совсем другое.

Народ - порождение буржуазного капитализма.

 

 

К сожалению, довелось мне изучить сие шарлатанство в гораздо большей степени, чем хотелось бы. Имел несчастье общаться даже с нейропсихологами, нейрокорректорами и, прости господи, нейролингвистами. 90% всех этих “нейро” украдены из традиционных наук, вывернуты наизнанку, и ряд сторон преувеличен. Безумие дошло уже до того, что ряд одних и тех же авторов работает на две стороны(!) Это было бы смешно, если бы не было вредным и опасным для здоровья: большинство методов с точки зрения психологии могут запросто привести к развитию шизофрении (хотя бы из-за чрезмерной нарочитой яркости и ненормированного “вычурного” выпячивания наглядности). Кстати, обязательное условие практики нейропсихологии—полный отрыв от действительности.

Все что Вы написали НИКАКОГО отношения к нейронаукам не имеет. Внимательнее выбирайте друзей.

 

 

А женщина не может заболеть после рождения героя?

Спидом?

 

 

Вы ходите зажать человека в рамки ужаса тоталитаризма, который еще на свет не родился, но прекрасно понимаете, что такого никогда не будет при том духе свободолюбия, жизнь которого порождена литературой.

Как писал один из лучших французских писателей XXв. Роже Нимье: "Свобода других, это наша тюрьма". Вы пропагандируете слабость и вырождение, а я пропагандирую силу, волю и жизнь.

 

 

Вот правильно говорят, что садизм и мазохизм—две стороны одной медали.

Как ценитель Достоевского и Тургенева, Вы 100% разбираетесь в мазохизме лучше меня.