Современное искусство. Существует ли оно?

[alenushka 3 103]

А вы "белый центр" обходите своим вниманием, и что?

Марк Ротко,автор, был ,кстати,нашим соотечественником.Так вот,этот пример не очень удачен,ибо невозможно составить свое впечатление об его творчестве не увидев его в живую- это цветные прямоугольники, нанесенные на слои светящихся красок в разных цветовых вариациях,и ,говорят,что если смотришь на его картины, то кажется, что они пульсируют, то расширяясь, то сжимаясь. Автор советовал смотреть на них с очень близкого расстояния, чтобы так называемые «цветовые поля» могли проявится в полной мере.

только ссылкой из вики отделались. Правильно, с Интернетом легко быть "ученым".

Ссылку я дала для тех,кого ,возможно заинтересует информация,а также,для того,чтобы не обвинили в том,что я выдумываю что-то.Но интернет помогает,к сожалению не всем

,ведь желание понять первично...

Да, и следуя вашей логике, как уже было выше упомянуто: если вам не нравится шансон, значит вы в нем не разбираетесь

Именно так,поскольку шансон у всех разный.У меня шансон это - Шарль Азнавур,Сальваторе Адамо,Эдит Пиаф,частично Ив Монтан,Джо Дассен,Далида,Патрисия Каас. А то,что Вы имеете в виду - я не знаю,но ежели то,что крутят по радиостанции "Радио Шансон",так это не то,это русский блатняк,тюремная лирика,ничего про нее сказать не могу ,ибо не слушаю...

[sistra_podonka 4 944]

Перед каждой можно стоять по часу и любоваться и выискивать новые детали. Это реально красиво.

ну а кто-то другой так же может любоваться полотнами авангардистов, кубистов...

[White9 31]

ну а кто-то другой так же может любоваться полотнами авангардистов, кубистов...

Да я в принципе могу любоваться обоями у себя дома, найти там и "белый центр", и "осенний лес", и "лес". Посыл темы изначально был: почему люди готовы отдать такую кучу бабла за мазню? С вопросом согласен. С оценкой тоже.

 

Нет там ничего, что может стоить сотни миллионов долларов. Чё там? Пульсирующие краски? Как интересно, дайте их детям Сестры падонка в детском саду. Они вам и не так нарисуют. Потом будете ходить и думать, что они имели ввиду. Почему детям? Да потому что их навыка рисования достаточно. Нарисуют не хуже. А исскуство художника всегда было в том, чтобы нарисовать так, чтобы сложно было повторить.

 

Отдельно по тезису, что нужно рассматривать все картины кого-то в целом. Серьёзно да? А зачем? Почему я должен одинаково ценить и то как человек поёт и то как человек в туалет ходит? Что гениальный тенор, какашки тоже гениально выкладывает? А тут что? Ну есть у кого-то какая-то часть работ красиво написанных, на высоком художественном уровне. Отлично, заплатите ему за эту часть работ.

 

Отдельно по тезису, что художники 20-21 века решили разбудить мою фантазию и пишут так специально. Спасибо, парни, только у меня-то с фантазией всё нормально. Всю эту хрень я могу представить и без вас. Вам я за что должен заплатить? За то, что вы не удосужились ни одного дерева нарисовать, но претендуете, что я смотрю на лес? Не, ребят, это не лес, а хрень какая-то, чёрточки и кружочки. Лес же у Шишкина на картине.

 

Всё банально. Есть потребность у мировой элиты в сохранении капитала. Есть часть художников, которые попали в число тех, чьи картины покупают, чтобы этот капитал сохранять. И бить себя пяткой в грудь и говорить, что правы первые и вторые потому, что несколько миллиардов человек там что-то не увидели, а несколько сотен человек что-то увидели? А зачем? Как вас это касается? Ну сходили вы в музей, отстояли там очередь несколько часов и хотите оправдать потраченное время? Так на обсуждение данного времени никто не претендует. Вы же там не смотрели картины, которые тут обсуждают, вы видели другие картины. А то, что обсуждают тут висит в основном по частным коллекциям. Или висит в одном музее и по миру не катается. Так как транспорт и страховка при перевозке будут стоить отдельного состояния.

 

Забыл. Малевич оказывается у нас молодец. Только 8 квадратов намалевал, мог больше, но не стал этого делать. Не жадный до денег мужик был? Ну лично у меня другая оценка. Если бы он нарисовал тысячу квадратов, они бы стоили гораздо меньше. А так прокатило, нарисовал ещё 7. Оно и понятно, пипл хавает, можно ещё подзаработать.

Изменено 11 марта, 2011 пользователем White9

[Days 528]

Разве можно считать принца Флоризеля невежественным только потому, что он в картине не узнал Председателя.Приключения принца Флоризеля.

[viktorio 13]

Разве можно считать принца Флоризеля невежественным только потому, что он в картине не узнал Председателя.Приключения принца Флоризеля.

 

Зато остальные воры и прохиндеи сразу поняли, кто на картине! Видимо художник писал для них, для прохиндеев, они это понимают?

[Слоня 11 116]

Зато остальные воры и прохиндеи сразу поняли, кто на картине! Видимо художник писал для них, для прохиндеев, они это понимают?

- Избраные, тёмные..(извините кнеш, просто одного художника видел на банкете в честь ДР сынка Антона Городецкого)

[Days 528]

Разве можно считать принца Флоризеля невежественным только потому, что он в картине не узнал Председателя.Приключения принца Флоризеля.

 

Зато остальные воры и прохиндеи сразу поняли, кто на картине! Видимо художник писал для них, для прохиндеев, они это понимают?

В этом и есть принцип «кубизма» его невозможно критиковать. «Я не знаю, что можно сказать об этой картине».

[anika 9 633]

завершая тему:

 

ой, ребятки, как я вас непонимающих понимаю

 

лет до 17 искренне не любила смотреть живопись вообще. всю. чисто как сюжет. разве что Врубеля.

 

но вот неудобно как-то было признаваться, что и в музее к тому времени от силы была раза два и то не помню в каком в составе группы школьников, к тому же Третьяковка тогда была на глубокой реставрации...

 

и вот как-то случайно в журнале Смена(а в перестройку журналы вдруг пользуясь свободой начали печатать совершенно уникальные тексты) прочитала статью Кандинского(главный идеолог вообще всего современного искусства. Маркс-Энгельс так сказать). он писал о том, как можно уничтожить границу между зрителем и картиной. то есть представить, что вы вошли в картину( что-то вроде медитации)и если вы можете стереть эту границу - значит картина состоялась и вы попали на ту волну, которую вам посылал автор.... и у меня вдруг получилось! причём оказалось, что это неизъяснимое удовольствие, когда вы можете заглянуть на ту сторону предметов, и объектов, которые изображены. и не мешает никакое искажение формы и цвета, правда иногда , как в Гернике или у Эрнста, внутри очень страшно...

 

и никакой реализм не обладает такой истинной энергетикой, как качественный авангард) потому что вы попадаете в личный внутренний мир другого человека(простите, но даже те, с кем вы спите, не откроются вам ближе).

 

нужно только немного потренироваться, и процесс становится мгновенным), а если не получается - значит накосячил художник, скорее всего для денег работал, это очень видно. допустим не могу и не хочу входить в живопИсь большинства салонных художников, и особенно не желаю того, что на проспекте у аптеки

 

надо просто ЗАХОТЕТЬ увидеть больше, чем видят глаза.

 

вот такая я сумасшедшая, и мне это нравится! и между просто Третьяковкой и Третьяковкой ЦДХ(иск-во ХХ века) я вероятнее выберу второе. там Пименов и Дейнека, там Корин, Машков, Куприн, Лентулов, Кузнецов, Сарьян и не толпятся толпы "почитателей старых мастеров". Хотя и старую Третьяковку тоже весьма люблю

 

 

вот! всем удачи)

[Days 528]

Можно и по-другому сказать все наватарские идеи в современной живописи сравнить можно с художественным фильмом «Королевство кривых зеркал» «Джельсомино в стране лжецов» как видим эти картины все-таки чему – то учат, чему же может научить куб. Я пишу сверхреалистично, смысл моих фраз не связан иногда мой сверхреализм у людей вызывает смех и при этом подчеркивают мою не адекватность к реальному принципу постановки смыслового построения предложения.

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Days

[tatysik 16 431]

Я пишу сверхреалистично, смысл моих фраз не связан иногда мой сверхреализм у людей вызывает смех и при этом подчеркивают мою не адекватность к реальном принципу постановки смыслового построения предложения.

скорее экспрессионистично

[Witch 96]

ой, ребятки, как я вас непонимающих понимаюrofl.gif

 

лет до 17 искренне не любила смотреть живопись вообще. всю

Бывает.

Здесь ребятки постарше собрались, зрелые взгляды сложнее поддаются внушению.

[ДАНИИЛА 6 609]

А как может впечатлить вот это?

 

Путём впечатывания в стену и постепенного сроднения или же созерцания.

 

Ваще-то - гениально! Я первый раз вижу эту картину. Проста до гениальности! Оно же - ухо, оно же - глаз, оно же мост, полнота перетекающая! Уф! И вообще - всё это разделение и соединение вместе, в одном перетекающем, текущем. Это нечто!

 

Ну, а по поводу баксов. Так они тоже - текущие, им же течь надо. Застой всё обесценивает. В нём всё равно: что цена бесценная, что обесцененная цена. А в течении равность этого именно меняется.

[Бах 1 465]

Ну вы пишите расхожие "умности", и что? Пикассо написал не одну картину, и что? Прицепились к тому, что не нравится, и что?

пааально, не нравицца мне Пикассо, мазня какая то, говаривал слесарь у мя в цеху

а сам картины художника щербакова перерисовывал

я к чему, на любой карман, найдется любимая живопись, а мы в приглядку любить будем или репродукции

хотя я от Пикассо в восторге, как и от Ван Гога, Монэ, Гогена(Лёх помнишь те обнаженных таитянок?), Матисса.

Чем нравится картины, дайте подумать: объяснить конечно сложно, мне близко его творчество поскольку близки оттенки и цвета в его картинах, от того, что его творчество порой не понятно, но почему то очень близко мне по духу.

он никогда не стоял на месте, в отличии от сальвадора, уж кто любитель застывших поз, одни стекающие часы на циферблате. предметы на подпорках и животные с ногами как у насекомых, сплошные штампы, а у пабло, полет фантазии, причем он прошел путь от реализма до кубизма, поправьте меня, где я ошибся и ни разу не повторился, это мое личное мнение

[Days 528]

Как то я пытался одной девушке объяснить смысл сигаретной рекламы Camel точнее сказать верблюжьей морде, в которой скрыта реклама секса. И она, выслушав, говорит – Это ваши фантазии. Но если бы это было так - то я бы не стал бы об этом заводить разговор, если бы я не видел передачу американского журналиста Фила Донахью где – то в начале девяностых и то сам не верил, но не может быть пока этот плакат рекламы не увидел в Пушкино точнее в автобусе сорок четвертого маршрута.

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Days

[Гость Гадя Петрович Хренова]

спасибо за тему... очень интересно читать Анику....так люблю человеков, переживающих за свое и при этом искренне ...

для начала... мне каццо.. тут есть тема про квадрат (черный) -цЕльная (не смотрел, честно, но вроде читал, для меня лично это вообще закрытый раздел )) )

единственно, что хочу сказать, я в искусстве "олень", ну, то бишь -там поскакал, тут наследил )) но мое мнение, что картина -то прикольная (та, что в теме)....да прикалываются художники так же, как и мы это же стеб

и самое занимательное, если бы они слышали , ЧТО и КАК про их картины пишут и говорят ))

я бы вот с интересом прочитал, если бы местные искусствоведы дали мне сцылки на то, что сказали САМИ авторы о своих произведениях (хотя и там будет подтекст, готовый для потребителя)

 

ЗЫ: а сравнивать музыку и визуал -непотребно, господа, это разные вещи, один глухой, другой немой, третий слеп, как эти трое смогут оценить картину, представленную Собаком, когда он слушает Макара???

а деньги за картину-это, однозначно, не признание искусству, а дань моде -и чо спорить по этому поводу? странно..

купите нашу картину.. через 100 лет она будет стоить бешеных денег и ваши правнуки будут спорить -а что же в ней такого?

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Гадя Петрович Хренова