Собаководам

[Невертити 1]

Вайт, на самом деле речь о халатности владельцев собак. Не каждого в отдельности. В общем. Могу поверить, что есть чудо-собаки, умные и послушные. НО на морде этого не написано и поэтому люди и возмущаются поведением хозяев, когда те уверяют, что именно их питомец никогда не укусит. Вы отстаиваете другое мнение, неужели правда думаете, что все должны просчитывать реакцию собаки, идя мимо? Или ждать, пока не кинется, чтобы уже тогда возмущаться?

[Сэмми Ш. 5 722]

Через одного. У кого нож, у кого что побольше.

Если бы так было, то по пятницам половина народа ложилась в больницу с колото-резаными ранами, а вторая половина садилась в тюрягу.

 

Freemann

Так где чудное место, где все через одного нарушают ФЗ ЗоО? Там наверное и машину без кучи бумаг тоже можно водить, ага?

Может быть это Дагестан или Ингушетия?

[White9 31]

Статистику по посаженным помнишь?

 

Фриман, так ты на вопрос ответь, когда ты лицензию на ношение ножа получал?

И при чём тут машина? Давай приплетём сюда весь уголовный кодекс и сравним его с собакой без намордника, с какой-нибудь левреткой прикольное сравнение будет.

А ещё интересно, вот я демагог. А вы не хотите тупо поискать в инете статистику по тому, сколько народа на тот свет собаки отправили и сколько погибло от того же ножа?

Будет известно, демагогия - это опелляция к мнению больших масс народа, с учётом того, сколько людей меня не поддерживает, тут всё наоборот.

 

В общем, так. Вы хотите жить как вам удобно, на том простом основании, что вы люди и имеете на это право, это ваши личные трудности, которые вы себе создаёте своим эгоизмом. Результатом будут потраченные нервы при постоянных встречах с собаками без намордников и больше ничего.

[jippo1972 38]

как то иду.Собачка такая домашняя лежит привязанная на длинном поводке.И такая не смотрит в мою сторону вообще.Только прохожу, х*як и в икру вцепилась.Сразу домой,укол и все дела.Хорошо мама врач. вот чего спрашивается вцепилась?И главное молчком всё.Хоть бы зарычала бы или до или после.А шёл так далеко от неё.Я вообще мимо неё год ходил мимо и всё нормально было.

[White9 31]

Только сейчас заметил минус, вы совсем уже готовы с ног на голову поставить.

Я передёргиваю понятия? Человек на полном серьёзе говорит, что собака это оружие, говорит, что люди должны подчиняться закону, одновременно говорит, что живёт в дурацкой стране с неправильными законами и я передёргиваю понятия? Смешно.

 

Если проводить аналогии, то в некоторых странах руки боксёра приравниваются к холодному оружию и ставятся на учёт в полиции. Боксёры по этой логике в наручниках должны ходить?

[White9 31]

Вот простая статистика:

 

Число убитых в России: 21,5 человек на 100 тыс населения. Почётное первое место в мире.

 

Я не могу найти статистику по погибшим в России от укусов собак, ну вот нету.

Но для сопоставления цифр вот такая цитата:

 

По статистике, акулы действительно оказываются самым опасным для человека животным. В 2000 году в США акулы 51 раз нападали на человека. В результате всех этих атак погиб 1 человек. В 2001 году в пасти крокодила сгинуло 2 человека. О количестве атак данных нет. За весь 1998 год было зафиксировано 5 случаев гибели людей в результате нападений змей, ящериц и пауков. Медведи, в среднем, нападают на американцев 9 раз в год, в результате чего погибает 3 человека. Однако, все эти цифры не идут ни в какое сравнение с количеством погибших от укусов шершней, ос и пчел – в 1998 году от их яда погибло 46 человек. В результате нападения собак в 1998 году в Америке погибло 15 человек.

 

15 человек на США в 1998 году и 21,5 человек на 100000 человек в России на этот момент. И вы мне говорите, об опасности собак и смеётесь, когда я говорю об опасности человека?

Это и называется истерить на ровном месте.

Вот вам статистика по автомобилям, которые вы сравниваете с собаками,

просто первая ссылка:

В результате автокатастроф в 2005 году в России погибли 33 957 человек

 

Что касается законодательства других стран, то вот ещё цитата:

 

О запретах пород: зарубежный опыт.

 

Нам приводят в пример законодательные акты некоторых стран, где есть списки «запрещенных пород». На самом деле, я бы не ограничился законодательными примерами (и их реализацией) только в отношении собак, но так же обратил бы внимание на то, сколько в этих странах совершается преступлений, роются ли в помойках старики, сколько там лишенных родительских прав, как там ведут себя депутаты, какой уровень коррупции и социальной защищенности населения, и как там вообще дела обстоят. Комплексно, посмотрел, так сказать. Прежде чем слепо копировать отдельные понравившиеся законы без привязки к реалиям бытия.

 

Нам это еще понадобится.

 

Но даже если вернуться к собакам не абстрактно, а на деле – открываются поразительные вещи. Прежде всего, пионерами запретов были Англия и некоторые другие страны Старого света. А сами эти запреты касаются ВСЕГДА и ВЕЗДЕ только иностранных собак. Ни в одной стране не запрещена своя, национальная порода (независимо от свойств характера, истории и предназначения), списки пород в разных странах различны, часто в Старом Свете в них фигурируют американские породы. Причем все запрещаемые «американцы» являются прямыми потомками и ближайшими родичами европейских собак (чаще всего – как раз английских), НИКОГДА не попадающих под запрет на своей родине.

 

Как это соотносится с фактической опасностью? Как может быть, например, что ротвейлер или бультерьер считаются опасными в одной стране, но вне подозрений – в соседней, где, в свою очередь, опасными считаются породы «соседа»? И все это при том, что территории этих стран какая-нибудь Тверская губерния покрывает как бык овцу, и границы там весьма призрачные? Неужели характер собак необратимо меняется в зависимости от географии проживания с точностью до сотни километров?

 

Или подоплека совсем иная?

 

На самом деле эта практика преследует цели пиара, лоббирует интересы заводчиков родственных (и очень похожих по характеристикам) собственных пород, но не имеет ни эффективного воплощения (в той же Англии не так давно случилась трагедия с ребенком, пострадавшим от собак), ни реального проявления – я видел собак запрещенных в Англии пород на улицах Лондона, есть они и в Берлине, и в Амстердаме… в Израиле, где под запрет попало довольно много пород – они спокойно выставляются на выставке (36 собак запрещенной породы в классе щенков в 2006 году, спустя год после запрета).

 

Юридически очень сложно объективно доказать породную принадлежность той или иной собаки. Все помнят, как в нашей стране стала крылатой фраза "человек, похожий на генерального прокурора". Точно так же питбуль или иная собака легко могут стать "собаками, похожими на породу - N". Думаю, будут и судебные иски с протестами, и изготовление справок и документов, в том числе – в странах СНГ. В итоге – все равно останется много возможностей закон обойти.

 

Как это небезуспешно делается довольно законопослушными гражданами других стран.

 

И совсем открытый вопрос – а если это собака – метис? Дворняжка, с неизвестной историей и происхождением?

 

Еще, замечу - у нас ни один журналист или депутат не в состоянии сформулировать, что он понимает под понятием "опасные собаки", т.е - порода, особенности, некие внятные и конкретные очертания проблемы, что, это собственно, за существо. Вернее – каждый, конечно, скажет, но все – разное, то есть люди плохо себе представляют форму явления. Нет единства во взглядах в отношении их списка, мало того – в качестве кандидатур в него рассматриваются отечественные породы – национальное достояние и селекционные достижения России. Поистине, "страсть Геростратова"… Или это такое болезненное желание оказаться впереди паровоза, вечный зов унтер-офицерской вдовы к розгам?

 

Больше ведь нигде не додумались.

 

Это вызывает недоверие и изумление, так как очень похоже на доктора, который с умным видом сидит у постели тяжелого больного и пишет лечение, но при этом не знает не только диагноза, но даже примерной локализации процесса - голова, живот или ноги... В конце концов, это приведет к тому, что во всей этой истории непременно разберется патологоанатом. И все распишет.

 

На сегодняшний день запреты пород нельзя считать ни эффективным средством борьбы с опасными собаками, ни вообще актами, направленными на что-либо, кроме пиара и протекции интересов заводчиков собственных, совершенно аналогичных по своим физическим и психическим свойствам пород. Нужно ли нам следовать этому? И что делать потом, если запреты принять, а несчастные случаи с участием собак не исчезнут (как не исчезли там, где эти запреты действуют несколько лет)? Расширять список пород? Или молчать, сделав вид, что у нас все меры приняты? Или все же попытаться понять – так ли они опасны и отчего они порой бывают смертельно опасны?

 

В общем, собака - гонимый член общества, друг человека, в том числе благодаря которому человечество получило конкурентное преимущество перед другими видами, которое незаслуженно притесняется невежественными людьми, которые рассуждают на уровне 2+2=4 и делают поверхностные выводы.

 

Вот в подтверждение ещё про один миф:

 

МИФ ВТОРОЙ: безхозяйные собаки и кошки не приносят никакой пользы для города, а лишь вредят.

 

Для того, чтобы опровергнуть это утверждение наших чиновников, надо, всего лишь, немного подумать и порассуждать логически: а чем питаются наши четвероногие соседи на улицах города? За счет чего им хватает энергии на довольно таки беспокойную жизнь, на продление своего рода? Ведь большинство из «бродяг» выглядит внешне не хуже домашних питомцев, находящихся на полном довольствии людей.

 

По официальным данным, доля пищевых отходов в бытовом мусоре майкопчан составляет 37-45%, в среднем – 41%. Каждой собаке нужно в сутки не менее 2-3 кг пищи, кошке – 0,5 кг. Все это животные находят на свалках, на площадках по накоплению ТБО, просто на тротуаре и газонах, куда люди выбрасывают объедки. Представьте на минутку, что летом в жару собаки и кошки вдруг куда-то исчезли и вся органика, выброшенная нами из квартир, начала гнить. Ведь наши коммунальные службы далеко не всегда справляются со своими обязанностями как положено! Понаблюдайте за своей домашней, сытой и ухоженной, собачкой, сколько интересного и вкусного она найдет под окнами многоэтажки, даже гуляя на поводке, под вашим присмотром. Проделайте еще такой эксперимент: какой процент безхозяйных собак съест брошенный вами кусок черствого хлеба. Уверен, что большинство даже не посмотрит на него, ведь в мусорных кучах они находят гораздо более вкусные вещи.

 

Если к этой полезной функции (поедание пищевой органики из бытового мусора) добавить еще и истребление крыс и мышей, то доказательств большой пользы от свободных охотников будет предостаточно. Приведу еще один доказанный научный факт: там, где воняет кошками, крысы перестают размножаться и со временем просто сбегают из таких домов. Поэтому, если в многоквартирном доме есть крысы, то надо выбирать один из трех вариантов: жить вместе с крысами (что очень опасно и неприятно), разводить кошек и не обращать внимания на специфический запах в подъездах или же постоянно тратить деньги и терпеть вонь от разных химических препаратов, подвергая опасности свое здоровье и даже жизнь из-за разбросанных везде отравленных приманок.

 

"Вы всё ещё кипятите?"

На самом деле в теме есть нормальные дельные предложения, но всегда проще не читая, высказать своё мнение на которое вы имеете право в котором всё чётко и понятно: укусила - усыплять, хозяина на изучение сайтов Воркуты.

Вопрос к чему ведут такие мнения, на мой взгляд подобные предложения в случае реализации толку никакого не дадут. Не нужно забывать, что собаки несут много социальных функций и сейчас, после того, как мы вышли вместе с ними их каменного века: охрана, поиск наркотиков, поиск в завалах, поиск в лавинах, поводырь, социальные проблемы связанные с больными детьми. А ведь основные функции несут именно те собаки, которых вы больше всего боитесь. При этом, живёте опять мифами об опасности именно собаки, вот статистика ещё:

 

Обратите особое внимание на последний абзац

 

Подумайте, просто о том, на сколько дрессура собаки решает проблему и посмотрев статистику подумайте, почему владельцы собак, говорят "я уверен", я думаю потому, что они понимают, что собака, которую обучили слушаться хозяина не опаснее любого ствола, который стоит на предохранителе.

[White9 31]

А вот то, что я вам пытаюсь сказать, говоря, о том, что не в собаках дело, а в вас, именно в вас, когда вы с неуважением и агрессией отзываетесь об окружающих:

 

В обществе, зараженном страхом, злобой, чувствами несостоятельности и незащищенности – собаки не могут быть настолько лучше людей, чтобы не поддаваться общей атмосфере. Они словно живой барометр – отражают неблагополучные процессы в социуме. И это повод не "разбить барометр", а обратить внимание на реальные причины.

 

Низкий уровень безопасности в обществе: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности. Люди не испытывают каких-либо иллюзий насчет своей защищенности правоохранительными органами, в обществе не сложилась культура уважения к чужому имуществу, к самой жизни. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород собак или каким-либо инструктажем их владельца. Спрос на собак "для охраны" порождается социальными условиями в государстве - для сравнения, в списке десяти самых популярных пород в РКФ две трети - караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии - в их аналогичной десятке нет такой НИ ОДНОЙ.

 

В этой связи запреты собак просто повлекут за собой ротации списка "опасных", а так же некоторый рост преступности, связанный с мелкими разбоями и хищениями, особенно – в индивидуальной застройке. Больше не будет никаких видимых результатов.

 

 

В свете этого вполне нормально звучат голоса людей, которые говорят я не буду надевать намордник, потому что собаку завёл для защиты, я боюсь окружающих. Это как "купил билет и не поехал".

 

При этом люди разводящие подобных собак так же полезны, потому что:

 

Мало того – собаки нужны государству. И "опасные" в том числе. Тысячи таких собак служат в армии, МВД, специальных службах. Сегодня в России спрос на таких собак во многом удовлетворяется гражданскими кинологами. Кто-нибудь пробовал подсчитать издержки полного запрета всех потенциально опасных собак с этой точки зрения, прежде чем гипотетически обсуждать такую возможность?

 

Замечу – в упомянутой уже Англии полиция сейчас закупает собак за границей. За очень большие деньги. Это, конечно, не прямое следствие запрета ряда пород, но лежит с ним в одном русле. Если заводчики боятся разводить собак с серьезным характером – страна будет покупать их для своих нужд за рубежом. Необходимость в них остается, несмотря на компании в прессе…

[Freemann 2]

Фриман, так ты на вопрос ответь, когда ты лицензию на ношение ножа получал?

Когда к ножу доставили сертификат о том, что он не является ХО конечно. Странный вопрос.

 

С точки зрения закона - нож без сертификата и левый ПМ одинаковы. НЕ РАЗРЕШЕНО.

 

Остальное не комментирую. Америку про собак и покусы никто не открыл (кстати лидируют там мелочёвка типа спаниелей и пуделей).

Повторюсь - я говорил не про аццких собак и психованных прохожих. Собаки - это просто симптом состояния общества.

[Конь красно-синий 8 839]

Разговор слепого с глухим , пока нет нормальной законодательной базы, можно хоть усраться на форумах, доказывая друг-другу недоказуемое с точки зрения апанента.

Одно могу сказать - если человек нанёс другому повреждения или не дай бог убил, его будут искать и судить (плохо ли, хорошо дело десятое), а если это сделает собака, хозяину ничего не грозит (штраф не считается).

[Freemann 2]

Конь красно-синий

Да нет, на самом деле хозяину грозит и тюрьма и большой штраф и компенсация пострадавшему за счёт например продажи машины. Только муторно это всё.

А есть ещё "помойные бабушки", подкармливают приблудных собак, а те начинают охранять свою территорию - в случае проблем, сразу язык в попу себе суют и бубнят "это не мои собаки".

[White9 31]

Остальное не комментирую. Америку про собак и покусы никто не открыл (кстати лидируют там мелочёвка типа спаниелей и пуделей).

Повторюсь - я говорил не про аццких собак и психованных прохожих.

 

- Не ходи на улицу без шапки, уши отморозишь.

- Ты, мама, америку не открыла.

 

Собаки - это просто симптом состояния общества.

Вопрос в том, откуда столько злости.

[Невертити 1]

По-моему у Вайта и Фрименна дух противоречия. В тааакие дебри зашли... А все так просто...

[Freemann 2]

White9

Где тут злость?

Прагматизм, реальный взгляд на мир и отсутствие лицемерия.

Ничего более.

[White9 31]

По-моему у Вайта и Фрименна дух противоречия. В тааакие дебри зашли... А все так просто...

1. Да дух противоречия.

2. Это ещё не дебри.

3. Всё совсем не просто.

[F o x 0]

shroom