Вопрос к ведущим теологам пушорга

[Талла 141]

К чему прислушивается наше сердце? К ритму жизни и к ритму любви. Оно бьется с ними в такт.  … Возможно, оно слышит тогда во всех вещах и Бога?

 

Боголюбие

В Ветхом Завете любовь к Богу является одной из заповедей:"Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим,  и всею душою твоею и всеми силами твоими". Что же тогда это означало на практике? Это означало: ты должен соблюдать заповеди Бога всем сердцем твоим, и всею душою твоею и всеми силами твоими.

Какие заповеди? Были ли это заповеди Бога? Или же это были заповеди людей? Кто возвестил эти заповеди от имени Бога? Дал ли им Бог такое поручение? И что это был за Бог? Действительно ли он дал коленам Израилевым, когда они вторглись в Ханаан, заповедь: "Убейте их всех, мужин, женщин детей и скот - в жертву всесожжения для Яхве"? И разве те, которые здесь ощущали сострадание к другим, действительно совершили тем самым преступление против заповедей Бога и любви к нему?

А то если эти заповеди окажутся заповедями людей - людей которые назвали себя его посланцами, не будучи ими в дествительности? Какое воздействие окажет в таком слуае эта "любовь  к Господу, Богу твоему, всем сердцем твоим и всею душою твоею и всеми силами твыоими"? Не уведет ли она прочь от Бога? Не будет ли она противна Богу и человеку?

Со  сходными ситуациями мы сталкиваемся повсюду, где люди ощущают себя Наместниками или Заместителями Бога, или же Его избранниками. Если они сслылаются на Бога, как если бы он был на их стороне и являлся бы их Богом. Пи этом не играет роли, какие имена даются этому Богу. Иногда он например, именуется истиной или Наукой или Народом и Отечеством.

Любовь, которой этот Бог  требует от своих посланцев, всегда одинакова: «всем сердцем, всею душой и всеми силами».  Доказывать эту любовь можно только  став последователем этих посланцев, храня им верность и исолняя их заповеди и повеления. А в отношении всех тех, против кого напрвлена эта любовь, она является бесчеловечной.

Но можно рассматривать заповедь боголюбия и по-другому. Ибо она была дополнена заповедью: «Возлюби ближнего твоего как самого себя». В этом случае можно например сказать « Если ты любишь ближнего своего как самого себя, то любишь и Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим,  и всею душою твоею и всеми силами твоими». В таком случае этот  Бог уже не был бы только моим Богом, но и Богом всех людей. И тогда никто из провозвестников воли Бога не сможет ссылаться на него, если вздумает именем Бога призывать к борьбе против других людей.

Почему же тогда заповедь любви к ближнему остается в действительности столь бессильной? Потому что Бог, повелевающий любить ближнего своего, остается Богом одного народа, и потому, что под ближним, о котором здесь идет речь, зачастую подразумевается только ближний из собственной группы. Можно представить себе какой переворот означала бы формулировка нами заповеди любви в новом виде, с дополнением: «Возлюби ближний к тебе народ как твой собственный и ближнюю к тебе религию как твою собственную». В таком случае никто уже не смог бы присваивать себе Бога, как в качестве своего собственного. Тогда мы не смогли бы притязать на владение им. ...

  …  Наш человеческий опыт учит нас, что тайну, скрытую за пределами нашего мира и еще дальше – за нашей судьбой за жизнью и смертью – нам разгадать не дано. Мы не можем ни познать ни овладеть ею. Даже то, что мы называем это нечто, скрытое от нас, Богом, является подобной попыткой, в особенности, если мы, к тому же  представляем себе его в качестве личности с человеческими свойствами. Например с такими свойствами, как способность любить или обижаться, ревновать или испытывать разочарование.

  Тем не менее тот же самый опыт учит нас, что силы, недоступные нам, защищают и опекают нас,  руководят нами,  ставят нас себе на службу, и таким образом любят нас. Мы доверяем этим силам, держимся перед их лицом в границах и знаем, что они держат нас в состоянии бессилия. Суть религиозного опыта заключается в том, чтобы сохранять это чувство, не желая ничего собственного и оставаться преданными, не делая никаких самостоятельных движений. Этот опыт безбожен, ибо он признает все, что мы связываем с именем Бога, чем-то скрытым от нас и недоступным нам. Он вглядывается во тьму, не видя ничего.

  В рамках этого чувства все, что является таким, какое оно есть, занимает свое равноправное место, являясь со-бытием со мной. Я глубочайшим образом связан с ним, но при этом ничего не хочу. Я лишь есть с ним.

  И это- любовь. Она, вероятно, ближе всего к тому,  что многие глубочайшим образом имели в виду и узнали в своей любви к Богу.

[Days 528]

Талла Никакой он не друг, а движущая сила всем и вся. Будь у Вас радость - будь горе, все это послано Богом. И в этом есть смысл и великая любовь, зачем-то это Вам нужно, хоть Вы может и не знаете зачем. То есть жизнь развивается по божественным законам - а есть Бог или нет, есть рай и ад или нет - это уже демагогия наверное. И смысл на нее время тратить?  Только для того чтоб доказать что вот в этой книжке правда - а тут врут? Так посмотри с другой стороны...

Ваше рассуждения звучит так:«Так легче жить».

[Талла 141]

Почему?

Давай разделю на две части: к какой это относится?

1

Никакой он не друг, а движущая сила всем и вся. Будь у Вас радость - будь горе, все это послано Богом. И в этом есть смысл и великая любовь, зачем-то это Вам нужно, хоть Вы может и не знаете зачем. То есть жизнь развивается по божественным законам

- чем здесь легче жить?

 

2

а есть Бог или нет, есть рай и ад или нет - это уже демагогия наверное. И смысл на нее время тратить?  Только для того чтоб доказать что вот в этой книжке правда - а тут врут? Так посмотри с другой стороны...

тут ты прав - спорить просто неохота, или по неосторожности влезть в глубокомысленный спор

[Days 528]

Талла Ответе на один вопрос кто такой Бог?

[Талла 141]

Days, а я первая спросила , ты не ответил

 

Отвечу цитатой оттуда же:

БОГИ

Богов много. Они различаются между собой. Богов много только потому что они различаются между собой. Каждый из этих богов имеет чего-то больше, а чего-то меньше, чем другие боги - или другие богини. Ибо боги различаются и по половому признаку.

  Боги существуют для чего-то. Они имеют определенную задачу и особую способность для решения этой задачи. Поэтому из призывают и используют в зависимости от их задач и способностей. В Христианстве задачи богов взяли на себя святые. Они заняли место богов, в их лице боги воскресли.

  Но и Бог иудеев и христиан также является всего лишь одним из многочисленных богов. Он также имеет определенную задачу и отвечает за определенную область.  Например за избранный народ или за своих верующих. Он также имеет пол. Когдаон дает заповедь:"Да не будет у тебя других богов пред лицом моим", он тем самым ставит себя с ними на один уровень. Он может ревновать к ним только в случае, если Сам является одним из них. То же самое касается "истинного Бога". Он отличается тем, что он истинный, и становится одним из многих. Бог, познающийся в откровении, также может быть лишь одним из богов. Он нуждается в ком-то,  через которого говорит, и уже тем самым демонстрирует свою ограниченность.

  Возникает вопрос: Что же для нас в таком случае остается от Бога? Ответ: ничего.

  Не следует ли нам бояться говорить что-то подобное? А собственно почему? Следует бояться только богов. Только боги могут почувствовать, что им угрожает опасность. Именно вследствие этого они оказываются ничтожными.

  Возникает вопрос: а не существует ли чего-то за этими богами? Чего-то на чье место мы поставили богов? Этого мы не знаем. Это остается скрытым от нас. Но расставание с богами делает нас открытыми для этого другого. Это расставание служит прежде всего делу мира. Ибо люди в сущности, отличаются друг от друга своими богами. Они воюют друг с другом во имя своих богов, кого бы из них они в данный момент ни почитали особенно усердно.

  Боги являются, прежде всего, богами определенных групп. Без этих богов и путем расставания с ними мы становимся отдельно взятыми людьми и можем встречаться с отдельно взятыми людьми, как равные с равными. Правда, тем самым мы становимся открытыми для чего-то общего для всех нас, смиренно соединяющего нас как раз вследствие того, что мы не можем дать ему имени.

и еще:

ДРУГОЙ БОГ

Другой Бог - если Он есть - отличается от того бога, который сотворил нас по образу Своему и которого мы сотворили по нашему образу.

  Естественно, говоря это, я так же творю этого другого Бога по некоему образу. Поэтому этот образ является таким же ложным как и всякий другой. Ибо как можем и как смеем мы- если он есть - вообще творить его образ, или образ того находящегося за всем и оказывающего могущественное воздействие, о существовании которого мы догадываемся? Но в данном случае речь идет не об этом.

  Речь идет о том, какое воздействие тот или иной образ, или сложившееся у нас представление, может оказывать на нашу душу и, прежде всего,  какое воздействие оказывает он на сожительство людей.

  Мы можем задаться и третьим вопросом. Каково будет действие нашего отказа от всякого образа, или представления, вследствие осознания нами нашей неспособности и пределов, положенных нам и в этой области? Но, говоря точнее, это тоже образ.  Мы и здесь не можем избежать складывающихся у нас образов.

  Что же остается нам, если мы хотим говорить о Боге или о Целом или о Тайне, скрытой за нашим и за всеобщим бытием? Ничего. Только бессилие. Но именно в этом бессилии мы находим путь к нашей сущности и становимся подлинно человечными и подлинно религиозными.

[ДАНИИЛА 6 609]

Grigor , не знаю, какое решение примет квота форума в среде ведущих теологов, но советую ознакомится предварительно с Даниилом Андреевым "Роза мира" и Сведенборгом: О Небесах, Мире духов и аде.

 

Ничего, если я вмешалась?

[Талла 141]

Я в общем себя к ведущим теологам не причисляю

[DuskMaster 2 324]

Имеем человека, который жил честно. Других людей не обижал, уважал, даже любил местами. Хорошо, короче говоря, относился.

Может ли, с точки зрения православного, подобный католик (протестант, мусульманин) попасть в рай?

Может ли, с точки зрения католиков (протестантов, мусульман) такой православный попасть в рай?

Может ли, с точки зрения православных (католиков, протестантов, мусульман) такой атеист попасть в рай?

 

Короче, пускают ли разные религии иноверцев (близковерцев и далёковерцев, а также неверцев) в свой рай?

 

Если нет, то куда - сразу в ад по формальным соображениям, или есть промежуточные домены?

С точки зрения любой религии иноверец не может попасть в рай

Получается, в рай практически не попасть?

Почему же, с точки зрения католицизма мусульманин не может попасть в рай, но с точки зрения мусульманства очень даже может.

 

Далее очевидно, что не более чем 1 из религий является истинной. (Ибо иначе имеем более чем 1 рай, что невозможно, т.к. Бог один.)

Вот это как раз не очевидно, ибо мы имеем дело с концепцией непознаваемого бога, чей факт бытия сам по себе недоказуем. Следовательно истинными могут оказаться все религии, или не оказаться ни одной.

 

Вопрос номер 2. Про первородный грех.

 

Я полагаю, Бог = друг рода человеческого. С другой стороны, вроде как Бог не хотел размножения Адама и Евы.

Получается, что я, который сейчас в конфе глупые вопросы задаёт, и все читатели этих вопросов, должны за своё существование благодарить диавола, который науськал Еву вкусить яблоко?

Где ошибка в моих рассуждениях?

Ошибка в понимании термина "первородный грех" Не в размножении тут дело, а в нарушении воли бога, повлекшем за собой обретение человеком смертности, подверженности болезням и утраты близкого общения с богом.

Что такое "изначальная праведность"? "грехопадение"? "повреждение"? "грех"?

Что значит "соблазнились"?

Изначальная праведность - это состояние, в котором пребывали Адам и Ева до нарушения запрета бога.

Грех - нарушение божественных запретов.

Грехопадение - собственно сам акт нарушения божественных запретов.

Соблазнились - поддались кому-либо, чему-либо.

[Grigor 7 348]

Следовательно истинными могут оказаться все религии, или не оказаться ни одной.

Ни одной - да. Все - нет, ибо религии противоречат друг другу хотя бы в вопросе допуска в рай.

 

Почему же, с точки зрения католицизма мусульманин не может попасть в рай, но с точки зрения мусульманства очень даже может.

Ну и какова вероятность угадать истинную религию (которых не более чем 1)?

[ДАНИИЛА 6 609]

Все вы современные люди, имеющие понятие энергии. Если свет, что есть бог в Христианстве или ещё где, увидеть через энергию, будет проще понять, о чём вы спорите и почему не находите согласия.

 

Хоть этот процесс понимания долог и прост одновременно, но только он может дать ответы в самом себе. Не люблю давать советы, но единство энергии-бога вы сможете увидеть только тогда, когда будете искать именно единство в тех же самых религиях, а не различия. Так устроен человек, что он видит именно то, что ищет, и ничто другое. Ну, не может человек видеть свой затылок, хоть с ним един! Затылок - это то, образно, что вы оставляете в тех же самых религиях как то, что мешает пока вам быть прозрачным, или чистым, всевидящим и затылком, и ликом. То, что вы не принимаете, - это фундамент строительства, от которого вы отталкиваетесь, назовите это мозгом.

Мозг - это "поверхность" отражающая ваш внутренний свет, вашу энергию желания видеть что-то. Вы никогда не будете чем-то определённым вечно.

 

Начните с простого, если хотите увидеть бесконечность жизни в единстве, с того, что известно каждому современному школьнику. Пища - это строитель нашего тела. Вы берёте что-то единое и законченное в форме, заключающей энергию в замкнутом пространстве-времени. Ваши челюсти сначала это целое тщательно дробят, расщепляют слюной, всё это проглатывается и процесс расщепления далее идёт до "бесконечого" рааздробления. Всё, что было некогда целым, исчезает, выпуская энергию, давая жизнь новому строительству.

 

Если вы привязаны к своей личности в теле, то естественно, вам трудно видеть, вернее, принять единство бога бога в себе. Но вы не есть эта личность-тело, вы есть та самая энергия-бог, нерождённая и неумирающая, а только вечно преобразовывающая саму себя. Вы есть это невыразимые, без каких-либо форм в привязке, чистейшая энергия, пропитывающая всё живое, строящая и разрушающая формы в самой своей бесконечности.

 

Возможно именно из-за привязанности к одной личности, вам трудно увидеть и понять сказанное здесь выше, принять в своей жадности жизни в одном теле то, что является вашей единой сутью со всем живым творением-разрушением. Вам трудно будет увидеть эти слова в каждой религии, потому что вы ищите привязку своей личности к форме и после вашей смерти. Вам нужно место рая и после жизни, не видя, что рай и ад - это только ваш ум, который в данном случае разделяет в страхе самого себя единого. Место рая для чего? Тела? Но ведь тело разрушится, умрёт именно в процессе преобразования и выпускания энергию на волю для дальнейшего строения. Если вы уходите в сознании от тела-места, становясь в сознании чистым сосудом, вы начинаете видеть и ликом, и затылком и всей вашей сутью, что нет ничего, кроме вашего сознания, которым вы видите. Хотите видеть малое подобие, берите только ваше тело и ищите в нём себя из тех знаний, которые вам доступны о боге на данный момент. Именно в любви к истине и только к ней, вы не сможете привязать истину ни кодной клеточке. Она истинна только момент, а в следущее мгновение, минуту, эта клеточка исчезла, родив другую. Вас нет в этом процессе творения одной клетки, но вы одновременно в осознании жизни клетки видете и себя, свою личность, которая также появляется и исчезает.

 

И не может личность, эго, зверь согласится со своим разрушением. И это сознание есть ад, страдание. Если вам нужно получить радость сознания рая - уйдите в сознании от личности. Вы не это, что сейчас осознаёте, как себя. Именно сознание делает вас несчастными и вынуждает строить иллюзии жизни после жизни. Жизнь никогда не исчезает. А царствие небесное всегда внутри вас, в осознании самой вечности жизни. Не в отдельной личности, какая бы она не была прекрасная или несчастная, а в осознании того, что не исчезает и не рождается, что творит и разрушает, что проходит через всё живое, но не является ни одним из этих живых форм. Ваша истина, ваша единая сущность проходит через все формы, создаёт и разрушает внутри и снаружи, но никогда не остаётся этим в своей свободе "навечно". Ваша нерождённая и вечная суть только прошла через личность, которую вы ассоциируете с собой, но никогда ею не будет в вечности, как бы долго по времени не сохранялась бы форма временного пребывания света-энергии в одном теле. Все сравнения в протяжённости по времени есть сравнение бесконечных подобий проявления вашей истинной и единой сути. Вы никогда не были и не будете чем-то определённым и неразрушимым в форме, потому что вы есть в сознании только свидетель временного проявления то в одном, то в другом теле, самого себя единого.

 

И, повторяю, ваше сознание может привести вас к раю именно сейчас, здесь и сейчас, а не где-то в другом проявлении, в другом теле после разрушения этого тела и создания нового: хоть тонкого, хоть толстого Это всего лишь осознания вас с какой-то формой, не более того, свидетельство вашего сознания формы, выбранной вами для временного творения Даже сейчас вы пройдёте через сознания себя вездесущего и вечного на мгновение, и оно, это мгновение рая, исчезнет, и вы вновь будете его искать.

 

Держите подольше своё сознание в этом моменте осознания своей истинной сути, стяжайте дух на этом сознании, и вы будете пребывать блаженстве свободы от всяких временных форм, не будете страдать от разрушения и невозможности задержать "себя" в одной форме. Вы всегда неповторимы и божественны в каждом моменте именно такого сознания,сознания себя в единстве бога, в сознании надо всем, что неминуемо будет разрушено, чтобы создать новые формы. Это и есть царствие небесное, царство свободы в самом себе, и другого блаженства вы не найдёте для вечности. Все другие иллюзии счастья и блаженства разрушатся, как и тела, и вы вновь будете искать блаженства в чём-то. Нет другого сознания, дающего блаженства, как осознания себя именно в единстве бога, в сознании, которое выше всех форм и чувств временного проявления отдельной личности. В разделении самого себя в формах и привязке вашего сознания только к той, с который вы ассоциируете себя, видите себя только в том, что умирает, вы будете в аду страданий за самого себя и близких. В сознании единой энергии вы блаженстве и пребываете в осознании вечности самого себя.

 

Ваша вечность только в осознании своей скрытой за формами сути, которая именно рождает и разрушает всё проявленное и видимое, но сама пребывает за всеми формами. Ваша суть только свидельствует все бесконечно создаваемые формы, но никогда не будет этими смертными формами.

[Grigor 7 348]

ДАНИИЛА

 

Спасибо.

 

Всем

 

Так в чём был супер-пупер-гипер грех Адама и Евы? (Если одним словом, без расползания мыслёй по древу, и без анализа косвенных последствий, которые они оценить, разумеется, заранее не могли.) Любопытство?

[Сэмми Ш. 5 722]

Grigor

Так в чём был супер-пупер-гипер грех Адама и Евы? (Если одним словом, без расползания мыслёй по древу, и без анализа косвенных последствий, которые они оценить, разумеется, заранее не могли.) Любопытство?

Ослушались Волю Хозяина.

[Alter Ego 53 385]

Grigor

Так в чём был супер-пупер-гипер грех Адама и Евы? (Если одним словом, без расползания мыслёй по древу, и без анализа косвенных последствий, которые они оценить, разумеется, заранее не могли.) Любопытство?

Ослушались Волю Хозяина.

Не просто ослушались, они познали то, чего знать не должны были, проложив таким образом путь человечеству к дальнейшему непослушанию, они, отведав вкус запретного плода, получили знание, что есть много чего, о чем они не знают, но могут изведать.

[exitingrey 0]

с точки зрения Вишнуизма...иноверец может попасть в рай...и даже получить освобождение

[Days 528]

Labra Дата 14.07.2008 - 13:22  Не просто ослушались, они познали то, чего знать не должны были,

Адам и Ева знали, что такое добро и что такое зло.