Литературная беседка

[ДАНИИЛА 6 534]

По картинке вспомнила, что уже открывала в интернете эту страничку.

 

Честно, начало книги состоит из такого набора слов введения, как будто ты видишь примадонну под пластами пирины, как жемчужину под толщей не только раковины малюска, но и километров воды, за которыми эта жемчужина спрятана. Несколько страниц утомляют моё внимание самим настроем на то, что я уже ПРОХОДИЛА. А значит, мне это не совсем интересно. Нужно, действительно, читать целую книгу, чтобы отыскать то, что во мне не открывалось новым светом. 

 

Я без претензий, если кому-то путешествие с Барковым становится сразу интересным. И тем более есть, что сказать, поделиться радостью света от каких-то фрагментов книги, чтобы заинтересовать внимание того, кто не читал книгу. Ну, не возможно же помнить всю книгу. Ведь акцентом вставали какие-то фрагменты озарения, окрыления? Или нет?

 

По поводу "Мастера Сталина" и одезную песню ему я слышала от Быкова. Может он подхватил эту эфирную мысль, может породил. Это неважно. Но начало книги идёт на противостоянии "Мастера и творца". Поменяй значение "Мастер и ремесленник", оно заиграет в другом контектсе.

 

Ремесленник - это тот, кто изучает отдельный вид мастерства, осваивает тонкости направления творчества в русло созидания. Мастер - ничего не делает. В смысле - избавлен от тяжести труда и обучения в постижении искусства владением инструментом. Мастер в себе - это связующая вершина множества отдельных процессов. Мне легче это показать через художественную живопись, когда, к примеру, ты умеешь сам создавать краски и оттенки, какие хочешь видеть на холсте, это виртуазность владения кистью, шпателем, палочкой, пальцем, это понимание фактуры бумаги и мн.др. в отдельности. Мастер через познание отдельности выбирает для творчества то из пройденного, что сочнее и ярче выразит мысль. И это не борьба с материалом, а сотрудничество. Ну, типа, как грим на лице женщины должен подчёркивать достоинства, скрывая недостатки. Это мастерство - уводить в тень то, что мещает выразительности цели творения.

 

Рассуждаем над прочитанном вместе дальше. Если на то есть охота и время идти вместе. )

 

Дальше у Баркова идёт играть свето-тени с образом Ивана Бездомного. Есть слова об известности голоса поэта, которого слушают, прислушиваются. Он вляется вестником. Но кого? Какой системы? Религиозной или антирелигиозной? В романе Булгакова Берлиоз указывает не на ошибки поэта, а на акценты света. Бездомный описал Христа, как живого. То есть поставил в центр внимание живой образ Христа. И ни у кого из читателей не возникает сомнения в его существовании. Это и поясняет Берлиоз, предлагая "убрать свет", увести образ Христа в тень. То есть сама антирелиогозная система выстраивается на отрицании важности образа Христа. Если вспомнить картину Иванова "Явление Христа народу", то на картине самым светлом, а потому притягивающим внимание является обрах Христа. Все проекции картины выстроены так, что всё изображённое вливается в центр образа Христа. Народ и власть изображают трепет послушания, страха, прислушивания к Христу. Много людей вообще спрятаны в листьях деревьев, их сразу не увидишь. Антирелигозная система меняет кардинально акценты. То есть картины антирелигиозных художников и новой культуры предлагает вывести тех, кто в листьях и трепете на картине Иванова в силу света и значимости. Что мы и видим в картинах Дейнеки или т.п. На них нет никого священного трепета, богобоязни. И Христа там нет! То есть Берлиоз апредлагает поменять концепцию, идею, смещения внимания на антирелигиозность. Он же так и говорит, что делать смешным Христа не надо, его просто нужно убрать из песни, восхваления или унижения. То есть нужно писать призыв, провозглашать весть типа: "Мы красные кавелеристы и про нас дружинники речистые ведут рассказ.." Этого требует антирелигиозная система, утверждения силы человека, расчитвающего на себя.

 

Рассуждения Баркова для меня интересны, но они ничего просветляют туманом, то есть нанесения фона вуалью таинственности к притяжению роману Булгакова. Конечно, я тоже люблю это делать и получать наслаждение от гонения вод в реке (речи). Но, вот к примеру, фраза про Мастера: "Он не заслужил света, ему назначен покой", которой играет Барков в построении своей музыки. Ну, да, не заслужил! Имя мастера никто не знает, оно не крутится в свете, его никто не повторяет, как и не вспоминает романа. Удачные моменты и фразы романа Мастера используют те, кто признан светом общества. Ну, нет признания у Мастера! И Мастер и Маргарита стремились к этой светской славе, но не получили. Что тогда душе нужно? Покой. То есть освобождение от этого нереализованного желания.

 

Вот небольшые рассуждения по повду прочитанных 11 страниц книги Альфреда Баркова.

 

Повторяю, на чтение этих рассуждений не претендую. )

 

 

[ДАНИИЛА 6 534]

1 час назад, Este сказал:

т.е. твои переходы на личности собеседников тебя не смущают?

 

Нет. Почему они должны смущать? Это перетекание в уме от личностного в безличное спонтанны. Но если надоест держать акцент на личности, то можно перейти к обсуждению предложенной книги Баркова. )

[gimini 19 644]

3 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

Чем хорош интернет для общения? Тем, что в нём символ времени теряет смысл. Играть во время можно. Сказать, к примеру, у меня нет времени, я зайду почитать и пообщаться попозже. Понятно, что время - это условность выражения, что ты пока не готов быть вместе с другим, чтобы смотреть в одно. Ты можешь через день, год прийти в тему, увидеть фразу и начать от неё строить продолжение темы. Здесь нет никакой личности, которая ждёт или чего-то хочет. Здесь, в окне интернета - одни слова и предложения

@ДАНИИЛА  ты прекрасна! Просто гений, который парадоксов друг. Ну года через два отпишусь про "Чрево Парижа". Уж цитировать оттуда ничего не буду, извини, вся книга про еду, жизнь и борьбу.

Куда делся пост про мое хвастовство, потеряла... Конечно хвастаюсь, как книжку прочту, так с плакатом и хожу. Вопрос о книгах - это прежде всего приглашение к беседе. Как я ее понимаю. Видимо, не вписываюсь в твою концепцию.

Эсте замечательно дала оценку  произведению Баркова: интересный, новый взгляд, в чем-то провокационный, там рассказываются факты не в лучшем виде показывающие известных людей. Действительно,  в каких-то вопросах с автором трудно согласиться, но благодаря ему я поняла, почему любовная линия Мастера и Маргариты казалась мне с фальшивинкой. 

Я рассказов не писала и не напишу, я на морюшке, тут солнце, дельфины, нет времени для долгих рассуждений, тут услада глаз.

[ДАНИИЛА 6 534]

Поскольку во мне уже проложилась перспектива, то я её немного продолжу, не погружаясь дальше в чтение книги Баркова, что не поменялась картинка. )

 

Итак, в романе идёт "борьба" видимого мира с невидимым, религозная система против антирелигиозной. Что в конце романа? Антирелигиозная система  предлагает обосновать научными доказательствами всё, что коснулось многих людей в романе "мистикой". Её нужно убрать из построения нового общества или системы ценностей. И это делается подгоном под вполне понятный гипноз или ещё что. Целая глава в конце романа "МиМ" посвящена этой условной победе или торжества науки над необъяснимыми наукой фактами проявления.

 

Прекрасны в романе Булгакова и параллели: Воланд, профессор магии, но он же историк, консультант по истории. Поэт из трибуна по предложению Мастера переходит в историка. То есть он тоже сходит со сцены (освещения) в тень неизвестности. Ему теперь долго трудиться, как и всякому научному сотруднику над тем, чтобы найти в исторических процессах связь времён в том контексте, который предлагает видеть Волнад, то есть увидеть магию вращения в ситорических циклах повторения и т.п. То есть прийти к эзотерике или пониманию общих процессов. )

 

Вот в прочитанном у Баркова я вижу смещение в ночь, луну. Он ставит на этом акцент внимания, смещая его от того, что ведёт Булгаков. Булгаков предлагает к ночным видениям поднимающейся психики в Бездомном относиться спокойно, как к снам реальности, в которые не следует глубоко уходить, чтобы снова не кричать, как сумасшедший или шизофренник, пугая людей. То есть Булгаков предлагает оставить равенство реальности сновидений и бодрствования. В равновесии реальности ты не отказываешься от того, что видишь ты, но не видят другие. Но ты не кричишь об этом.  А Барков, наоборот, пытается стянуть внимание в мистику. Это хорошо видно. Потому что у него есть недоверие к тому, что в романе Булгакова нет призраков тёмных сил, которые могут утащить читателя в реальность вампиров или ещё кого. )

[ДАНИИЛА 6 534]

16 минут назад, gimini сказал:

Я рассказов не писала и не напишу, я на морюшке, тут солнце, дельфины, нет времени для долгих рассуждений, тут услада глаз.

 

Это где же? На каком море? )

[JuliaGEm 52 470]

37 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

Нет. Почему они должны смущать?

Воооо, а то все "не переходите на личности, не обсуждайте личности!".

А оказывается, можно было  

[gimini 19 644]

8 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

  А Барков, наоборот, пытается стянуть внимание в мистику. Это хорошо видно. Потому что у него есть недоверие к тому, что в романе Булгакова нет призраков тёмных сил, которые могут утащить читателя в реальность вампиров или ещё кого. )

Боже мой... Да все абсолютно наоборот, наоборотей просто быть не может. Барков как раз всю мистику сводит на нет. Мистическим можно считать только то, что до него никто не анализировал этот роман таким образом.  Мистическим кажется то, как однобоко его трактовали. 

И я повторяюсь, это не истина в последней инстанции, а очень небанальный, спорный взгляд литературоведа.

[gimini 19 644]

12 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

 

Это где же? На каком море? )

На Черном, с нашей стороны)

[gimini 19 644]

44 минуты назад, ДАНИИЛА сказал:

Мастера Сталина" и одезную песню ему я слышала от Быкова. Может

Эсте, у меня перегрев или мастер - Горький все же????

[Este 16 664]

1 минуту назад, gimini сказал:

Боже мой... Да все абсолютно наоборот, наоборотей просто быть не может. Барков как раз всю мистику сводит на нет. Мистическим можно считать только то, что до него никто не анализировал этот роман таким образом.  Мистическим кажется то, как однобоко его трактовали. 

И я повторяюсь, это не истина в последней инстанции, а очень небанальный, спорный взгляд литературоведа.

там мнение составлено по прочитанным 11-и страницам. по-моему, этим все сказано

 

[Este 16 664]

Только что, gimini сказал:

Эсте, у меня перегрев или мастер - Горький все же????

у тебя все нормально

затмение в другом мозгу

 

[Este 16 664]

20 минут назад, JuliaGEm сказал:

Воооо, а то все "не переходите на личности, не обсуждайте личности!".

А оказывается, можно было  

в принципе, все понятно, остается просто цитировать в обратку в случае предъяв

 

Изменено 20 июля, 2022 пользователем Este

[тётя Глаша 48 714]

24 минуты назад, JuliaGEm сказал:

Воооо, а то все "не переходите на личности, не обсуждайте личности!".

А оказывается, можно было  

[Заветный 32 242]

Кажеццо кто-то поудалял тут все свои посты. Так что вы здесь беседуете сами с собой

[тётя Глаша 48 714]

7 минут назад, Заветный сказал:

Так что вы здесь беседуете сами с собой

судя по реакции оппонЭнта, мы и раньше тем же самым занимались