Вопрос! Чем человек отличается от животного?

[bur-nellya 25 605]

@RUS,

Не обижайте Даню. Взгляните с другой стороны на ее опусы. Она же лирик! О душе думает, заботится. А у каждого между ушами находится своя вселенная, со своими галактиками. Зачем сразу - шиза?

Ваши посты читаются, кстати, тоже с удовольствием. Не ругайтесь!

[ДАНИИЛА 6 522]

 

Взгляните с другой стороны на ее опусы. Она же лирик! О душе думает, заботится

 

Разве ты - только это? Разве в тебе есть только лирик, физик, забота? Поскольку ты проходила программу обучения в школе, то в тебе собраны многие знания о себе. Попредметно даже нет нужды это перечислять. Это в тебе уже есть, заложено, ты можешь эти программы использовать не только для общения на форуме, но и в других сферах деятельности в обществе.

 

 

что-то вы пол путаете с половыми признаками...

 

Ничего я пока не путаю. Во мне, как и в тебе, разумеется есть и путаница, которая проявляется. Это можно назвать и хаосом и квантовым супом и открытыми возможностями для проявления, но не по отдельности, а в целом. По отдельности путанница выделяется, но потом встаёт обратно в целое, уступая место выходу из путанницы, просветлению или озарению. Можно это назвать экстазом или осознанностью. Познавая самоё себя и постоянно сталкиваясь с этими проявлениями, в уме постепенно выстраивается гармония вселенной во взаимодействии всех этих сил, знаний, которое называется единым сознанием, квантовым полем или хрониками акаши. Названия, пока не выявлена единая суть, могут вводить в заблуждение или в путаницу. Но самоисследование самой сути постепенно проясняктся самой сутью.

 

Как ты изучала пол человека? Так, как тебя этому обучали, и так, как это заложено в самом существовании. То есть это происходило сначала через сравнение различий и единства, потом это происходило через взаимодействия полов. И все эти программы самоисследования и познавания всегда были в тебе и всегда проявлялись каждая на своём месте, самопроизвольно. Ты могла и можешь применять и сравнение по половым признакам, и сравнение по умственным способностям, и по многим другим способам сравнения. Но все это происходило и происходит во взаимодействии!

 

Прежде чем я продолжу то, что вытекло из самого взаимодействия в данной теме, я вставлю вопрос.

 

 

я в своих мыслях абсолютно ориентирован, не испытываю ни капли отчаяния и ни за что не ухватился! Никогда не было идеи книгу написать? В такой же стилистике. Думаю, шизуха на славу получится. Я, например, вспоминаю старый прикол "С точки зрения метафизической абстракции и банальной эрудиции ваша ирония в данной концепции не ассоциируется с мистификацией..." и так далее

 

Что это - "и так далее"? Мне гораздо интереснее это. Мне гораздо интереснее вопрос: "Как пройти в библиотеку в два часа ночи?" Эти вопросы приводят к новым открытиям и познаниям. Эти вопросы есть в общем сознании, есть, как залежи ценностей, не востребованных, как и многие другие знаемые программы самопознания.

 

Вот "шизуха" - это в тебе только идея, название, ярлык, которое ты научился наклеивать. Тебе это поравилось, как нравилось быть свободным от чистописания. Тебя научили писать, но в свободе от признательности этому, ты пошёл и исписал стены, двери, заборы, архитектурные памятники ЭТИМ ОТКРЫТЫМ В ТЕБЕ ЗНАНИЕМ. Тебя научили и правильному применению этого знания. Но ты свободен от правильности. Потому как правила нужны только для соблюдения норм и создании гармонии сообщества себе подобных не только в подобии формы. Но правила мешают самопознанию.

 

Так что всё всегда на своём месте. А вот путанница, если и возникает, то  в подмене того, что творит гармонию с тем, что её разрушает. Когда это осознаётся, то всё встаёт на свои места в свободе от непонимания и автоматизма своих же действий.

 

Ещё раз повторяю, @RUS, мысли не твои, не только твои. Пока ты настаиваешь на этом, ты не видишь самой связи, сути происходящего. Как только это стояние или противостояние уходит, то появляется и сама осознанность действий, а следовательно - и свобода от них, от их ненужности ТЕБЕ! ТВОИ мысли никогда твоими не были, как солнце, воздух и вода, из которых состоит тело. В осознанности ты свободен от этого. В осознанности ты смеёшься над самим собой и щизиком называешь самого себя, но легко, без обвинений в самой ясности. "Твоё-моё" нужно было только для адаптирования тебя к жизни общества, чтобы не происходило конфликтов в самом взаимодействии. Твоя комната и чужой браслет - это работает на своём месте, когда выясняется, что тебе нужно, необходимо в жизни общества, что может тебе принадлежать, как временное, а на что ты не можешь претендовать, пока что-то обществу не отдал в обмен. Но всё "твоё" твоим никогда не было. Оно пришло из единого сознания, из единых ценностей.

 

А теперь, после расчистки этих завалов и неясностей, перейдём к вопросы темы.

 

Разумеется этот вопрос есть в едином сознании, потому он может прийти, как мысль, пройти и в отдельной голове в частности. Если этот вопрос НЕ РЕШАЕТСЯ в одной голове, то "мои мыли" идут к горе, то есть на форум. Форум, гора или знания могут собраться и в одной голве, если они собираются, а не разбрасываются. Ответ встаёт целым миром образов. Он никак не может проявится по-другому в самой ясности. То есть ответ ты начинаешь видеть сами знаниями в их истечении, подобно тому, как наблюдаешь вселенную и её гармонию, стройность и порядок из точки, центра неподвижности. Бегая мыслями, ты уподобляешься вращению по орбите вокруг вопроса в увлечении самим кружением. Ты не видишь ответ, потому что всё время тебя сносит в кружение.

 

А теперь смотрим в суть, в истечение самого ответа на вопрос, запрос ума для самопознания, самоосознания. 

 

Чем отличается человек от животного? Сама остановка вопроса вынуждает всматриваться в образы животных и человека. И на первый план выходит программа сравнения. По половым признакам есть отличия? - Нет. По эмоциям и приёму пищи есть отличия? - Нет. По форме, телу есть различия? - Да, есть. Но сравнивать индивидуальность формы всё равно, что сравнивать ж с п. Это не та программа сапознания. Здесь она не работает в сравнениях. Здесь идёт более сложное самопознание - программа взаимодействия. А вот то, что она показывает, я уже описала. И теория Дарвина тоже это поясняет, но своим языком.

 

Взаимодействие работает совсем по другой схеме. Это - не качели, не весы. Это вход-выход. Из одной формы выходит другая, как из тела выходит тело. Сам вход в истечение ответа на вопрос, подобен закладыванию семечки, зерна, а выход подобен росту, разворачиваю и проявлению целой формы.

 

Если вы будете продолжать сравнения, то они никуда не приведут, ни к какому выходу. Вы эти сравнения уже проводили и в детстве. Вы уже выросли. Но раз возвращаетесь к этому вопросу, значит, что-то ищете. А что? Может всё то недостающее звено в самой цепи преобразований? Дарвин это не выяснил. Потому что должно оставаться что-то, как вход. И оно есть всегда. Даже если его закрыть новыми открытиями науки, он всегда останется свободным и проявится сбоку, спереди или сзади, образно говоря. Это источник, который не перестаёт быть. Он есть как есть. Им появляется тело и Им оно исчезает. Им проявляется эмоция и Им она исчезает.

 

@RUS, ваша эрудиция пока стоит и не двигается. Она наслаждается тем, что само в этом стоянии приходит и озаряется мыслеобразом. Вам не приходит на ум сравнивать это великолепие самопроисходящего в самом себе. Но привычка сравнивать, вас вынуждает это делать АВТОМАТИЧЕСКИ, то есть неосознанно. Ведь сравнивать одну снежинку с другой - это видеть размеры, объём, как вы можете это делать с объёмом информации, сравнивая размеры фразы и поста. Но сравнивать особенность снежинки, её рисунка, это тоже самое что сравнивать индивидуальность самовыхода мыслепотока. Сравнение ж с п - это не эрудиция, это скорее именно шизофрения, потому как палец только может входить и выходить в ж, а ж может садиться и вставать с п. Какое здесь может быть сравнение, как в самой связи возможно сравниваться размерами? Ведь в такой программе озарения или экстаза произойди не может. В озарении рождается мысль понимания, а в сравнении  несравнимого рождения нет. Мышь оплодотворить слониху не может. А вот свобода от тела, ум может это сделать, может, потому что вход открыт. Может, потому что это возможно соединением мсылью. Раз есть соединение, значит, оно может углубиться в самой взаимосвязи и постоянного трения мысли о тело.

 

 

Не обижайте Даню

 

Спасибо, моя добрая девочка. Я ценю твою любовь к ближнему своему. Очень ценю. Но любовь к истине несравнимо выше, потому как даже забота друг о друге проистекает из неё.

[ДАНИИЛА 6 522]

Никогда не было идеи книгу написать?

 

На момент возникновения данной мысли-вопроса, ответ уже был очевиден. Он и проявился, как дополнение к вопросу. То есть по сути, сутью, исходящей из вопроса, вопрос в самом себе уже ответился, подсказав образ в сравнении. То, что фраза про эрудиции несоизмеримо выше, чем все посты в данной теме, не только Даниилины, встала, как озарение в восхищении, как радуга над всем пройденным совместно путём, то заслуга не чьего-то отдельного ума. Ум искал выход из всей этой вереницы сетей-дорог, постов. И это произошло. Само произошло. Но если отдельный ум хочет всю эту заслугу приписать себе по привычке доказательств в суде, по привычке, заложенной в детстве, когда место под солнцем приходилось отвоёвывать, то это его полное право. Он, такой ум не только книгу, но и поста толкового не напишет, пока не умрёт в уме это ненужное сравнение. Всё, что можно в таком случае, так это написать диктант без ошибок. Ответ в пост будет диктоваться диктатором программы сравнения или это это будет плагиат, как вставленная фраза-цитата, отложенная в памяти или найденная, встреченная вовремя на пути в интернете.

 

Опять же если, даже осознав это, ум продолжает настаивать на самовосхвалении и приписывании себе заслуг всех трудов человечества - интернет, квартира со всеми удоствами, сытый желудок, свободный от поиска пищи, мысли и проч. проч. общее благо, то это его полное право. Осознанность может только смеяться над таким желанием. Смеяться в себе, а не над другим, зная, что другой - это ты сам, как возможность проявления в любой следующий момент бытия.

[ДАНИИЛА 6 522]

Можно и так сказать. Ум, освобождённый от сравнения, может только узнавать свои проявления и познавать новые.

[bur-nellya 25 605]

@ДАНИИЛА,

А как на счет эволюции? Я мыслю, и значит я существую?

[Days 528]

Когда-то в годах 60-70х прошлого столетия существовала битва между физиками и лириками... У нас что-то типа того, только по упрощенной схеме.

Есть тема такая  Гуманитарии и технари – в чём разница? в разделе "Психология" вообще - то это практиковалось в США сначало тех знания а уж потом если это нужно лирика со временем гуманитарий победили, то ест техническая база есть а релизовоть нет возможности творческой направления нету. Перефразирую тезис - Верхи не могут, а низов нету.

[anika 9 633]

есть такое хорошее слово - "словоблудие" :)

 

словоблудие

Перевод

словоблудие словоизвитие, словоблудие

(иноск.) — пустая, вздорная, многословная болтовня, книжное краснобайство

Ср. Оставь риторику, оставь! Ты ведь своим словоизвитием позолотишь всякую гадость. Знаю, что ты по риторике преуспевал в семинарии.

П.П. Гнедич. Импрессионист. 11.

См. риторика.

См. словоизвержение.

Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. Т.Т. 1—2. Ходячие и меткие слова. Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов. СПб., тип. Ак. наук.. М. И. Михельсон. 1896—1912.

Синонимы:

• болтология, горлобесие, красивые слова, краснобайство, плетение словес, празднословие, пустозвонство, пустословие, слова, словоблудство, словоизвержение, сотрясение воздуха, суесловие, тары-бары, тары-бары-растабары, треп, трепология, трепотня, фраза, фразеология, фразы, языкоблудие

 

 

животные  лишнего слова не скажут!
 

[ДАНИИЛА 6 522]

 

А как на счет эволюции? Я мыслю, и значит я существую?

 

Эти вопросы в тебе взаимосязаны? Я пока вижу два вопроса, никак не связанных между собой. Но ведь что-то их вытолкнуло из тебя. Запихни их обратно и посмотри, что это было, как объединяющее начало. Ведь вопрос рождается на более глубинном уровне. Я не вижу в этих вопросах, что тебя волнует, но ты это можешь увидеть.

[DuskMaster 2 324]

Много написано, местами даже захватило. Господа и дамы, различие  между животным и человеком одно и оно очевидно: рассудок и разум.

@ДАНИИЛА,Сразу говорю тебе иди куда шла, тебе тут делать нечего, метафизикой не пахнет.

[surickoff 52 842]

 

Господа и дамы, различие  между животным и человеком одно и оно очевидно: рассудок и разум.

А вот у меня такой вопрос возник - будет ли человек человеком, если он потеряет разум, рассудок (сойдёт с ума)? Какая степень потери рассудка станет граничной, когда можно будет сказать, что это уже не человек? Или может какая-то определённая душевная болезнь (несколько болезней) выводит человека из состава людей, а другие нет? Как быть с душевнобольными, имеют ли они основание считаться людьми? 

[DuskMaster 2 324]

Товарищ @surickoff,во-первых, человеку свойственен разум, а не рассудок. Во-вторых, человек лишившийся разума, но не дошедший до существования на стадии рассудка, является человеком. Как различать? Достаточно просто, сравните поведение собаки, кота, осла, обезьяны и тд и человека.

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем DuskMaster

[surickoff 52 842]

Товарищ @surickoff,во-первых, человеку свойственен разум, а не рассудок. Во-вторых, человек лишившийся разума, но не дошедший до существования на стадии рассудка, является человеком. Как различать? Достаточно просто, сравните поведение собаки, кота, осла, обезьяны и тд и человека.

@DuskMaster, что-то не так с терминами . 

РАССУДОК – психическая деятельность, дающая материал для разума путем образования понятий, суждений, путем умозаключений. 

ССЫЛКА.

 

Кстати, чтобы не было недопонимания - я Вас не подкалывал. Ни в этом посте, ни в предыдущем моём.

[bur-nellya 25 605]

 

сначало тех знания а уж потом если это нужно лирика со временем гуманитарий победили, то ест техническая база есть а релизовоть нет возможности творческой направления нету. Перефразирую тезис - Верхи не могут, а низов нету.

Здрассте Вам с кисточкой! Сначала люди из-за незнания приписывали  явления природы воздействию божественной силы. На том страхе и религиях держались люди веками в узде. Церковь не даром следила за открытиями ученых зорко - терять власть не хочется ни кому. Вот и вся лирика. Есть неизменные законы природы. И физики уже это доказали. Все основы мироздания доказали, пусть теоретически, хотя и практически тоже. Не стоит наука на месте. Тайн вселенной не существует, как и божественного происхождения оной. 

Но Вы можете верить во что хотите - ваше право!

[bur-nellya 25 605]

 

животные лишнего слова не скажут!

Животные - нет. Но мы-человеки, наделенные хоть каким-то , но разумом. И форумы вроде как для общения создаются. Или мне это кажется? Они может созданы для того, чтобы все молча таращились в белый экран?

[Alter Ego 53 385]

 

Тайн вселенной не существует, как и божественного происхождения оной

ты серьезно?