Вопрос! Чем человек отличается от животного?

[Малый 571]

 

Ну что ж, на это я не поленюсь Вам сделать дословную выдержку из одного из рассказов Конан Дойля

Вы лучше не поленитесь прочитать, как Вы выразились сказку, и потом сделать свой вывод. Чужаки, религия... Перебирайте дальше, а дело не в чужаках и религиях, а в самих людях.

[RUS 114]

Не надо обижаться, я ведь тоже могу отослать наводить справки в разные литературные источники. Ну вот я такой юродивый, не уважаю Главную Книгу Знаний, и даже богохульно иронизирую на сей счёт, ну что поделаешь?

 

А вот то, что дело в самих людях - истина! Но и модель их поведения обусловлена их природой. Какими слеплены - так себя и ведут. Разве не логично?

[Малый 571]

 

Если одна ляжет на спину, подставит самые уязвимые места и завиляет хвостом, то это означает добровольное поражение. Другая пару раз не сильно укусит её, чтобы закрепить победу за собой и всякие поползновения отыграться, и отстанет. Мораль - лежачего не бьют.

Это не мораль, а целесообразное поведение. Цель достигнута, попросту экономят силы. Моральное поведение иногда идёт вразрез с желаниями, влечениями... Мораль - это нечто внешнее для человека.

Но и модель их поведения обусловлена их природой. Какими слеплены - так себя и ведут.

Согласен полностью, и природа эта отличается от природы животного.

[RUS 114]

Это говорит в вас стремление возвысить себя, человека над остальной природой. "Мораль" - это запрет. Это не "внешнее", а давно прописанное создателем всего сущего на биологическом уровне для регулирования общения и взаимодействия между особями многих видов, у которых развита высшая нервная деятельность. Мораль - это древние инстинктивные программы. Человеческая мораль облачена в разумные объяснения запретам, однако остов и корень морали, придуманный кем-то Им, произрастает ещё на генетическом уровне.

[Малый 571]

Мне кажется Вы напрасно ставите знак равенства между моралью и инстинктами. Это как слово и мысль. Выразишь мысль словом и она уже тебе не принадлежит, она уже что-то внешнее.

[RUS 114]

А мне кажется, что Вы напрасно стремитесь разорвать всякую связь между человеческим и животным и провести резко очерченную границу. Этой границы нет, поверьте. Вы видели, как слон рисовал? Пусть отрепетировано, пусть он эту картину нарисовал перед этим даже 10 раз. Всё равно, за кусочек сахара ЭТО сделать не заставишь! Явно ему это нравится, он ловит кайф от того, что сам ваяет на холсте. И это потрясающе. То же самое и с моралью, и с тысячью других подробностей, как говорят в Одессе.

[Малый 571]

Да не рву я никакую связь, и не стремлюсь возвысить человека над животным, а всего лишь говорю, что они разные.

Что мы видим, что у животных работают запреты на инстинктивном уровне почти на 100%. Человек от таких запретов почти отказался, а к внешним запретам в виде морали слабо прислушивается.

[RUS 114]

Вот Вы и снова пытаетесь разграничить. "почти отказался", "внешнее" и тому подобная ...... Человек не в состоянии выключить свои инстинкты. Он может лишь облачить их в интерпретации своего разума и "внешнего", объясняя, почему в нём говорит не инстинктивное, а высшее. Совсем как Вы. Ознакомьтесь с этологией человека, на многое глаза откроет. Если, конечно, быть беспристрастно готовым к этому, а не возводить снова байки о "внешнем".

[Сэмми Ш. 5 722]

Религия у них была одна, говорите? Ну что ж, на это я не поленюсь Вам сделать дословную выдержку из одного из рассказов Конан Дойля:

"Соперничающие учения <...>, содержащие в себе метафизические различия настолько тонкие, что их едва можно было обнаружить, поднимали епископа на епископа и общину на общину. Чернила богословов и кровь фанатиков лились рекою с обеих сторон, и кроткие последователи Христа с ужасом убеждались, что их вера в ответе за такой разгул кровавого буйства, какой никогда ещё не осквернял религиозную историю мира."

Вот что отражает моя подпись. Я уже не говорю о вражде представителей разных религий/этносов.

Тут скорее всевозможные экономические и политические интересы пытались приукрасить борьбой за веру и братьев по ней. И придать красивую оболочку собственным шкурным желаниям получить побольше золота и власти.  А ВЕРА как раз и не при чем.

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем Сэмми Ш.

[RUS 114]

@Сэмми Ш., это тоже верно. Однако не противопоставляйте, пожалуйста. Я прекрасно знаю, как легко настроить массы, прикрываясь этническим или религиозным лозунгом. Это страшная сила, грозное оружие в умелых руках. С помощью религии можно так затуманить рассудок, что люди свернут всё на своём пути. Это настоящий ужас. Большинство людей на самом деле очень глупы и необразованы, даже с дипломом в кармане. Почти в каждом человеке можно, найдя подход, пробудить жёсткую неприязнь к тем, кто от него чем-то отличается. И здесь своё дело сделают его древние инстинкты соперничества и гордыни, чувства собственного превосходства, которые в животном мире играют фундаментальную роль в борьбе за существование. Только, как Вы уже правильно отметили, самые хитрые и чёрствые мира сего используют это в своих целях.

[Сэмми Ш. 5 722]

Однако не противопоставляйте, пожалуйста... Большинство людей на самом деле очень глупы и

необразованы, даже с дипломом в кармане. Почти в каждом человеке можно,

найдя подход, пробудить жёсткую неприязнь к тем, кто от него чем-то

отличается. И здесь своё дело сделают его древние инстинкты

соперничества и гордыни, чувства собственного превосходства, которые в

животном мире играют фундаментальную роль в борьбе за существование.

 

Ни в коем случае не хочу противопоставить. Мой пост скорее дополнение, чем опровержение.

Тот факт, что ни смерть и воскрешение Христа, ни проповедь Будды и Пророка не смогли победить глупость, жестокость  и скотскую сущность большинства людей, как раз и служит подтверждением единства природы людей и зверей. Глупым овцам проще идти за поводырем, чем самим пытаться разобраться. Отдельные примеры праведников и мучеников, возвысившихся над своей животной сущностью лишь исключения.

[Days 528]

Понаблюдайте за дерущимися собаками. Если одна ляжет на спину, подставит самые уязвимые места и завиляет хвостом, то это означает добровольное поражение

Само уязвимое место у собак это шея, когда собака ложится наспину своими лапами она может распороть брюхо сопернику, если даже соперник схватит за горло. Даже хвост у собаки очень сильный конечно в драке хвост не приносит увечий, но воде не заменимый инструмент типа руля, это очень чувствительно когда плывешь рядом собакой. Изменено 27 февраля, 2013 пользователем Days

[bur-nellya 25 603]

Да, ум не боится, пока не сталкивается.

Да ну, Дань! Они жеж воины. А как же на войне? Страх смерти притупляется с каждым разом. Даже у тех, кто боялся.

 

 

И потом у мужчин не так развито воображение, как у женщин. Мужчина с развитым воображением - гений! Ну или мастер. Или философ. Или физик.

А женщина без фантазии - не женщина... Так, ерунда какая-то...

[RUS 114]

@Days, если залезать уж в дебри, то есть целая наука о позах, в которой я лично не спец. Но даже я могу с уверенностью сказать, что на спине можно лежать по-разному. Язык тела. Можно сгруппироваться, подобрав лапы для атаки, и это не поза добровольного поражения. А можно "по-собачьи" положить передние лапы на грудь, а задние растопырить в стороны. Тем самым собака подставляет и шею, и живот. Такая поза принимается, когда собака хочет поиграть, или когда она добровольно сдаётся в схватке.

[Days 528]

Тем самым собака подставляет и шею, и живот. Такая поза принимается, когда собака хочет поиграть, или когда она добровольно сдаётся в схватке.

Кроме двух сук, не могу ужиться две собаки на одной территории.