"Ночь длинных ковшей"

[surickoff 52 842]

 

 

суть вопроса не понимаешь. Общее негодование из-за того, что свидетельство о собственности на какое-либо строение/бизнес и т.д. в РФ постепенно становится просто бумажкой.

Я понимаю, очень даже понимаю. Но я так же понимаю, что "не всё тут так однозначно"(с), как пытаются представить негодующие

 

 

 

с тем же успехом тогда можно вообще форум прикрыть....  а то ишь мы тут, не эксперты собрались и базар-вокзал развели.

Вот я и об этом говорю - не стоит утрирование доводить до абсурда - вчитайтесь в то, что я написал. А написал я только то, что априорность поумерить надобно и непреложность - каждый имеет право на своё мнение, но если не слишком ориентируешься в вопросе, то не предполагать, а утверждать что-то - это самонадеянность.

 

 

 

а я надеялся, что после вот этого поста топикстартера http://forum.pushkin...-3?do=findComment&comment=4485308 Вас хоть-чуть торкнёт

Меня посты топикстартера торкают, но совсем по другому поводу . А почему например не торкнул Вас вот этот пост? Меня вообще удивляет однобокость аргументации и упорное нежелание принимать во внимание "статью три гуся".

[surickoff 52 842]

 

 

У большинства выступающих здесь нет негодования по поводу сноса, - а есть негодование по поводу незаконности действий московских властей. Это две разные вещи

Я об этом и твержу всю дорогу - коллизия юридическая возможно и есть, но с уверенностью утверждать за полную незаконность, причём утверждать абсолютно - это неправильно. В этом вопросе тьма прожжёных юристов ещё наломают кучу копий, а вы (я про негодующих в общем ) тут уже всё взвесили, сочли и измерили.

[Ники 6 556]

 

 

каждый имеет право на своё мнение

именно этим мы тут и занимаемся, если вы не заметили! Мнение высказываем!

[surickoff 52 842]

И ещё - дамы и господа дискуссанты, попридержите эмоции и креатив в подборе эпитетов в адрес оппонентов - я не стану разбираться, кто первый начал, просто буду "сносить все незаконные постройки и выписывать нарушителям штрафы"

[surickoff 52 842]

именно этим мы тут и занимаемся, если вы не заметили! Мнение высказываем!

 

 

я не затыкаю рты, я просто призываю отказаться от огульности и непреложности.

[Doberman777 3 530]

И ещё - дамы и господа дискуссанты, попридержите эмоции и креатив в подборе эпитетов в адрес оппонентов - я не стану разбираться, кто первый начал, просто буду "сносить все незаконные постройки и выписывать нарушителям штрафы"

@surickoff-собянинец!

[kudrinka 1 479]

 

 

Я понимаю, очень даже понимаю. Но я так же понимаю, что "не всё тут так однозначно"(с), как пытаются представить негодующие

никто и не пишет про "однозначность", это Вы пытаетесь представить все так, что "негодующие" здесь воспринимают всё однозначно.    
Я, например, не "негодую", но мне не нравятся методы, применяемые на этот раз властями.

 

 

Вот я и об этом говорю - не стоит утрирование доводить до абсурда - вчитайтесь в то, что я написал. А написал я только то, что априорность поумерить надобно и непреложность - каждый имеет право на своё мнение, но если не слишком ориентируешься в вопросе, то не предполагать, а утверждать что-то - это самонадеянность.

самокритично.
 

 

 

Я об этом и твержу всю дорогу - коллизия юридическая возможно и есть, но с уверенностью утверждать за полную незаконность, причём утверждать абсолютно - это неправильно. В этом вопросе тьма прожжёных юристов ещё наломают кучу копий, а вы (я про негодующих в общем ) тут уже всё взвесили, сочли и измерили.

Павел, неужели Вы до сих пор уверены, что все дискутирующие в теме глупее Вас? )) Не, ну это надо быть полным глупцом ведь, чтобы воспринимать всё абсолютно, как Вы пИшите  . Никто и не говорит за полную незаконность. За незаконность говорят только в случае с наличием свидетельств о собственности, и в случаях обращения собственников в суд, а по предоставляемой информации даже есть достаточно много решений, где суд принимает сторону собственников.  

Мы пока еще не взвесили, не сочли и не измерили. Мы пытаемся взвесить, понять и измерить "масштабы", обмениваемся информацией и мнениями, что соответствует активной гражданской позиции и не противоречит форумским Правилам.))  

 

[Грюн 55 378]

Я об этом и твержу всю дорогу - коллизия юридическая возможно и есть, но с уверенностью утверждать за полную незаконность, причём утверждать абсолютно - это неправильно. В этом вопросе тьма прожжёных юристов ещё наломают кучу копий, а вы (я про негодующих в общем ) тут уже всё взвесили, сочли и измерили.

Все верно  ... за чем  властям доказывать в судах , что на их территории    настроен =самострой  и самозахват=  и да же     властью же выдаными =бумагами=   этой же властью  - бах   , снесли , а терь пусть  те у кого =бумаги=    доказывают в судах  , что у них  =честные= бумаги  и  были  правильные  постройки ...

Изменено 12 февраля, 2016 пользователем Грюн

[surickoff 52 842]

 

 

никто и не пишет про "однозначность", это Вы пытаетесь представить все так, что "негодующие" здесь воспринимают всё однозначно.

Перечитайте тему и убедитесь в обратном - практически никто из "негодующих" не высказал и тени сомнения.

 

 

 

самокритично.

Ни в малейшей степени.

 

 

 

Павел, неужели Вы до сих пор уверены, что все дискутирующие в теме глупее Вас?

Нет. Но пока эмоции преобладают над способностью анализировать.

 

 

 

За незаконность говорят только в случае с наличием свидетельств о собственности

Да? Что-то не заметил пока такого...

 

дело не в ЗА или ПРОТИВ этих платок. а в том что захотелось собянину снести. он взял и снес.

 

здесь нет негодования по поводу сноса, - а есть негодование по поводу незаконности действий московских властей

[kudrinka 1 479]

@surickoff, ну, и что такого "нетакого" в моем посте и в посте Меланотиса на Ваш взгляд?   Речь уже на протяжении нескольких страниц шла о том, что Собянин снес постройки, имеющие законное свидетельство о собственности, а также находящиеся в стадии рассмотрения дела в суде. Еще раз повторю: если Вы чего-то не заметили, это совсем не означает, что этого нет. Это означает только, что Вы не заметили.

 

 

Перечитайте тему и убедитесь в обратном - практически никто из "негодующих" не высказал и тени сомнения.

похоже, мы читаем разные темы. Или Вы предпочитаете видеть то, что хотите видеть.

 

 

Ни в малейшей степени.

а зря. В первую очередь Ваши рекомендации следовало бы применить к самому себе. Знаю, что мои слова Вам не понравятся, но я без злого умысла, просто дружеский совет.

 

 

Нет. Но пока эмоции преобладают над способностью анализировать.

не у всех, не надо обобщать. Вы как раз и занимаетесь обобщением и абсолютизацией (что, по Вашим же словам Вам же и претИт  ).

 

Дайте уже нормально пообсуждать, без настоятельных рекомендаций, все здесь взрослые люди, и даже, вроде, пока никто особо не накосячил.   

 

[alez 12 468]

Все верно  ... за чем  властям доказывать в судах , что на их территории    настроен =самострой  и самозахват=  и да же     властью же выдаными =бумагами=   этой же властью  - бах   , снесли , а терь пусть  те у кого =бумаги=    доказывают в судах  , что у них  =честные= бумаги  и  были  правильные  постройки ...

Дались вам эти суды . Как будто там инопланетяне заседают ! Заседают там те же самые люди что  и Путин с Собяниным ,то есть власть. Снесли без суда !!! Ну снесут по суду, что меняется то ? Доказательства! ? У суда нет оснований не доверять сотрудникам милиции ,пардон , префектуры и что дальше  ? Мне нравится ! Честно и справедливо ! Он сносит и его снесут ! Лавочники думали что они жулики ,а тут везде жулики . С жуликами жить не хотят !? Хотят чтоб по справедливости ! Шиш вам . Живите по вашем же жульническим законам.

[Grigor 7 348]

Кроме тов. Сурикова, по правовым аспектам акции сегодня никто не возражает. Девушка выступала, что от снесённых кафешек была антисанитария, но снесли их не за это.

 

А тов. Сурикова сдвинуть невозможно. Его даже судебная (!) статистика от РБК не торкнула Разве что сам Собянин выступит по ТиВи и заявит, что согрешил, но в этой жизни он не выступит

 

Ну и как бы всё. Кафешкам светлая память, жизнь продолжается, вперёд к новыми свершениям, так победим

Изменено 12 февраля, 2016 пользователем Grigor

[slava07_2007 1 768]

Немного вникла я в историю с павильонами у Кропоткинской. Почитала Решения АС. Всё у владельцев (их всего три, а по сути, один) было законно. Свидетельство получено в 1999г., Все согласования и разрешения были получены у Префектуры ЦАО на законном основании, причем сама власть мацковская обязывала владельца модернизировать павильоны, тем самым сама их возвела в ранг капитального строения.. В документах так и прописывала.. Поэтому сейчас Москва и проигрывает (пока проигрывает) многочисленные суды. 

[Melanotis 3 322]

 

 

Перечитайте тему и убедитесь в обратном - практически никто из "негодующих" не высказал и тени сомнения.

а какие тени Вам нужны?

снос был произведен? был.

на основании чего? 

на основании постановления мэрии. в любом нормальном государстве это незаконно, потому что законность/незаконность определяет суд.

 

 

 

Нет. Но пока эмоции преобладают над способностью анализировать.

способность анализировать что? ваши "а может"? "а если"? "а вдруг все не так"? 

 

все мои источники информации говорят, что судебного решения не было.

у Вас другие данные?

предоставьте их.

 

 

ту же Ярославу реконструировали.

с собственниками земель в Тарасовке как-то договаривались, а не снесли дома и ходите по судам.

 

 

 

Как будто там инопланетяне заседают ! Заседают там те же самые люди что  и Путин с Собяниным ,то есть власть.

ну так пусть позаседают, свои фамилии в очередной раз засветят, потом пусть Верховный суд эти решения подтвердит.

при желании можно и до Страсбурга ходить.

[alez 12 468]

Европейский суд отменят ,если уже не отменили . С другой стороны у гейропейцев свой суд ,а у нас свой. И решения ихнева суда выполняться не будут. А тех кто пытается подать жалобу в ЕСПЧ  вполне вероятно могут закидать тортами или ещё чем . Доходить начинает с чем связались ! Дальше в лес -больше дров !