"Ночь длинных ковшей"

[slava07_2007 1 768]

Основное я выделил жирным, а самое основное подчеркнул.

А давайте разберемся...  Если в свое время власти Москвы сами дали указание модернизировать павильоны и присвоили им статус "капитальный", они являются самостроем? Под каждым документом, на минуточку, стоит печать чиновников Москвы. Если судом установлено, что порядок согласований и разрешений на строительство стационарных объектов собственником не нарушен, он подпадает под действие ст.222 ГК РФ ? В каком месте эти объекты стали самостроем?

Изменено 12 февраля, 2016 пользователем slava07_2007

[slava07_2007 1 768]

 

 

Прошло уже 3 дня, огромная группа народа кричит, что все документы у владельцев были в порядке, однако публично до сих пор ни кто ничего не предъявил. Три дня мало, что бы засунуть документ в сканер, да даже просто сфотографировать и выложить в интернете.

Какие документы хотите видеть?

[kudrinka 1 479]

 

 

А Вас не торкнуло разъяснение юриста. Что дальше? Я ещё раз могу повторить - ситуация неоднозначная и юристам вокруг неё танцевать с бубнамикодексами ещё очень долго. И лично я судить не берусь, насколько законно или незаконно было решение Собянина и последующие действия по сносу, но почти все остальные тут уже мене, текел, упарсин.

Эту неоднозначную ситуацию создали московские власти. С определенной целью . Чтобы не связываться с гражданами и не платить компенсации. - О чем я писала в своих предыдущих постах. И уважения к подобным действиям властей лично я не испытываю никакого. Ну, пусть юристы "ломают копья", как Вы пишите (хотя, я сомневаюсь, что в действительности кто-то будет долго "залупаться"). Имеющаяся, как Вы выражаетесь, неоднозначность отнюдь не мешает высказывать свое мнение применительно ко всей этой ситуации. Если лично Вы не собираетесь судить решение Собянина, так никто и не заставляет.  (P.S. Хотя с таким упорством в который уже раз судите Евгения, и гордыней от него попахивает, и ложью, и "нужен ли нам такой форумчанин", - по мне, это уж слишком, читать неприятно, и все это в открытой конференции. Раз Вы это себе позволяете, позволю и я сказать здесь: Кто Вам дал право так унижать человека публично? Наоборот, Вы ему спасибо должны сказать, без его тем в этом разделе было бы скучно, да и Вам есть, где разгуляться)), без работы не останетесь. )

 

 

 

Взаимно - попробуйте их применить к себе и прочим негодующим.

так я, как бы, и не раздаю никакие рекомендации)). Зачем мне применять к себе Ваши?   Пока не вижу в этом необходимости.
 

[kudrinka 1 479]

 

 

Другое дело, что по обновлённой статье 222 ГК больше не имеет никакого значения, были у людей документы, или нет. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" Теперь мэрия, а не суд, решает, был ли самострой.

Власть всегда права. А если неправа, то в нужное время подкорректирует нужный закон, чтобы быть правой. В Конституционный суд, думаю, никто не пойдет. А ЕСПЧ, как известно, нам уже не указ.

 

Естественно, в этом деле много аспектов (и юристы будут еще долго "ломать копья")) ), но тенденция не радует.
 

[slava07_2007 1 768]

 

 

В Конституционный суд, думаю, никто не пойдет.

А почему нет? 

Такое впечатление, что этот п.4 статьи 222  подогнали под этот снос..это что за привет из 90 гг? Погром под покровом ночи, без документов, но с ОМОНом.. исполнительная власть сама приняла решение, наплевав на то, что есть высшая судебная власть. И на фига такая власть и такие законы? 

[Е в г е н и й 3 169]

 

 

 

@Е в г е н и й, попробуем ещё раз? Вы почему с таким неуважением относитесь к другим форумчанам? Вам задают вопросы, Вы же их практически всегда игнорируете, просто с завидным постоянством плюёте на вопрошающих.

 

 

Зачем отвечать на вопросы тех, кто неоднократно пытается унизить (переходит на «ты», допускает фамильярность и прочее), оскорбить?! Ответы на их «вопросы» ничего хорошего породить не могут.

[DuskMaster 2 324]

А давайте разберемся...  Если в свое время власти Москвы сами дали указание модернизировать павильоны и присвоили им статус "капитальный", они являются самостроем? Под каждым документом, на минуточку, стоит печать чиновников Москвы. Если судом установлено, что порядок согласований и разрешений на строительство стационарных объектов собственником не нарушен, он подпадает под действие ст.222 ГК РФ ? В каком месте эти объекты стали самостроем?

Документы есть?

 

Какие документы хотите видеть?

Свидетельство о рождении, блин.

Для начала основные: Договор об аренде земельного участка. Разрешение на капитальное строительство. Акт ввода в действие объекта капитального строительства. 

 

 

Чтобы не связываться с гражданами и не платить компенсации.

Из постановления Правительства Москвы № 829-ПП от 08.12.2015

После осуществления сноса собственник самовольной постройки вправе обратиться в префектуру за получением компенсации за снос при условии представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную постройку и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выплата компенсации осуществляется не позднее двух месяцев с момента обращения собственника.

 

 

[alez 12 468]

А почему нет? 

Такое впечатление, что этот п.4 статьи 222  подогнали под этот снос..это что за привет из 90 гг? Погром под покровом ночи, без документов, но с ОМОНом.. исполнительная власть сама приняла решение, наплевав на то, что есть высшая судебная власть. И на фига такая власть и такие законы? 

 

Лазиют с автоматами ,как будто боевые действия. Почему армейское оружие в городе ?! Запугать ,задавить , внушить покорность . 

[slava07_2007 1 768]

Из постановления Правительства Москвы № 829-ПП от 08.12.2015

Каким документом (правовым актом) помещение признано  самовольным строением?

 

 

Документы есть?

а решение суда о том, что строение не является самовольным строением,не документ?  А с каких пор свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом?

Изменено 13 февраля, 2016 пользователем slava07_2007

[slava07_2007 1 768]

kudrinka сказал(а)    Чтобы не связываться с гражданами и не платить компенсации

 

. Из постановления Правительства Москвы № 829-ПП от 08.12.2015

Постановление Правительства говорит о сносе незаконой постройки, т.е. снос за счет собствнника..  А изъятие для гос.нужд подразумевает компенсацию. Подогнали под это Постановление,чтобы избежать многомиллиардные выплаты, с собственниками так нельзя..если конечно действовать по закону, а не по понятиям... 

 

А Вам не странно, что в список "104" вошли только три павильона, остальные пока живут своей жизнью?  Место под ст.м. "Волхонка" и ТПУ таким бандитским методом расчищают? Очередное палаткинаш?

Изменено 13 февраля, 2016 пользователем slava07_2007

[Лирика 4 741]

Лазиют с автоматами ,как будто боевые действия. Почему армейское оружие в городе ?! Запугать ,задавить , внушить покорность .

экипажи уже фиг знает сколько лет с автоматами работают,очнулся

[DuskMaster 2 324]

 

 

а решение суда о том, что строение не является самовольным строением,не документ?

Где увидеть это решение? Все говорят, что они есть, но никто не показывает.

 

 

А с каких пор свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом?

С изначальных, это правоудостоверяющий документ.

 

Постановление Правительства говорит о сносе незаконой постройки, т.е. снос за счет собствнника..  А изъятие для гос.нужд подразумевает компенсацию. Подогнали под это Постановление,чтобы избежать многомиллиардные выплаты, с собственниками так нельзя..если конечно действовать по закону, а не по понятиям... 

Ага, согласен.

Только об изъятии речи не могла идти, изъятие - это отчуждение в пользу государства или муниципалитета, с сохранением имущества, но в том, то и дело, что оное имущество как и не нужно, а земельный участок и так принадлежит муниципалитету. Предприниматели считают, что их права нарушены? Добро пожаловать в суд, но там уже придётся доказывать, что всё построено законно и сроком давности прикрыться не удастся.

[alez 12 468]

Мне это всегда не нравилось . Гватемала в тундре.

[slava07_2007 1 768]

Ага, согласен.

Только об изъятии речи не могла идти, изъятие - это отчуждение в пользу государства или муниципалитета, с сохранением имущества, но в том, то и дело, что оное имущество как и не нужно, а земельный участок и так принадлежит муниципалитету. Предприниматели считают, что их права нарушены? Добро пожаловать в суд, но там уже придётся доказывать, что всё построено законно и сроком давности прикрыться не удастся.

 

Все собственники судятся с 2012г и суды у Москвы выигрывали, пока не придумали п.4 .. допустим дом на муниципальной земле, у собственника есть свидетельство о собственности на дом?  Это легко подпадает под 222 п.4? Я же спросила на каком основании Москва признала собственность самостроем? Документ - основание?

 

 

С изначальных, это правоудостоверяющий документ.

Правоустанавливающий документ может быть без документа-основания?    Эдак, лет через 20 регистрацию объекта по декларации (пишется со слов собственника) признают незаконной и применят п.4 ст.222.. 

Изменено 13 февраля, 2016 пользователем slava07_2007

[slava07_2007 1 768]

 

 

Только об изъятии речи не могла идти, изъятие - это отчуждение в пользу государства или муниципалитета, с сохранением имущества,

Ошибаетесь..

http://moscow-portal.info/2014/01/28/a5532.htm