УК "Новое Пушкино": обслуживание и тарифы

[08gti 126]

Неисправные возможно есть.

 

вывод ук построило по разности показаний? а где гарантии, что исправен общий счетчик?

[pankor 137]

Да уже смешно просто.

Ссылку на сайте не найти, РСО не найти...

Ладно, умоляю, я её могу так смеяться уже

можете просто написать название. м?

[Okitty 5 001]

в ГК не уточнён тип энергии, но

пп.1 п.2 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении"

Я таки не могу больше

Сдаюсь

Трайте

[pankor 137]

Ладно. Сам напишу - ООО "Флагман" занимается теплоснабжением. 

по крайней мере пдфка на сайте УК так гласит.

Изменено 13 января, 2017 пользователем pankor

[Vase4kina 9 272]

А можно для ничего в этом не понимающих, как говорится, на пальцах - в чем зависимость между объемом "потребления" тепла и своей/общей котельными? Разница получается в разы. По тому, как мне начислили за декабрь, я плачу за отопление 109 рублей за квадрат.

 

Разница в том, ч то у нас котельная принадлежит нам. Т.е. стоимость отопления у нас складывается только лишь из затрат электричества и газа, которое понадобилось, чтобы подогреть воду для отопления. Больше ни за что никому мы не платим. А у вас котельная не ваша, поэтому вы тепло покупаете по цене продавца со всеми вытекающими закладками в стоимость. Это если совсем по простому.

Да ладно, что Вы мне рассказываете, суды бы у нас тогда без работы остались.

Да бога ради. Вынести на ОСС вы можете хоть отмену Конституции. Вопрос лишь в том, какую цель преследуете - сутяжничество или решение проблемы.

[Морской Волк 3 129]

Всё смешалось. Люди, кони...

[pankor 137]

Sergw, все было бы замечательно, но тариф не изменится от этого.

В ОПушкино получается, что котельные принадлежат ТСЖ, что ли. А тут котельная принадлежит "ООО Флагман" если я правильно разобрался.

[Морской Волк 3 129]

Sergw, все было бы замечательно, но тариф не изменится от этого.

В ОПушкино получается, что котельные принадлежат ТСЖ, что ли. А тут котельная принадлежит "ООО Флагман" если я правильно разобрался.

Правильно.

[Dimentiy 144]

В таком случае, какой номер договора нарушила УК?

 

Закон - хорошая штука, но цепляться за буквы неправильною.

 

Есть цель (нормальное управление домом с учётом интересов жителей и ук).

Договор - лишь способ способ достижения этой цели.

Если договор перестаёт способствует цели, он может быть переписан.

Только цель является неизменной.

 

По конкретной ситуации.

На мой взгляд УК достаточно вольно трактует понятие оснащённости всех помещений приборами учёта.

Все помещения безусловно оборудованы таковыми приборами, т.к.  наче дом не был бы сдан.

Неисправность отдельно взятых устройств не меняет этого факта, вообще не бывает абсолютной исправности чего-либо.

Тут нужно разговаривать с юристами. и такой разговор конечно произойдёт. Имхо передавить ук, схватившуюся за словосочетание, будет непросто - но возможно.

 

пс Кстати, проблема завышенных общедомовых расходов не испаряется даже при учёте по счётчикам.

[Vase4kina 9 272]

Правильно.

Не правильно, Денис. Котельные приеадлежат не ТСЖ, а собственникам. Не умножай степень непонимания вопроса.))

[pankor 137]

Не правильно, Денис. Котельные приеадлежат не ТСЖ, а собственникам. Не умножай степень непонимания вопроса.))

ну какая тут разница? ТСЖ не товарищество СОБСТВЕННИКОВ ? если тсж не преследует цели заработать, то и цены буду "закупочными" +-

[Морской Волк 3 129]

Не правильно, Денис. Котельные приеадлежат не ТСЖ, а собственникам. Не умножай степень непонимания вопроса.))

Конечно не ТСЖ.))

В сообщении было про то, что тариф не изменится.

[Мартовская 1 393]

Прочла по диагонали, внимательнее почитаю вечером, но, похоже, один-в-один наша ситуация: http://sudact.ru/regular/doc/39GOU48BJwYV/

[ditryron 101]

Прочла по диагонали, внимательнее почитаю вечером, но, похоже, один-в-один наша ситуация: http://sudact.ru/regular/doc/39GOU48BJwYV/

Основная, так сказать, мысль - 

"Истец оформил документально установленный в его квартире прибор учёта тепла. Факт того, что другие собственники квартир дома не желают вводить в эксплуатацию установленные в квартирах приборы учёта (равно – надлежаще содержать, проводить поверки, своевременно устранять неисправности, заменять по истечению срока эксплуатации) не может влиять на право истца оплачивать коммунальную услугу за потреблённый объём, определяемый по показаниям прибора учёта." 

[xelavopelk 695]

Прочла по диагонали, внимательнее почитаю вечером, но, похоже, один-в-один наша ситуация: http://sudact.ru/regular/doc/39GOU48BJwYV/

Где же тов. Шмидт? Что он скажет на эту тему?

Изменено 13 января, 2017 пользователем xelavopelk