Просрочка передачи квартир, иск о неустойке и выплата компенсации

[S_E 367]

у меня изменился срок ввода дома и это существенное изменение. Договор не был бы заключен на тех условиях (цена договора) при этом сроке ввода в экспл. Я это не предвидел, и несу существенные потери. (мог бы год просто проценты получать)

 

UPD не то, что бы усложняю просто интересно. Неужели никому из адвокатов не интересно выиграть такое дело? Вот выиграл же человек по валютной ипотеке - просто немного с другой стороны подошел, чем все остальные

Изменено 29 мая, 2015 пользователем S_E

[jobo 451]

Ну  вот пеня вам ваши недополученные прибыли и компенсирует. Срок дома у вас не зименился - не забывайтесь вы настаиваете на том же сроке ввода дома что был   а то что по факту он стал другим - во-первых не такая уж и большая просрочка там чтобы так переживать и пытаться доказать существенное изменение условий, во-вторых вы никогда не докажите что в конкретных ваших обстоятельствах это должно вести к уменьшению цены на определенную сумму - т.е. вы не докажите что если бы АБ указывал более адекватную оценку срока ввода дома в эксплуатацию то цена по которой АБ продавал бы свои квартиры была бы ниже именно на эту сумму....Т.к. у истории нет сослагательного наклонения. Да и сейчас - вот сроки все пропущены, все знают о просрочках АБ, а по какой цене он продает квартиру похожую на вашу???? Поди не дешевле чем вы взяли? Где же тут убыток (даже упущенный я не говорю даже про реализованный котороого и в помине нет)??? 

Изменено 29 мая, 2015 пользователем jobo

[jobo 451]

Проиграть по 451 статье можно практически 100% как и выиграть по 214-Фз пусть и не с миллиардной пеней как всем хочется но 300-500 штук я думаю отсудить вполне реально на тадж-ремонт.

[S_E 367]

убедительно

[Раб мозга 102]

Обратиться в суд с требованием о расторжении договора АльфаБест не может, так как существенного нарушения дольщиком нет, законом о долевом строительстве предусмотрен односторонний отказ застройщика только в случае неоплаты или нарушения сроков оплаты дольщиком. 

 

Оптимальный вариант - повторно написать застройщику о предложении решить вопрос с переносом срока с одновременным включением условия об уменьшении цены квартиры, и при отказе - получить квартиру и после подавать иск о неустойке.

 

 

Верно.

 

Повторюсь, надо признать, что единственный аргумент у АБ - это его любимая статья 6 пункт 1 ("...не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для (тут нет слова "всех") участников долевого строительства"). Слово единый тут ключевое. Если по факту срок меняется, то начинает действовать статья 6 пункт 3 ("изменение срока договора"). После отказа суда, АБ имеет две категории дольщиков с двумя сроками. И это нормально. Пункт 1 соблюдается, так как там нет ключевого слова всех (тоже любимого). Как писал раньше: пункт 1 без слова "всех" как раз подразумевает наличие нескольких категорий дольщиков.

Изменено 31 мая, 2015 пользователем Раб мозга

[S_E 367]

Суд - удивительная штука    Я  вручил судье пару решений пушкинского суда, он ответил, что примерно к таким же формулировкам и склонялся, подчеркнул в положительном заключении место, где говорится о обещаниях АБ модернизировать котельную, попросил прислать ответ на исковое с дополнениями на эл. почту. На том и отпустил. На все про все не более 2-3-х минут. Я вам рассказал о заседании во всех деталях На сайте посмотрел, что у него на это же время еще одно заседание.

Вобщем, в иске отказано. Решение где-то через недельку.

 

А я готовился пафосно читать речь и обличать застройщика Эх, не получилось побыть геройским адвокатом из кино...

[Okitty 5 001]

Вот подавать можете, поэтому АБП и едет туда где подали, потому что не можете перевезти по своему месту нахождения, так же и вы теперь на его месте.

 

Это не так

Вот меня лично судили:

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела на рассмотрение другого суда

13 апреля 2015 года г.Мытищи Московскойобласти

Мировой судья судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., при секретаре Дворяновой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2015 по исковому заявлению <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Александрова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №129 Мытищинского судебного района с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Коротковой О.Н.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, не возражала направлению дела по подсудности.

Ответчик Короткова О.Н. в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда с соблюдением правил территориальной подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что последним известным местом регистрации ответчика являлся адрес: <АДРЕС>, который находится в границах судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области. в связи с чем дело было принято к производству мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что <ДАТА2>, то есть до обращения истца в суд с указанным иском, ответчик была снята с регистрационного учета и в тот же день зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта ответчика, а также представленной ответчиком справкой с места жительства.

В соответствии с Законом Московской области № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» место жительства ответчика входит в границы судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 с. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Гражданское дело № 2-130/2015 по исковому заявлению <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - направить по подсудности мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области (г. Мытищи, ул. Трудовая,д. 14) для дальнейшего рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №129 Мытищинского судебного района в течении 15 дней.

Мировой судья И.С. Кулькова

 

 

 

Хотя там неправильно указано - истец очень даже возражала против переноса дела по подсудности

И, кстати, поскольку это уже второй аналогичный иск от этого истца ко мне, то судья по новому месту просто переписал решение предыдущего судьи, не заморачиваясь. Так что, все от самого судьи зависит - кто-то и оглядывается на собратьев

Изменено 10 июня, 2015 пользователем Okitty

[Раб мозга 102]

делайте выводы, гунхильд и жоба...

[васёна 9]

Ребят,у кого-нибудь есть желание скооперироваться и вместе подать в Пушкинский суд? Есть адвокат из этого суда.

Есть 

[ирусик 396]

Ребят,у кого-нибудь есть желание скооперироваться и вместе подать в Пушкинский суд? Есть адвокат из этого суда.

Есть!

[Ричман 23]

Есть

[Mozgodrom 3]

Есть

 

Вопрос в том, что эффективнее - групповой иск, или одиночные, учитывая коррупционные моменты.

Изменено 2 августа, 2015 пользователем Mozgodrom

[васёна 9]

Есть

 

Вопрос в том, что эффективнее - групповой иск, или одиночные, учитывая коррупционные моменты.

У меня тоже возник такой же вопрос? Как правильнее поступить?

[jonnyr 3]

Я за коллективный иск, готов участвовать, так как при большом количестве лиц, участвующим в деле, гораздо меньше возможность различных манипуляций, за счет большего размаха. Единственно, так как у всех разные даты, суммы и т.п. - нужно уточнить возможность его подачи. 

[annyshka 3]

Ребят,у кого-нибудь есть желание скооперироваться и вместе подать в Пушкинский суд? Есть адвокат из этого суда.

Есть