ТСЖ

[Сивко Е.Г. 116]

Когда будут собственники, тогда и можно говорить о ТСЖ и его легитимности и переизбрании Правления, а сейчас это все "сотрясание воздуха". Понятие "дольщик" отсутствует в ЖК. ph34r.gif

 

Это очень точное определение, особенно в сфере последних изменений в ЖК.РФ.

Где даже статья 139. о ТСЖ в новостройках убрана.

Определимся с жителями в наших домах, станем собственниками,тогда можно и

определится с созданием ТСЖ.

Для контроля за УК, создадим "Совет домов".

[Советник Безопасности 353]

Для контроля за УК, создадим "Совет домов".

В реальности, контролировать УК , практически невозможно!

Отсутствуют реальные рычаги воздействия

Кто не согласен, докажите на реальных примерах

[Сивко Е.Г. 116]

Пока нет опыта. Раньше платили в ЖЭК, так было всё чинно благородно

А сейчас

[DuskMaster 2 324]

Для контроля за УК, создадим "Совет домов"

Не совет домов, а 3 отдельных совета дома и даже если вас будет обслуживать одна УК, то с претензиями "советника" владения №3 по обслуживанию владения №2 УК пошлет и на абсолютно законных основаниях. Представителем собственников в жилом комплекса может выступать исключительно кооператив (не ваш случай) или ТСЖ. Это Закон.

[kulagin 109]

30.06.2008 г.

 

ОТЗЫВ

НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

1. Истцом предъявлено требование:

признать недействительным Протокол № 1 Учредительного собрания ТСЖ «Озерное» (далее «ТСЖ») от 24.04.2006 г. (далее «Протокол»)

 

Требование Истца незаконно и необоснованно в связи с нижеследующим.

 

1). В соответствии со ст. 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах (дольщиками). Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных лиц в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (дольщик) вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений (дольщиков). Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный дольщик узнал или должен был узнать о принятом решении.

О собрании по поводу создания ТСЖ и его государственной регистрации дольщики были оповещены на официальном сайте г.Пушкино http://pushkino.org и веб-ресурсе ТСЖ «Озерное» сайте http://www.ozernoe.org . Сивко Е.Г. является зарегистрированным пользователем на каждом из этих сайтов и постоянно комментировала на протяжении 2006-2008 г. решения, связанные с созданием и деятельностью ТСЖ (документы прилагаются).

К тому же, Сивко Е.Г. являлась членом Инициативной группы Дольщиков (до момента исключения по факту хищения Романовской Н.С. документов и денежных средств), на собраниях которой обсуждались вопросы деятельности ТСЖ в течение 2006 г. (документы прилагаются).

В 2006-2007 г. Сивко Е.Г. присутствовала на совместных заседаниях в Администрации г.Пушкино, в том числе по вопросам предложения заключения дополнительных соглашений №3 к Инвестиционному контракту с участием ТСЖ, в целях предоставления гарантий прав дольщикам (документы прилагаются).

Информация о том, что Сивко Е.Г. знала о создании и регистрации ТСЖ и принятии Протокола может быть подтверждена многочисленными свидетельскими показаниями дольщиков, принимавших совместно с Сивко Е.Г. участие в собраниях по вопросам деятельности ТСЖ. (показания прилагаются)

Таким образом, Сивко Е.Г. должна была знать и в действительности знала о создании ТСЖ и принятии Протокола с момента его принятии, т.е. с апреля 2006 г.

В нарушении п.6 ст. 46 ГК РФ Сивко Е.Г. не обратилась в суд в защиту своих прав в установленный в данной статье срок.

 

Таким образом, в связи с истечением 6-ти месячного срока обжалования в суд Протокола ЗАЯВЛЯЮ О ПРИМЕНЕНИИ К РАССМАТРИВАЕМЫМ ОТНОШЕНИЯМ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ и в соответствии со ст. 195, 197, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ прошу отказать Истцу в иске в части требовании о признании недействительным Протокола от 24.04.2006 г. в связи с истечением указанного в п.6 ст. 46 ЖК РФ срока на обращение в суд.

 

 

2) Свое требование Истец обосновывает тем, что

На собрании не присутствовали 137 человек, как указано в Протоколе.

Не все 137 человек голосовали за создание ТСЖ.

Фактически за создание ТСЖ голосовали менее 50% дольщиков-соинвесторов.

 

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений (в данном случае – дольщиков) в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие дольщики в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В Протоколе представлен перечень дольщиков, с кем были заключены договоры долевого участия на момент принятия Протокола, и кто соответственно имел право участвовать в собрании по созданию ТСЖ, а также указаны подписи проголосовавших дольщиков.

 

По результатам подсчета голосов видно, что кворум был достигнут, поскольку в собрании участвовало 57,5% дольщиков из числа лиц, заключивших договоры об участии в долевом строительстве жилого дома на дату принятия Протокола.

В связи с этим собрание считается правомочным и законным.

 

В соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания дольщиков по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании дольщиков.

Решение о создании ТСЖ и Протокол были утверждены 100% голосов дольщиков, принимавших участие в голосовании.

К тому же, голосование Сивко Е.Г. никак не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение о создании ТСЖ не повлекло за собой причинение убытков указанному дольщику, нарушений (тем более неустранимых) при голосовании допущено не было, поэтому Протокол должен быть оставлен в силе (п.6. ст.46 ЖК РФ).

 

Таким образом, Протокол был принят в соответствии с действующим законодательством РФ и в условиях наличия кворума, необходимого для проведения собрания дольщиков.

 

3) Истец в обоснование своего требования предъявляет также следующие доводы:

Решение учредительного собрания ТСЖ не доведено до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

Ни один человек не подал заявления о вступлении в ТСЖ, в то время как ст. 143 ЖК РФ предусматривает, что «членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья».

 

Вопросы доведение Решение учредительного собрания ТСЖ до дольщиков и членства в ТСЖ возникают и разрешаются после образования ТСЖ в рамках его деятельности.

В связи с тем, что Истец оспаривает Протокол о создании ТСЖ и его государственную регистрацию, указанные в данном разделе отзыва доводы Истца, связанные с текущей деятельностью ТСЖ, не являются основаниями для признания недействительными Протокола или государственной регистрации ТСЖ и в связи с этим не могут подтверждать требования Истца.

К тому же, приняв решение о создании ТСЖ, указанные в Протоколе лица выразили свою волю на вступление в ТСЖ и в связи с этим стали его членами.

 

 

II. Истцом предъявлено также требование:

признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ «Озерное».

 

Требование Истца незаконно и необоснованно в связи с нижеследующим.

 

В силу ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям: если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием, если наименование некоммерческой организации оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан, если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные данным Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган, если выступившие в качестве учредителей некоммерческой организации лица не могут быть учредителями в соответствии с п. 1.2 ст. 15 данного Федерального закона.

 

Никаких из указанных нарушений, дающих основания для признания недействительной государственной регистрации ТСЖ, Истцом не указано в силу их отсутствия.

В связи со сказанным, государственная регистрация ТСЖ является законной, а требования Истца необоснованными.

Данная позиция подтверждается постановлением ФАС Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9282/07-С4.

 

Также необходимо добавить, что социально активная практика деятельности ТСЖ в настоящее время поддерживается Советом депутатов Пушкинского р-на Московской области и новым и.о. Главы Администрации г.Пушкино Лисиным В.В..

 

В связи с вышесказанным, на основании ст. 35,152 ГПК РФ

 

Отказать Истцу в исковых требованиях в полном объеме

Изменено 3 ноября, 2011 пользователем kulagin

[Сивко Е.Г. 116]

Выстави лучше Решение суда, а не сочинения и обвинения Новотного. А заодно и

документ о моей регистрации в интернете.

[kulagin 109]

Сивко Е.Г.

А вот признание Романовской в воровстве. Деньги и сейчас лежат в сейфе?

 

 

цитата 16.06.2006. 11:14

Пишет вам всем та самая страшная злодейка Романовская, которую предлагается посадить в газовую печь и которая «украла» документы по ТСЖ и собранные деньги.

Что касается ТСЖ и собранных денег, то деньги, естественно, целы, невредимы, нахо-дятся в сейфе. Но само ТСЖ в данной ситуации может скорее помешать, чем помочь. По-этому и притормаживаю выход ТСЖ на широкую дорогу. А то некоторые рьяные товарищи хотят на имя ТСЖ брать кредиты в банках и на эти деньги самим достраивать дома, на-деясь рассчитаться деньгами от продажи нескольких оставшихся непроданных квартир. Что-бы никто не мог реализовать этот бред сивой кобылы (за который расплачиваться мы бу-дем все вместе) я и держу документы у себя.

Изменено 3 ноября, 2011 пользователем kulagin

[kulagin 109]

Сивко Е.Г.

Выстави лучше Решение суда, а не сочинения и обвинения Новотного. А заодно и

документ о моей регистрации в интернете.

 

 

Решение суда у тебя есть, там тебя послали.

[Сивко Е.Г. 116]

kulagin Вы выставляете людям, не мне. Поэтому не надо нам писулек Новотного. Выставляйте Решение и регистрацию мою на сайте.

[slava07_2007 1 768]

по факту хищения Романовской Н.С. документов и денежных средств),

А какие документы были предъявлены правлением Тсж, собрав с дольщиков около 300 т.р.?

О собрании по поводу создания ТСЖ и его государственной регистрации дольщики были оповещены на официальном сайте г.Пушкино http://pushkino.org и веб-ресурсе ТСЖ «Озерное» сайте http://www.ozernoe.org . Сивко Е.Г. является зарегистрированным пользователем на каждом из этих сайтов

а те дольщики. кто не пользуется интернетом, как были оповещены?

[Сивко Е.Г. 116]

О собрании по поводу создания ТСЖ и его государственной регистрации дольщики были оповещены на официальном сайте г.Пушкино http://pushkino.org и веб-ресурсе ТСЖ «Озерное» сайте http://www.ozernoe.org . Сивко Е.Г. является зарегистрированным пользователем на каждом из этих сайтов

а те дольщики. кто не пользуется интернетом, как были оповещены?

Просто обман. Вероятно была обзвонка, но по выбору. Я в тот день 24.04.2006г лично звонила Новотному. Сказал, что ничего не происходит. А в суд представил мою регистрацию в интернете аж в январе 2007г.

И уверил судью, что я узнала о собрании из интернета.

Вот и прошу представить выписку о моей регистрации в интернете, которую он представил в суд.

[kulagin 109]

slava07_2007

А какие документы были предъявлены правлением Тсж, собрав с дольщиков около 300 т.р.?

 

А кто сказал что 300тыс? Всего 144 из них 70 вложил Новотный, 7 Кулагин.

[slava07_2007 1 768]

А кто сказал что 300тыс? Всего 144 из них 70 вложил Новотный, 7 Кулагин.

около 300 тысяч руб., точнее " ВСЕГО расходов 249 406.43 руб" -отчет ревизионной комиссии на сайте. а вот откуда взялись 144 т.р.?

Финансовая справка по ТСЖ "Озерный" 2006-2008 гг

 

Денежные взносы - ПРИХОД

 

"собрание

24.08.2006

сбор по 500 рублей" 33 450 руб

 

"собрание

13.09.2006

сбор по 500 рублей" 31 500 руб

 

"собрание

10.02.2007

сбор по 1000 рублей" 67 000 руб

 

"СФИНКС

13.10.2006" 21 000 руб

 

"СФИНКС

27.06.2008" 15 000 руб ТСЖ должно вернуть заемные средства

 

 

Новотный 73 201 руб ТСЖ должно вернуть заемные средства

 

Кулагин 2 500 руб ТСЖ должно вернуть заемные средства

 

Кузнецова 500 руб ТСЖ должно вернуть заемные средства

 

Карпова 4 000 руб ТСЖ должно вернуть заемные средства

 

Колесников 1 300 руб ТСЖ должно вернуть заемные средства

 

Итого Приход 249 451 руб

 

Расходов 249 406 руб

http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=76515&st=195

[slava07_2007 1 768]

Я думаю ТСЖ не девица, что бы ее любить.

Я про ТСЖ ничего плохого не скажу, оно нужно, а вот правление ведет себя,не только, как красная девица, но и как партизаны в подполье. И двойных стандартов у меня нет..там. где Сивко на коне, всегда подтверждаю..ни один член правления не поднялся с места и не сделал ничего для подготовки дольщиков к переуступке, всех оповещала Сивко, на всех переговорах с застройщиком была только Сивко.Сивко давила на Кузнецова, и от одного её имени его трясло, а ПТсж вела с ним деликатно . Да у меня бы автоматически руки к его шее тянулись. А вот то, что она не придает значения в чьей собственности будет котельная, то это её промашка, но тут Сивко ничего не решает.. и её многолетняя борьба была не с Тсж ,а с Новотным и уж точно про котельную Сивко в 2006 году не думала..

По поводу получения неустойки, то мало только в суд подать иск.. тут надо отдать должное юристу (не нашему), который мне "слил" информацию по всем объектам Тропоса, а несколько дольщиков проделали работу судебного пристава..

[Сивко Е.Г. 116]

Что-то я со своей позиции простого покупателя, что с ТСЖ, мы попали в какой-то непонятный, ещё до конца не изученный вакуум.

Почему СОВЕТНИК БЕЗОПАСНОСТИ -юрист, мне указывает на ст.9.4, находящуюся в УСТАВе и не соответствующую законодательству ЖК РФ?

Почему Романовская -юрист по специальности вдруг забирает собранные деньги

с дольщиков, и прячет документы ТСЖ?

 

До настоящего времени я была уверена, да и юристы меня заверяли, что УСТАВ

ТСЖ"Озерное" - юридически чист, и здесь нет подводных камней.

 

А вот сейчас, я засомневалась в УСТАВе ( а это основной юридический документ по которому должно работать ТСЖ) соответствует ли он закону, и вмести с Вами хотела проверить и убедится в том, что УСТАВ ТСЖ - юридически чистый документ

и Правление ТСЖ в своей работе точно следует прописанным для работы ТСЖ законам и УСТАву ТСЖ,

Изменено 9 ноября, 2011 пользователем Сивко Е.Г.