Бродский И.А. "Нобелевская лекция" (в сокращении)

[Gouliard 372]

 

 

И таки да—чем же, позвольте полюбопытствовать, Вас так насмешил тот факт, что “великий оперный певец Михаил Серышев двадцать лет(!) пел в группе “Мастер”, исполняющей тяжелый рок”?

"великий оперный певец Михаил Серышев" так же смешно как "великий киноактер Алексей Панин".

 

 

Сейчас все историки и “околоисторики”— исключительно правые разного толка.

НЕ ВРИТЕ. ЧТО БЫ ПЕРЕСЧИТАТЬ ВСЕХ ПРАВЫХ ИСТОРИКОВ, КОТОРЫЕ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ, НА СЛУХУ - ХВАТИТ ПАЛЬЦЕВ ОДНОЙ РУКИ.

 

 

Только если все было так расчудесно, отчего грянула революция?

Ровно от того же от чего грянули "события на Украине": иностранные деньги и специалисты + желающее власти группа внутри элиты.

 

 

Художественная литература 19в.— единственная возможная свобода в этом мире.

))) ))) Любая художественная литература устаревает так же как и айфоны. Художественная литература 19в. — удел антикваров.

 

 

И этой свободе противостоит государство.

Милтон Фридман Вас одобряет ))) )))

 

 

Про православную. Но не “богословскую”.

Православие - это и есть богословие. Не будь богословия Вы бы да же не знали кто такой Христос.

 

 

“Therion” и “Tiamat” используют определенные образы в определенном контексте, характерном для романтизма.

ВЫ ВРЕТЕ. Концепция Териона и практически все его тексты созданы Томасом Карлссоном - основателем Ордена Красного Дракона занимающимся черной магией. Юхан Эдлунд из Тиамат всегда был антихристианином, увлекался черной магией и открыто признавал, что в жизни руководствуется Законом Телемы сатаниста Алистера Кроули.

 

 

попсовенький готик

Забавно то, что весь романтизм и декаданс металлы, дабы заработать больше денег, стырили у готов.

 

 

1) Реализм как воздух—мы дышим, но не думаем же каждую минуту, как это прекрасно. 2) И это чудесно. Хотя вопрос соотношения жанров сложен в том плане, что существуют штампы в сознании, ибо читающие Маяковского, как правило, не любят Бодлера. 3) Реализм живет везде.

1) Реализм- как йети. Нет его, как не ищи.

2) И это правильно. Бодлер и Маяковский - поэты абсолютно разные. Итот кто говорит что одинаково любит их обоих просто-напросто не понимает ни того ни другого.

3) Реализм живет там же где и Дед Мороз.

 

 

Полнейший бред сравнивать орнитологию с литературоведением, абсолютно не учитывая специфику научной дисциплины.

Так Вы же говорите что литературоведение наука. А специфика научного метода такова, что он одинаков везде, всегда и для всех научных дисциплин. Так что либо литературоведение не наука, либо просто Вы знаете про литературоведение чуть меньше чем ничего.

 

 

Это не их дело, поэтому все критические статьи именно писателей никто серьезно не учитывает.

У вас мания величия )))   Если Вы что-то там считаете, то это не значит что так считают "все".

 

 

Я уже приводил характерный пример, когда сам Эдгар По занимался фальсификацией собственного творчества, однако Бодлер его раскусил.

А поскольку Бодлер писатель, то это значит что он сфальсифицировал то что раскусил что По сфальсифицировал сове творчество. И тогда получается что По сфальсифицировал то, что он сфальчифицирова свое творчество, а значит он ничего на фальсифицировал. ))) )))  Вообще у Вас какая-то мания фальсификации. Может это... к психологу обратиться?

 

 

Да и речь Достоевского о Пушкине—ярчайшая фальсификация. Это кто угодно, но только не Достоевский.

Нет, у Вас определенно какие-то психологиечкие прроблемы. Вы фальсифицируете свою жизнь? Какую-то часть себя Вам постоянно приходится скрывать от других?

 

 

Да почитайте статьи Чехова, Салтыкова-Щедрина, Толстого, Некрасова, Герцена о литературе и искусстве—это даже несмешно, но никак не умаляет великого таланта художников.

Вам - смешно, а настоящим филологам - нет. Любое высказываение писателя X о писателе Y много говорит о самом писателе X/ В этом и есть главный интерес.

 

 

Но по глобальным вопросам сходятся: никто не будет относить Достоевского к классицизму, а Некрасова—к постмодернизму, прости господи.

НУ И ЧТО? Познавательная ценности-то от этого почти никакой. Поэтому то сейчас все больше и больше поворачиваются в сторону контекстного рассмотрения.

 

 

Знать много и досконально—НЕВОЗМОЖНО!

Знать много - это и значит знать досконально.

 

 

“правый социализм”. Это оксюморон.

О сколько нам открытий чудных....



 

[Gouliard 372]

 

 

Это ж нада, я уж было, грешным делом, решила, что Маня Бродский с Гулей Нобелем подустали кой-чем меряццо, ан нет, живы, курилки

Мать, ты не умничай, а то ж к измерительному прибору на соревнования подходи

[victorian 8 431]

Не отвлекайтесь товарищи!

[Days 528]

 

 

Философия - это познание реальности.

Сверх человек это реальность или философский вывод? "Я" - это реальность или иллюзия? Начитавшись философии и сопоставить с реальностью как мы плохо живем, приходим к выводу как изменить мир к лучшему.  Вот допустим Есенин начитавшись философии, что он выражал бы в своих стихах. Любовь к Родине или иллюзию?
 

[Слоня 11 115]

Дейс,стать философом можно и сидя на толчке а что бы познать истину нажо хотя бы от него оторваться, имею в виду начать с малого.. а доносить это до людей наверно решает уже уверенный в себе мыслитель..

Вопрос выбрать себе достойного кумира или учителя решает каждый сам..камуто хватает и банальной ежедневной газеты что бы делать какие то выводы

[Gouliard 372]

 

 

Сверх человек это реальность или философский вывод? "Я" - это реальность или иллюзия? Начитавшись философии и сопоставить с реальностью как мы плохо живем, приходим к выводу как изменить мир к лучшему. Вот допустим Есенин начитавшись философии, что он выражал бы в своих стихах. Любовь к Родине или иллюзию?

Days, ты формальную логику когда-нибудь освоишь или нет? )))

Вот что я писал? "Философия - это познание реальности" Правильно? Правильно. Тогда какого лешего ты меня про изменение мира допрашиваешь?

Если же отвечать на твой вопрос то а) сверхчеловек - это цель б) Я - это реальность.

[Alter Ego 53 385]

Мать, ты не умничай, а то ж к измерительному прибору на соревнования подходи

да куда уж мне к прибору! Меня б таким грузом знаний придавило давно и размазало. Так шта я тут скромно то за последней партой посижу, то прогуляю. Женщины, если они, конечно, не новодворские, мыслят на уровне чувств, интуиции. Профессорские битвы титанов - мужская стезя хотя...концепция фальсификации - это интересно

[Days 528]

"Философия - это познание реальности" Правильно? Правильно

Правильно,но "Сверх Человек" это теория выдвинутая философом и эту теорию внедряют в реальность.

Дейс,стать философом можно и сидя на толчке а что бы познать истину нажо хотя бы от него оторваться, имею в виду начать с малого.. а доносить это до людей наверно решает уже уверенный в себе мыслитель..

Вот Рок-н-ролл - удаляет человека от истины или приближает? Рок-н-ролл - это реальность, правильно?

[Gouliard 372]

 

 

Правильно,но "Сверх Человек" это теория выдвинутая философом и эту теорию внедряют в реальность.

Когда анабаптисты и прочие религиозные радикалы внедряли в реальность Евангелие получалось то же не особо.

 

 

Вот Рок-н-ролл - удаляет человека от истины или приближает?

Days, рок-н-ролл - это развлекалово, расслабься.

[Days 528]

Когда анабаптисты и прочие религиозные радикалы внедряли в реальность Евангелие получалось то же не особо.

Вот понимаешь меня. Теперь поговорим о Бродском поскольку он личность творческая, его стихи это иллюзия или взяты из реальности или говоря языком Пушкина - Сказка ложь но в ней намёк....

[Gouliard 372]

Days, иллюзии нет - все реально. Вообще все.

[Days 528]

Days, иллюзии нет - все реально. Вообще все

Тогда возникает вопрос нужно ли читателю познакомиться с писателем перед тем как прочитать его произведения. Что из себя представляет автор?

[Gouliard 372]

Это уж каждый решает сам.

[Слоня 11 115]

@Days, думаю не обяхательно...если тебе попалось понравившееся произведение ты поищешь есчо..и так далее до самого афтора..даже если он и просто жгет...

[Days 528]

Это уж каждый решает сам.

Это естественно. Есенин и Бродский чем отличается их стихотворения.