Ляпы Великих

[LittlePrince 1 055]

Однако факт остаётся фактом - лошадки не в пропорциях .

Всегда ценились в войсках и хозяйстве в те времена лошадки из Монголии (или их потомки), как неприхотливые и выносливые. Эти животные были низкого роста. Если пропорция и нарушена немного на картинах, то не сильно.

Пример: "Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле"  Авилова, с учетом вставших на дыбы лошадей, там такие же пропорции, на мой взгляд.

[surickoff 52 842]

Оу, меа кулпа, упустил из виду ответить сразу, за что искренне просю пардону

@anika, Вы тогда упорно не желали меня понять . Я так же упорно пытался объяснить свой взгляд на вещи - я прекрасно понимаю всю сложность передачи на плоскости глубины-перспективы и так же понимаю и принимаю осознанные "игры" художников с оными вещами, но я отнюдь не это имел в виду, а ляпы, именно ляпы такого толка:

 

 

И вставшие на дыбы дровни боярыни как раз-таки из ентой оперы

 

 

 

Всегда ценились в войсках и хозяйстве в те времена лошадки из Монголии (или их потомки), как неприхотливые и выносливые. Эти животные были низкого роста. Если пропорция и нарушена немного на картинах, то не сильно.

@LittlePrince, монгольских лошадок никак не спутаешь с нашими рассейскими саврасками, по внешнему виду они отличительны от "западных" лошадей: у них короткие ноги, устойчивые копыта, большая голова, коренастое сложение, длинный хвост и грива, так што у Венецианова коники не монгольские, а слишком мелкие нашенские .

 

[anika 9 633]

@surickoff, вы не там проблемы раскапываете - старые мастера(а сейчас вы что-то века 16-17 голландское выложили) учились и искали и зрители были просты и не искушённы, а нонешние студенты, благодаря нашей реформированной системе высшего образования в области искусства НИКОГДА не научатся рисовать правильно.

 

да тьфу, блин,  на 2 курсе дизайнеры кубик нарисовать не могут, над табуреткой зависают на 4 часа и капец колченогое нечто выходит... а уж единства пространства добиться не может ни один из 20 - вазу рядом с табуреткой не поставят.

 

и не нервируйте меня "ляпами великих"!!! они - великие, и я люблю их недостатки, ибо и в несовершенстве своём они велики и прекрасны и искренни, вам и не приснится так нарисовать! нынешнее искусство будет не в пример гаже.

 

 

завидуйте на них, они сделданы руками, простыми, человеческими руками от начала до конца. вот Вермеер 39 ккартин за всю жизнь написал. по году на картинку тратил, сам красочки растирал и кисточки вязал.

 

а если что не нравится, щёлкайте свои фото, они конечно лучше, правда от вас там только всего ничего - увидеть и кнопочку нажать - 5 секунд, сотни в день можно нащёлкать. минимум 5-6 удачных будет.

 

злая я сегодня, но зато честно. терять больше нечего. всё просрали, что веками до нас копили....

[Krosh 16 191]

@anika,

Про великих соглашусь.

Про @surickoff не могу согласиться. Понятно, что в запале.

[surickoff 52 842]

@Krosh, спасибо .

 

@anika, мне честно импонирует Ваш бросок на амбразуру, только произвели Вы его зазря - в амбразуре пулемёта не было изначально . Не имелось в помыслах моих злорадства, мол, смотрите, их Великими рекут, а они обкакались, не было и попытки принизить Мастерство, неуважения... Смотрите на эту тему не как на низвержение Небожителей, а как на осмысление того, что эти Небожители - такие же люди как и мы, хоть и Богом поцелованные, что их ошибки и ляпы не унижают их Искусство, а просто делают его ближе к нам, роднее, человечнее. 
А спорить нам по большому счёту не о чем, за исключением точки зрения на то, что я тут назвал ляпами, я подпишусь практически под каждым Вашим словом за искусство.

Немножко пройдусь по Вами написанному, "пройдусь" - в смысле отвечу на конкретные высказывания и мысли :

 

 

surickoff, вы не там проблемы раскапываете - старые мастера(а сейчас вы что-то века 16-17 голландское выложили) учились и искали и зрители были просты и не искушённы

Это Босх, фрагмент "Блудного сына". Привёл я его лишь для вящего понимания того, что я имел в виду под ... э-э-э... перспективными ошибками.

 

 

 

и не нервируйте меня "ляпами великих"!!! они - великие, и я люблю их недостатки, ибо и в несовершенстве своём они велики и прекрасны и искренни, вам и не приснится так нарисовать! нынешнее искусство будет не в пример гаже.

Ну, собсно, я на это уже ответил выше. Касаемо "не приснится" - тут Вы абсолютно не правы, мне пару раз даже персональные выставки снились . А нынешнее искусство... Ну, большинство из того, что нынче именуется искусством, называется так исключительно по какому-то непонятному мне недоразумению. 

 

 

 

завидуйте на них, они сделданы руками, простыми, человеческими руками от начала до конца. вот Вермеер 39 ккартин за всю жизнь написал. по году на картинку тратил, сам красочки растирал и кисточки вязал.

Таки завидую. Искренне и по-доброму, хотя иногда при взгляде на Работу Большого Мастера испытываю практически физическую боль от понимания, насколько это прекрасно и что я так не смогу никогда.
А вот собственноручное растирание красок и вязание кисточек - это не есть добродетель художника, это лишь зримое отображение слабого развития промышленности и ремёсел в то время

 

 

 

а если что не нравится, щёлкайте свои фото, они конечно лучше, правда от вас там только всего ничего - увидеть и кнопочку нажать - 5 секунд, сотни в день можно нащёлкать. минимум 5-6 удачных будет.

Тут мне конечно есть что сказать, но я так полагаю, что не стОит, ибо понимаю эмоции, руководившие Вами при написании данного абзаца. Хотя было сильное искушение ответить в подобном тоне, ну или хотя бы поговорить за "всего ничего - увидеть..."

[surickoff 52 842]

 

 

мне пару раз даже персональные выставки снились .

Гы! А один раз во сне я отлупил Никаса Сафронова   

[anika 9 633]

@surickoff, нет у меня желания с вами спорить и убеждать в чём либо. Само название темы глубоко оскорбительно. Вы взяли на себя смелость "тыкать носом" "великих" в то, что по-вашему мнению они сделали не так.

 

Скромнее надо быть. Думаю, что за время, затраченное на создание своих работ они прекрасно отдавали себе отчёт что, зачем и почему было изображено. Правильнее было бы пытаться их понять, что я пыталась до вас донести. Но это требует большого умственного напряжения и наверное не так интересно. Безусловно проще обвинить всех поголовно в элементарной художественной безграмотности.

[Бах 1 465]

@surickoff, нет у меня желания с вами спорить и убеждать в чём либо. Само название темы глубоко оскорбительно. Вы взяли на себя смелость "тыкать носом" "великих" в то, что по-вашему мнению они сделали не так.

Ну почему тыкать то? он задал вопрос, который возможно каждый себе задавал, кто интересуется живописью, а ты ответила, и каждому человеку нужно некоторое время, чтобы все это в голове уложилось,чож так сразу то друг другу грубить то? спасибо за разъяснения, оч.интересно

[тётя Глаша 48 807]

вот еще один, ставший уже классикой, ляп.

в нижнем левом углу отражаецо красная одёжа, хотя дядько одет в белёсое.

[surickoff 52 842]

 

 

чож так сразу то друг другу грубить то?

По-моему я никому здесь пока ещё не грубил .

 

 

 

surickoff, нет у меня желания с вами спорить и убеждать в чём либо.

Тем не менее Вы это упорно продолжаете делать.

 

 

 

Само название темы глубоко оскорбительно.

Что ж, имеете право так считать. Хотя оскорбление Великих существует только в Вашем воображении, "у меня нет желания убеждать вас в чём либо"(с), ибо я всё по этому поводу уже сказал (см. посты выше).

 

 

 

Скромнее надо быть.

Почему? Вы отказываете кому-либо в праве иметь собственное мнение, если вдруг оно затрагивает милых Вашему сердцу авторитетов? 

 

 

 

Думаю, что за время, затраченное на создание своих работ они прекрасно отдавали себе отчёт что, зачем и почему было изображено. Правильнее было бы пытаться их понять, что я пыталась до вас донести. Но это требует большого умственного напряжения и наверное не так интересно. Безусловно проще обвинить всех поголовно в элементарной художественной безграмотности.

Думаю, что термин "замылившийся глаз" возник не на пустом месте, полагаю, что не стоит Вам объяснять его суть, что очень часто в своих работах даже самый гениальный художник может не заметить банальной "детской" ошибки, которую может допустить и он, поскольку таки не Бог при всей своей гениальности и ошибиться может. А вот свежим взглядом со стороны эти ошибки заметить проще. И донести до Вас я пытался именно это и не думаю, что это потребовало от Вас непосильного умственного напряжения - Вы всё прекрасно поняли и даже согласны с тем, что "ложка есть", да вот только бросились защищать тех, кто в защите не нуждается, "пулемёта в амбразуре" как не было, так и нет.

[Alter Ego 53 385]

 

 

surickoff, нет у меня желания с вами спорить и убеждать в чём либо. Само название темы глубоко оскорбительно. Вы взяли на себя смелость "тыкать носом" "великих" в то, что по-вашему мнению они сделали не так. Скромнее надо быть. Думаю, что за время, затраченное на создание своих работ они прекрасно отдавали себе отчёт что, зачем и почему было изображено. Правильнее было бы пытаться их понять, что я пыталась до вас донести. Но это требует большого умственного напряжения и наверное не так интересно. Безусловно проще обвинить всех поголовно в элементарной художественной безграмотности.

 

к чему столько пафоса? всё, на самом деле,  гораздо легче и светлее

[Alter Ego 53 385]

 

 

и не нервируйте меня "ляпами великих"!!! они - великие, и я люблю их недостатки, ибо и в несовершенстве своём они велики и прекрасны и искренни, вам и не приснится так нарисовать! нынешнее искусство будет не в пример гаже.  

 

так кто ж не любит великих вместе с их недостатками? "гаже" - слова-то какие

 

 

 

злая я сегодня, но зато честно

 

зло никогда не бывает честным, оно всегда сгущает краски, перебарщивая с черным 

[Krosh 16 191]

Пафоса не уловила. Искреннее переживание за то, что дорого сердцу услышала. У каждого человека есть такая тема. Подставьте вместо  слов "великие живописцы" слова "великий русский язык" и может прочитаться с другой интонацией.

Немножко жаль, что мы не современники и не друзья Великих. А то могли бы послушать где-нибудь в харчевне, какие они бездари и со спокойной душой в ухо оппоненту дать...или поржать вместе с мастером в его маленькой студии за чашечкой чая по поводу критики такой Или пообщаться с их жёнами, которых бесило, что всё краской уляпано, голых баб полон дом, а кушать нечего

Кто знает, может они шутки ради вот так пропорции не соблюли? А может это сделано специально. Менее великими они уже вряд ли станут от этого. Тех, кто их в харчевнях обсуждал никто не помнит, а их произведения заставляют остановиться, задуматься.

[LittlePrince 1 055]

Ваша картинка из Яндекса одна из сотен миллионов. И НЕ доказывает, что лошади, обитающие на просторах Монголии серые. Посмотрите фильм BBC "Планета Земля. Великие равнины" там показывают в одном из сюжетов Монголию и пасущихся диких мустангов. Знаете какого они окраса?    

@LittlePrince, монгольских лошадок никак не спутаешь с нашими рассейскими саврасками, по внешнему виду они отличительны от "западных" лошадей: у них короткие ноги, устойчивые копыта, большая голова, коренастое сложение, длинный хвост и грива, так што у Венецианова коники не монгольские, а слишком мелкие нашенские .

 

Изменено 22 января, 2014 пользователем LittlePrince

[surickoff 52 842]

 

 

Ваша картинка из Яндекса одна из сотен миллионов. И НЕ доказывает, что лошади, обитающие на просторах Монголии серые. Посмотрите фильм BBC "Планета Земля. Великие равнины" там показывают в одном из сюжетов Монголию и пасущихся диких мустангов. Знаете какого они окраса?

Я разве хоть слово говорил за цвет? Ни одного, только про экстерьер