Ляпы Великих

[surickoff 52 841]

Интересная темка..)) стала смотреть описание этой картины и нашла вот что:

Почему же женщина оделась так празднично, почему работа дается ей с легкостью, а не с напряжением? Почему не видно напряжения и в лошадях? Почему, несмотря на то, что весна ранняя, а, значит, еще холодно, героиня картины идет по земле босиком - ведь, судя по одежде, она не из самых бедных крестьян и обувь у нее должна быть? Почему ребенок в одной лишь рубашонке сидит в такое время года на голой земле и не мерзнет, не плачет? И, наконец, почему женщина намного больше лошадей, ведь эти рабочие лошади - не пони?

Разгадка простая: художник изобразил не обычную крестьянку, а сказочный образ весны, воплощенный в красивой женщине. Именно такой прекрасной, легкой, нарядной, молодой представилась ему весна, легко ступающая по земле, обновляющая мир, успокаивающая детей, ведущая за собой природу. Вдали есть еще две такие же работающие группы, что утраивает образ, говорит о том, что весна наступает повсеместно.

Объяснить художественным замыслом можно практически всё, в том числе и откровенные ляпы, тем паче, что в большинстве случаев сам автор уже не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть сказанное. Искусствоведы этим и кормятся . Однако факт остаётся фактом - лошадки не в пропорциях .

[bur-nellya 25 600]

Ну... Лен, ты на выставку сходи. Это не объяснить. Ты перед картиной художников когда стоишь, бывает, что в душе шевелится и волосы дыбом на руках и ногах? Или щемит сердце от работ? Это не всегда и везде, и не ото всех. Воздействие идет от души, которую художник вкладывает в работу, а не от картинки. Тут как в литературных произведениях. Надо настроение чувствовать...

[surickoff 52 841]

@surickoff, а меня на картине "Переход Суворова через Альпы" еще очень смущало небогатое разнообразие лиц:  Суворов, лицо с усами, лицо без усов

А вот тут я пожалуй поспорю . Что-что, а типажи Суриков выбирал очень тщательно, подходил к этому процессу ответственно. Даже для второстепенных персонажей искал интересных натурщиков и писал кучу этюдов. Есть очень хорошо иллюстрирующий эту сторону творчества художника старый фильм "Василий Суриков", там об этом довольно подробно рассказывается. А конкретно по "Переходу Суворова..." - присмотритесь к репродукции в хорошем качестве, там лица очень разнообразны.

[Sombra 11 784]

а черный квадрат где?))

Про квадрат мне более или менее понятно, смотрела одну передачу и там было сказано что этот квадрат абсолютен!

По математическим и геометрическим параметрам.

Ну... Лен, ты на выставку сходи. Это не объяснить. Ты перед картиной художников когда стоишь, бывает, что в душе шевелится и волосы дыбом на руках и ногах? Или щемит сердце от работ? Это не всегда и везде, и не ото всех. Воздействие идет от души, которую художник вкладывает в работу, а не от картинки. Тут как в литературных произведениях. Надо настроение чувствовать...

Да, перед некоторыми картинами я именно это и чувствую!!!!

Но некоторую мазню " да простят меня великие!!! вот совсем не понимаю!!!

[bur-nellya 25 600]

@Sombra,

Эт нормально.

[tatysik 16 431]

 

Про квадрат мне более или менее понятно, смотрела одну передачу и там было сказано что этот квадрат абсолютен!

абсолютен? ааа, ну теперь то все понятно стало!

[Sombra 11 784]

абсолютен? ааа, ну теперь то все понятно стало!

Теперь он тоже для тебя шедевр?

[Krosh 15 789]

Ладно, уболтали. Кстати, набросок интересный, чего он не стал так решать картину?

А вот это считается ляпом? Или это просто видение мастера такое? Мне кажется у дядьки какие-то карликовые руки...Или только кажется?

Изменено 23 мая, 2013 пользователем Krosh

[Alter Ego 53 385]

 

А вот это считается ляпом? Или это просто видение мастера такое? Мне кажется у дядьки какие-то карликовые руки...Или только кажется?

мне вообще эта толпа приговоренных к расстрелу кажется комичной. Какая-то толпа алкашей Если всмотреться в выражения лиц - обхохочешся. Дядька с мультяшными руками, смирившийся с участью, глаза грустные, губы развесил "да на, чо уж там, стреляй, всё одно жизть хреновая". Дядька рядом мечтательно воздел глаза к небу, рука сжата в кулак, как будто держит бутылку за горлышко: "эхехе, щас бы водки...мошт бухнём?". Дядька в сером тоже руки сжал, как-будто за бутыль схватился, но уже такой пьяный, что поднять с земли ее не в силах. Дядька за их спинами притаился: "убейте их, убейте! хоть бы пронесло, хоть бы пронесло!" За его спиной чел руками лицо закрыл: "а я в домике". Правее чувак, закрыл лицо руками от стыда, потому что штанишки намочил. А на дальнем правом плане персонажик, который обе руки прижал ко рту, глаза скосил - вот это он-то всех и подставил ну а остальные уже в глухом неадеквате  Такое чувство, что художник сначала пьяниц рисовал, но потом появилась маза вписАццо в тему, и он солдат с ружьями пририсовал, причем холстик маленький был, пришлось оченна близко пририсовывать  а да, ну и бутылки в руках пришлось замазать

 

Ни хрена в живописи не шарю. Небось великий какой намазюкал какое-то историческое событие?  

[anika 9 631]

@surickoff, эээ... как бы вам сказать...

 

ну начнём с того, что с момента открытия линейно-воздушной перспективы, к которой вы аппелируете, прошло не менее 600 лет( а то и больше), с тех пор, живописная наука сильно шагнула вперёд, а наука перспектива приобрела дальнейшее развитие и нынче существует на вскидку около десятка вариантов. наиболее известные всем - линейная(с 1-2-3 точками схода), параллельная(без точек схода), обратная(иконописная), военная(сколько-то там градусов наклона) и ещё куча спец.разновидностей. 

 

отмечу, что АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ из них несёт в себе 57% ощибок от реального восприятия, и как из спрятать от пытливого зрителя, есть особое искусство художника.

 

по поводу картин Сурикова и прочих представителей XIX века, то они использовали так называемую перцептивную систему перспективы(очень, кстати, удобную).

 

подробнее обо всём этом вы можете узнать в работах Б.В.Раушенбаха "Геометрия картины и восприятие" и иных по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F3%F8%E5%ED%E1%E0%F5,_%C1%EE%F0%E8%F1_%C2%E8%EA%F2%EE%F0%EE%E2%E8%F7

 

познавательное и доступное чтение.

[VOLKer 2]

@Ирина*, да-да, верно - лошадки тут росточком явно подкачали .

они были понями)))

[Krosh 15 789]

@Alter Ego,

Франсиско Гойя. "Расстрел 3 мая".

Очень серьёзная работа, судя по статье Максима Кантора:

"...центральная фигура человека в белой рубахе-это автопортрет или, если угодно, это портрет Испании, что одно и то же. Это он, Гойя, стоит под дуплами ружей, распахнув руки, как распятый Христос. Надежды нет-есть только крик: стреляйте, вот я! Я вас не боюсь!

Это очень громкий крик. Гойя крикнул так, что слышно на века-крик бесстрашия слышат до сих пор"

Изменено 24 мая, 2013 пользователем Krosh

[anika 9 631]

вообще, граждане, некошерно судить о живописи по фото и репродукциям, ибо дОжлно её воспринимать с соответствующим пиететом с непосредственно рассчитанного для восприятия расстояния. 

 

кстате, парфенон-то кривой, вы в курсе? и колонны и него и ступеньки - всё кривое!  зато, если стоять на тех самый ступеньках, то ровнее его ничего нет ибо сделано так специально, чтобы скомпенсировать слишком сильную линейную перспективу и адаптировать её к обывательскому взгляду.

 

и у статУй греческо-римских верхняя часть торса, с головой вместе, всегда крупнее делалась/(если та статУя на высоту воздвигалась).

 

 

так что Сурикова по репродукциям судить - глупость большая, потому как смотреть его надо в живе, в музейной зале и тогда впечатление ваше сольётся с задумкой художника...

 

то же и к Грешнице, ибо упирается она ногами в землю, сопротивляясь казни изо всех сил.

[surickoff 52 841]

С телефона, поэтому вынуждено кратко. @anika, мы хоть академиев не кончали, но об перспективах слыхивали. И даже про заваленные колонны Парфенона с большими скульптурными головами. Я даже рядом с Третьяковкой пару раз проходил . А большинство научных рассуждений бьются банальным "ложка есть или ее нет?". Едут дровни по снегу или взлетают? Они и при просмотре подлинника взлетают..

[anika 9 631]

@surickoff, меня всегда интересовало, нафига фоторгафам рыбий глаз? я же не спрашиваю с фотографов резкости на всей фотографии? это ВАШИ правила игры - резкость в определённых местах.

сложно объяснить "проходящему мимо", как ввести зрителя в пространство картины. посмотрите Рафаэля - классика линейной перспективы - ступеньки на первом плане нечеловеческой величины, зато по построению - идеально! сотни людей проверяли.

 

 

увы, вынуждена  вам ещё раз повторить - ЛЮБАЯ СИСТЕМА ПЕРСПЕКТИВЫ ИМЕЕТ 57% ошибок. и если кто-то из великих что-то нарушал, то исключительно в концептуальных целях, для того, чтобы с расстояния реального, а не витруального зрителя, создать необходимое психо-эмоциональное впечатление.

 

 и специально для фотографов ссыль http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Изменено 25 мая, 2013 пользователем anika