Ляпы Великих

[Sombra 11 788]

Шерлок Холмс попал в рай и Господь Бог попросил его найти Адама и Еву, мол, народу много – никак не могу отыскать. И Великий Сыщик привел их к нему. На вопрос, как ему это удалось, последовал ответ: элементарно, Всевышний – у них ведь нет пупка!

 

Ну у моего мужа другое мнение он говорит что Адама могли создать каким угодно, ведь он был создан по образу и подобию Божию. А по скольку мы не видели Бога, то с чего мы решили что пупка быть не может))

[surickoff 52 842]

@Sombra, схемку сделаю, чтобы всем было понятнее . А полемика... Ну, на счёт адамова пупка даже богословы спорили .

@tatysik, вот-вот, о чём и речь - откуда у Адама пупку взяться? Да и у Евы тож .

[tatysik 16 431]

Ну у моего мужа другое мнение он говорит что Адама могли создать каким угодно, ведь он был создан по образу и подобию Божию. А по скольку мы не видели Бога, то с чего мы решили что пупка быть не может))

значит у бога есть пупок? о-О!

[surickoff 52 842]

 

А по скольку мы не видели Бога, то с чего мы решили что пупка быть не может

У бога может быть всё, но если бог вечен, значит он не рождался вообще, поэтому с этой стороны пупка быть не должно. И с точки зрения утилитарной пупок не выполняет никаких функций в организме, следовательно если бы не развитие плода, то пупку появиться не из чего .

[Sombra 11 788]

значит у бога есть пупок? о-О!

Татусь... Я ж Бога на видела

 

Просто мы тут спорили спорили, и на этом доводе мужа я запнулась

Дословно: если Адам создан по образу и подобию Бога, а Бога мы не видели, то с чего все решили что Адам без пупка?

 

Вопрос религии очень тонкий, .... и непорочное зачатие ... и многое...

Поэтому такие доводы что пупок , это " связь мамы и ребенка его не убедили

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Sombra

[Krosh 16 191]

У Морозовой просто снегом присыпаны полозья, не видно,куда они могут упираться, по моему, к копытам идут нормально Наговариваете вы на тёзку

[tatysik 16 431]

 

Татусь... Я ж Бога на видела

это радует, значит доктора вызывать не будем

 

В XIX веке вышла монография британского зоолога Ф. Госсе «Омфалос». Омфалос – на греческом «пупок». С тех пор этот пресловутый пупок долго не сходит со страниц печати. Даже в 1950-е годы американский конгрессмен К. Дурхэм затребовал у одной газеты разъяснения: на каком основании она в своей карикатуре изобразила Адама и Еву с пупками? По его мнению, эти пупки говорили о том, что газета коммунистическая: своей карикатурой пытается подорвать основы христианства. Конгрессмен успокоился только после того, как газета объяснила ему, что даже Микеланджело изображал Адама (Творение Адама) с пупком на фреске Сикстинской капеллы в Ватикане!

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-59285/
© Shkolazhizni.ru

 

забавная тема) типа курицы и яйца

[Sombra 11 788]

это радует, значит доктора вызывать не будем

За пару дней в другой теме, могу усомниться

 

Точно! Курица -яйцо! ( все равно кручу в голове, как бы ответить )

 

У Морозовой просто снегом присыпаны полозья, не видно,куда они могут упираться, по моему, к копытам идут нормально Наговариваете вы на тёзку

Там соотношение полозьев, оглоблей,лошади и подъема не то

[surickoff 52 842]

У Морозовой просто снегом присыпаны полозья, не видно,куда они могут упираться, по моему, к копытам идут нормально Наговариваете вы на тёзку

 

Там соотношение полозьев, оглоблей,лошади и подъема не то

НЕ наговариваю и соотношение не то . Вот примерная схемка: 

 

 

Красным обозначено направление полозьев какое есть, а зелёным - как должно быть (приблизительно конечно) по отношению к копытам, спине, другим деталям саней и оглоблям. А вот  ещё этюды самого Сурикова, на них хорошо видно, как дровни должны ехать по поверхности, чтобы не взлетать:

 

 

[gimini 19 744]

@surickoff, а меня на картине "Переход Суворова через Альпы" еще очень смущало небогатое разнообразие лиц:  Суворов, лицо с усами, лицо без усов  

[Alina_** 236]

@Ирина*, да-да, верно - лошадки тут росточком явно подкачали .

Интересная темка..)) стала смотреть описание этой картины и нашла вот что:

Почему же женщина оделась так празднично, почему работа дается ей с легкостью, а не с напряжением? Почему не видно напряжения и в лошадях? Почему, несмотря на то, что весна ранняя, а, значит, еще холодно, героиня картины идет по земле босиком - ведь, судя по одежде, она не из самых бедных крестьян и обувь у нее должна быть? Почему ребенок в одной лишь рубашонке сидит в такое время года на голой земле и не мерзнет, не плачет? И, наконец, почему женщина намного больше лошадей, ведь эти рабочие лошади - не пони?

Разгадка простая: художник изобразил не обычную крестьянку, а сказочный образ весны, воплощенный в красивой женщине. Именно такой прекрасной, легкой, нарядной, молодой представилась ему весна, легко ступающая по земле, обновляющая мир, успокаивающая детей, ведущая за собой природу. Вдали есть еще две такие же работающие группы, что утраивает образ, говорит о том, что весна наступает повсеместно.

[Sombra 11 788]

А мне всегда было интересно по каким параметрам картина становится шедевром?

Вот я многие шедевры не понимаю... или я вообще неотесанная бестолочь?

[Sombra 11 788]

Если не по теме, сразу скажите я удалю, просто всегда интересовал этот вопрос! Чего я такого гениального не вижу!

Вот например :

[tatysik 16 431]

Если не по теме, сразу скажите я удалю, просто всегда интересовал этот вопрос! Чего я такого гениального не вижу!

Вот например :

а черный квадрат где?))

[surickoff 52 842]

А мне всегда было интересно по каким параметрам картина становится шедевром?

Вот я многие шедевры не понимаю... или я вообще неотесанная бестолочь?

@Sombra, это очень интересный и многогранный вопрос. Причин тому может быть масса, это наверное в основном степень воздействия произведения на зрителей - сюда подпадают такие критерии, как насущность, злободневность, попадание "в струю" исторического контекста, текущего момента (наверное один из самых ярких примеров, это плакат "Родина-мать зовёт!"), а так же высокий уровень исполнения (техническое, композиционное, колористическое и т.д.). Есть и субъективные причины, например широкая кампания по объявлению какого-либо произведения шедевром, осуществляемая по самым разным причинам, например пресловутый "Чёрный квадрат". Но это конечно очень узкое определение, можно практически бесконечно углублять и разворачивать эту тему.