Оскорбление чувств верующих

[algol' 385]

ДАНИИЛА, безмолвие не исключает понятийного мышления.

[ДАНИИЛА 6 316]

ты же, ДАНИИЛА, изъясняешься не посредством чревовещания, а предполагаешь, что твои тексты читают, то есть соблюдаешь закон принятия, ожидая понимания читателя. Если это не так

 

Я это скажу другими словами, ладно, без выделения личности?

 

Предположение - это фон, на котором явно только течение слов. Ожидание или желание должно родиться само, свыше ... самодостаточности.

 

Если же тебя интересует формирование сознания на ранних этапах жизни, до 3 лет, читай теории объектных отношений, тебе понравится.

 

Возможно. Но обсуждение в данной теме сформировало направление - что есть истинно верующий или, как то же самое, что есть чувство себя, которое нуждается в правоохране, в создании закона. Вот сие направление и диктует ответ. Я не всматриваюсь в книги, теории, а всматриваюсь в самоё себя. А само истечение образов, свободное истечение, ну, никак не нуждается вообще ни в чём ином, кроме того, что проявляется в данный момент. Вот кто-то увидел в данном законе необходимость. Только опять вопрос: а кто(что) это - христианин, православно-верующий? Если это путь Христа, то на пути обязательно встретится таблички-указатели: "царствие небесное внутри вас", "всё, что тебе нужно, приходит само". Если есть обсуждение закона, но нет его в законодательстве, то как можно требовать наказать "баном" на основании того, чего ещё нет?

 

безмолвие не исключает понятийного мышления

 

Ага. Безмолвие и есть понимание без слов.

[algol' 385]

Я это скажу другими словами

Предположение - это фон, на котором явно только течение слов. Ожидание или желание должно родиться само, свыше ... самодостаточности.

предположение – уже есть фокус внимания, уже фигура. Фон – то что тобою вообще не берется во внимание.

Возможно. Но обсуждение в данной теме сформировало направление - что есть истинно верующий или, как то же самое, что есть чувство себя, которое нуждается в правоохране, в создании закона. Вот сие направление и диктует ответ.

необходимость в законе определяет рамки свобод в частном случае неких адептов. Если закон примут в широком представлении, то под понятие веры попадает каждое убеждение, даже сугубо научное.

Я не всматриваюсь в книги, теории, а всматриваюсь в самоё себя. А само истечение образов, свободное истечение, ну, никак не нуждается вообще ни в чём ином, кроме того, что проявляется в данный момент. Вот кто-то увидел в данном законе необходимость. Только опять вопрос: а кто(что) это - христианин, православно-верующий? Если это путь Христа, то на пути обязательно встретится таблички-указатели: "царствие небесное внутри вас", "всё, что тебе нужно, приходит само". Если есть обсуждение закона, но нет его в законодательстве, то как можно требовать наказать "баном" на основании того, чего ещё нет?

казус в том, что твоё сугубо личностное убеждение, всматриваясь в самоё себя, мало будет волновать закон, надо будет оформиться в понятийной форме. А если мы будет оберегать чувство, точнее самочувствие, каждого гражданина, как некую константу, то это парализует общество. Мало ли что гражданину вздумается, все оказываются вне закона.

[ДАНИИЛА 6 316]

На основании данного понятия можно углубить поиск внутрь самоё себя, в это чувство "я", в чувство бытия и посмотреть, если в нём, в этом чувстве что-то, отличное от самодостаточности. Ясность или бессловесное проявление бытия - это просто ясность. Когда "всё ясно", то есть только радость, бог. Когда это затмевается, происходит сдвиг, то сама ясность или бог, уходят в фон.

 

А если мы будет оберегать чувство, точнее самочувствие, каждого гражданина, как некую константу, то это парализует общество

 

Вот, уж, точно. Только, если углубиться в самоё себя , то выявляется, что самочувствие постоянно меняется в силу действия многих факторов, которым ищущий в ограждении себя ум, никак не может воспрепятствовать. Ведь тогда и обвал крыши в церкви тоже должен нести ответственность за чувство прихожанина, верующего в святость и незыблемость места под Солнцем. Ведь и солнце своими лучами может вызвать негодование верующего, желающего только скорби. Потому и само обсуждение закона не может быть серьёзным делом, из-за которого нужно "грызть глотку" или что-то доказывать. Осознанность абсурда условностей - это понимание игры и свобода от сведения счётов с противником.

[algol' 385]

На основании данного понятия можно углубить поиск внутрь самоё себя, в это чувство "я", в чувство бытия и посмотреть, если в нём, в этом чувстве что-то, отличное от самодостаточности. Ясность или бессловесное проявление бытия - это просто ясность. Когда "всё ясно", то есть только радость, бог. Когда это затмевается, происходит сдвиг, то сама ясность или бог, уходят в фон.

ну, согласно уже устоявшимся пси.концепциям, какое-либо чувство, а уж тем более чувство "я" может проявляться только, как реакция на внешний фактор. Нет фактора – нет реакции (чувства "я"). Изменено 24 января, 2013 пользователем algol'

[ДАНИИЛА 6 316]

ну, согласно уже устоявшимся пси.концепциям, какое-либо чувство, а уж тем более чувство "я" может проявляться только, как реакция на внешний фактор. Нет фактора – нет реакции (чувства "я").

 

Вне концепций бытие есть реальность. Это источник реакции, концепции. И это не установившееся, а устанавливающее.

 

Для большинства участников форума доминирующей является вера в сомнения. Она для них несомненна. В тебе родился уже толчок к пониманию. Ты, наверняка, осознаёшь эволюцию, принимаешь её. После концепций есть неконценптуальное, немыслимое. Но только когда ум полностью выдохнется в концепциях и станет вновь пустым, может быть открыт к этому путь.

[algol' 385]

Для большинства участников форума доминирующей является вера в сомнения. Она для них несомненна. В тебе родился уже толчок к пониманию. Ты, наверняка, осознаёшь эволюцию, принимаешь её. После концепций есть неконценптуальное, немыслимое. Но только когда ум полностью выдохнется в концепциях и станет вновь пустым, может быть открыт к этому путь.

сомнение – это тот механизм реакции, который нас отличает от животных. После же достижения поставленной цели наступает искомый результат и масса побочных, которые формируют новые стимулы построения новой цели. И так вечно, в состоянии некопценптуации человек находиться не способен.

Вне концепций бытие есть реальность. Это источник реакции, концепции. И это не установившееся, а устанавливающее.

согласно последним теориям физиков и пси.физиков, вне поля внимания человека ничего нет, волна.

[ДАНИИЛА 6 316]

согласно последним теориям физиков и пси.физиков, вне поля внимания человека ничего нет, волна.

 

Ну, вообще-то родоначальники религий предлагали тебе это пережить напрямую. Увидеть прямо сейчас и избавиться от страхов в подсознании. Ведь все эти представления об аде и рае после жизни, все страхи, которые руководят поведением человека-ума, вынуждая его злиться, проклинать, убивать, страдать - всё это исходит из подсознания. Только когда выясняется, что умирать некому, что этой личности никогда не существовало, что она была сотворена словами, мыслями, тогда и самозащита предстаёт, как блеф. Кого от кого защищать? Слова от слов? Чувство от чувства? Вот эта волна, как ты говоришь, или попросту ничто и есть творящее начало. Нас от животных в этом случае НИЧТО отличает. Цели, желания сами реализуются, сами возникают.Это можно осознать, пережить отсутствие "меня". Тогда бессмертие соединиться со смертью. В этом опыте соединения с НИЧТО напрямую осознаётся, что умирать некому. И если религии предлагают тебе соединение с богом, то предлагают пережить этот опыт слияния с ничто. И если религии предлагают освобождение, то предлагают освобождение от тебя, осознать себя, как творение.

 

Но ты сам знаешь, что такое предложение гораздо чаще пропускается мимо ушей. Оно не слышится, потому как творение ищет бессмертие для творения. Оно не ищет истину. Оно готово убить за такое предложение.

 

И данный закон, поддерживаемый большинством прихожан или россиян, лишний раз это только показывает. Как, чем, каким законом можно защитить это чувство себя, если оно каждую ночь ИСЧЕЗАЕТ?

[Gouliard 372]

 

Таки есть какие-то промежуточные степени благодати, куда неверующая (не-так-верующая?) Даниила и может попасть, или прегрешения её (на этом форуме ) настолько велики, что только в ад?

Вера - это нить Ариадны. Хочешь выйти из лабиринта и одолеть Минотавра - без неё никак. Но пытаться ведь никто не мешает.

 

 

Я ещё могу принять, что царства земные устроены несправедливо. Но принять, что Царство Небесное чудовищно несправедливо - увольте

Никакой одной-на-всех справедливости не существует. У бушмена своя справедливость, у нью-йоркского брокера - своя. Справедливость - продукт человеческого социума и вне его не существует. Поскольку Бог - не человек, то следовательно Он не справедлив.

Относительно, что будет со всякими разными неграми-китайцами - выскажу свой теологумен. Каждому народу (до- Воплощения, а альтернативно одаренным и после-) была открыта часть Истины. Соответственно хороший папуас (ибо "что вверху - то и внизу, а что внизу - то и вверху) в Раю будет занимать примерно такое же место как и на Земле.

Относительно суд после смерти - суд после Воскресения. То тут дело такое - в православной антропологии человек - единство тела, души и тела. После смерти судится только душа (как мы все знаем, тело в этот момент гниет в могиле). После Воскресения - когда души объединятся с уже преображенными телами - судится соответственно будет весь человек, а не отдельная его часть.

[Gouliard 372]

Но кто сотворил тебя, человек-ум?

Папа с мамой.

@Gouliard, в твоём подсознании спрятана угроза, исходящая от образа свободы, свободного размышления, который в тебе проецируется в образ некоей Даниилы. Ты инстинктивно защищаешься от этой угрозы.

В образе некоей, форумной ДАНИИЛЫ мне проектируется рабыня, гремящая кандалами на которых написанно свобода и недвойственность и отчаянно уверяющая меня как жутко я страдаю и боюсь на свободе, а вот стоит мне только заковаться в цепи, перейти на похлёбку и ежедневно получать от хозяина бамбуковой палкой по башке - как моя жизнь мнгновенно наладиться. Я инстинктивно утираю скупую слезу.

 

Но разве тебе твоя церковь не говорила, что в Боге нет страха, в свете осознанности нет страха?

Дама Экклезия говорит мне что в Боге вообще нет ничего человеческого - ни страха, ни радости, ни горя, ни милосердия, ни жестокости и т.д. и т.п.

[Days 528]

а вот стоит мне только заковаться в цепи, перейти на похлёбку и ежедневно получать от хозяина бамбуковой палкой по башке - как моя жизнь мнгновенно наладиться.

В христианстве это есть, спасения человека от свободы или говоря другим языком от анархии.

 

 

PS: Возвращаясь к слову о критике, смотрел на днях "граф Монте Кристо" с участием Жераром Депардье, и в этом фильме прозвучала одна фраза "Революция разрешила всех критиковать"

Изменено 25 января, 2013 пользователем Days

[Бычёк 179]

Дама Экклезия говорит мне что в Боге вообще нет ничего человеческого - ни страха, ни радости, ни горя, ни милосердия, ни жестокости и т.д. и т.п.

А ума-разума тоже нет в Боге?

Это просто вопрос, я на спор не нарываюсь) мне нужен самый простой ответ - да или нет

(Простите, не удержалась)

[Days 528]

А ума-разума тоже нет в Боге?

Перевожу народное собрание говорит, что в Боге нет ничего человеческого значит и нет и ума. Но с точки зрения христианства Бог может лешить человека разума, для примера тот же Ницше.

[Gouliard 372]

Gouliard, для этого требуется умение работать с материалом, типа, элементарная рефлексия

Эх Альголюшка альколь, работай ты сам с материалом, ты бы, помимо всяких других интерестных вещей знал бы, что "Бог - есть любовь" - позднейшая вставка, что Иисус не давал никаких заповедей (всё это опять таки позднейшие вставки) и т.д. и т.п. Впрочем как смысл обсуждать раннее христианство, с человеком который вместо Q, библиотеки Наг-Хаммади и, например, надписей и рисунков из катакомб, ссылается только на то что он "педагог и 20 лет изучал зороастризм"

Я согласен с ДАНИИЛОЙ, что ты себя ведешь, как галчонок из Простоквашино – “кто тама?!”.

Вот только простоквашинский галчонок на разумный вопрос "кто там?" получал разумный ответ "это я, почтальон Печкин...." Я же в ответ получаю только бесконечное муууууууууууууууууууууу.

Попробуй сопоставлять все тебе известные христианские концепции – общее и частное.

Альголька мне известны все христианские концепции, но ниодна из них не называется "я педагог и 20 лет изучал зороастризм".

И Лев Николаевич тебе в помощь, он своё слово уже сказал.

А почему не Константин Николаевич или Василий Васильевич? Ах точно, их же в совке не печатали. Впрочем, не важно. В XXIв. после всех изданных и сточников, после постлибреальной теологии, теологии смерти Бога, слабой теологии, радикальной ортодоксии, теологии процесса и т.д. и т.п. После того как богословской рецепции Хайдеггера, Гуссерля, Дерриды и Витгенштейна, во-времена Милбанка и Мариона и т.д. и т.п ты на полном серьезе предлагаешь рассматривать как авторитета средненького, по европейским меркам, романиста, единственной богословской идеей которого было, что из всего Евангелия нужно руководствоваться только тем, что нравится!? Да Альголька, в утиль тебе пора. Вместе с пишушими машинками и чернобелыми теливизорами.

 

что же моих истерических выкриков про диплом, то у меня он государственного образца

Надеюсь только что государство это называется Царствие Небестное, а гос. экзамены у тебя принимал Иисус Христос. Иначе каким образом диплом педагога дает немеренный авторитет в спорах о христианстве непонятно.

+ с 1988 года (аж 25 лет) в зороастрийской теме, начинал с Глобы, затем пару лет у Погудина, и т.д..

Ну теперь ятсно. твои знания о зороастризме не нулевые, а вообще уходят в минус. Уж лучше бы ты с Никулина начинал - тоже ведь клоун, но зато талантливый. Заодно проянился вопрос, а чего это тебя так волнует птицеслон "как можно верить в несуществующее". До сих пор гадаешь как так вышло, что авестийской астрологии не существует, а бабло, чтобы ей научиться ты заплатил?

Участвовал и учавствую в массе научных экспериментов по сопоставлению генетических задатков и методов диагностики.

Да хоть в Формуле-1. Христианство тут причем. Или сопоставляя генетические задатки ты эксперементально доказал, что Бог - это любовь?

[Gouliard 372]

отличная статья, по которой уже поступили предложения по регламенту проведения тех самых обрядов. Типа, если поп ходит в рясе в общественном месте, то он попадает под этот штраф; массовый выход адептов на праздники только в отведенное время и месте в соответствии с Законом РФ; если Храм арендованный рпц признается религиозной постройкой, то от Pussy Riot требовалось бы только законно оформить аренду на проведение своего молебна, и никого не надо было сажать. Кстати, в христианской Европе этот закон действует уже давно, каждая из конфессий может взять в аренду Храм на проведение своей службы, независимо от их направленности.

Альголька ты такой умны, что удивляюсь, а как тебя еще в Государственую Дуру не приняли. Ибо какимобразом один поп превращается в массовое шествие - знаешь только ты. Про Европу же тебе лучше помолчать - ибо религиозные здания, как собственно и все остальные, сдаются в аренду только если этого хочет собственник здания. В США же, если бы твои любимые бунтуюшие вагины зашли на территорию церкви, к стене которой прибита надпись "Частная собственность. Проход запрещен". Их бы там не только отх....ли до полусмерти, но и за нарушение частных владений и на бабло нехилое поставили бы.