Оскорбление чувств верующих

[Grigor 7 348]

Я конечно, извиняюсь, что увожу всех в дебри оффтопика ...

 

Чистилище еще есть

 

Как говорит Википедия (ну а где ещё получишь конкретный ответ), чистилище только у католиков. У православных сурово, только рай/ад, но с возможностью досрочного освобождения (из ада), если с Земли за чела будут сильно просить.

 

А у католиков есть чистилище для крещёных нетяжёлых грешников. Оно будет закрыто после начала Страшного Суда.

 

ЗЫ Прочитав про Страшный Суд, я понял, что не понимаю, а где сейчас души уже умерших - они же не могут быть уже распределены, до Суда? Если кто может объяснить, пожалуйста, можно в личку

[negoro 273]

У Православных еще есть "мытарства", несколько напоминающие Чистилище. Только это спорный вопрос и он не догматизирован.

[Days 528]

ЗЫ Прочитав про Страшный Суд, я понял, что не понимаю, а где сейчас души уже умерших - они же не могут быть уже распределены, до Суда? Если кто может объяснить, пожалуйста, можно в личку

Открой тему.

[Days 528]

У Православных еще есть "мытарства", несколько напоминающие Чистилище. Только это спорный вопрос и он не догматизирован.

Есть учение Православной Церкви о мытарствах. Мытарствами, по учению Церкви, называются судилища, или места временной остановки душ по исходе из тела в воздушном пространстве, где духи зла, задерживая души усопших, обличают грехи, совершенные ими в земной жизни, до разлучения с телом.

[Mistral 182]

ЗЫ Прочитав про Страшный Суд, я понял, что не понимаю, а где сейчас души уже умерших - они же не могут быть уже распределены, до Суда? Если кто может объяснить, пожалуйста, можно в личку

Они в ГУЛАГЕ на Плутоне, друг мой конформистский.

[ДАНИИЛА 6 609]

Забавно, но со всеми твоими рассуждениями об едином информационном поле, эго и прочей лабудой всё равно попадешь в ад ибо "вне Церкви нет Спасения".

 

Забавно, что утверждение, основанное на представлении, даёт тебе право решать, кого куда распределить. Решаешь это ты, ну, а церковь, выходит, у тебя в услужении. И из этого следует, что ты - творец своих представлений об аде и рае, ты населяешь ад и рай угодными тебе образами. Но кто сотворил тебя, человек-ум?

 

@Gouliard, в твоём подсознании спрятана угроза, исходящая от образа свободы, свободного размышления, который в тебе проецируется в образ некоей Даниилы. Ты инстинктивно защищаешься от этой угрозы. Но разве тебе твоя церковь не говорила, что в Боге нет страха, в свете осознанности нет страха? Есть любовь, взаимосвязь, творческое истекание, понимание, сострадание, но страха нет. Если тобой ведёт страх, то это не от бога, а от обратного, то, что идёт против бога, то, что отделяется от бога.

 

Я не претендую на продолжение данной беседы. В любую минуту она может быть остановлена. Если в тебе ещё очень сильна зависимость, то любое предложение - отпустить её от себя и осознать свободу без страха - подобно угрозе. Эта "тьма" способна не только растерзать тело Христа, но и упечь в ад, тюрьму любого, кто покушается на эту зависимость. Наркоман в этом случае ничем не отличается от тех же прихожан в церкви. Если ты хоть на минуту освободишь свой ум от условностей, то ясно это увидишь, впрочем, как и самоё себя. Зависимость - это всегда страх. Осознание есть свет ведущий во тьме. Если ты это увидишь в себе, как свет, то сама привязанность отпадёт, страх уйдёт, зато ясно будет, что там, куда ты сейчас смотришь, пути нет.

 

Ну, а то, что большинство граждан России, как утверждают СМИ, живут в страхе перед жизнью и в завимости от того, что им обещают какую-то другую жизнь, это не радует, впрочем, и не печалит. Если уму удобно, чтобы за него жил кто-то другой (то есть работал, стремился к пониманию бога), то тогда это вводит ум в состояние раба. О каком освобождении тогда могут говорить в церкви? К какому освобождению, спасению там призывают, обещая это потом, когда тебя не будет? Освобождение от такого оскорбления к чувству жизни возможно только здесь, при жизни. "Там" никого нет, потому что "там" - это здесь, в уме.

 

Прочитав про Страшный Суд, я понял, что не понимаю, а где сейчас души уже умерших - они же не могут быть уже распределены, до Суда? Если кто может объяснить, пожалуйста, можно в личку

 

А где сейчас души умерших? Разве не в твоём уме, как мысль? Мысль закончилась, пришла другая, и умершие исчезли. Эти образы приходят и уходят, творятся мыслью, беспокоя ум НЕЗНАНИЕМ СМЕРТИ. Ум не знает смерти, РАЗУМ НЕ ЗНАЕТ СМЕРТИ. Он знает покой, но не знает никакой смерти. Какая смерть, если ты думаешь о мёртвых, как о живых?

 

Если ты ум что-то и ищешь в беспокойстве, то только вторую половинку себя - ПОКОЙ, если ты творишь в себе образы смерти, то ждёшь избавление от этих образов. Ты сам есть творец и разрушитель образов в себе, ты сам творишь образы рая, ада, чистилища, а потом ищешь способ, чтобы они тебя не беспокоили. Но освобождение от образов, полный покой ума не где-то там, он проявляется каждую ночь. Ты, ум, свободен от творения каждую ночь и знаешь это, как сон без сновидений.

 

Ты ждёшь слова, которые тебя успокоят, но в тебе, прямо сейчас есть всё, чтобы осознать смерть, как покой от творения. Слова рождаются в тебе, ум, ими творятся образы. Попробуй увидь это во сне. Все твои образы ГОВОРЯТ словами. Если ты ассоциируешь себя с телом, то увидь во сне, вспомни сны, в которых ты находишься в других телах или вообще осознаешь полную свободу от тела. Разве сознание тебе не говорит, что тела меняются, а осознание, чувство бытия ОДНО во всех телах? Ты отделяешь, разделяешь себя, единое чувство бытия, воспринимая себя с телом, связывая себя с телом. Но ты знаешь в себе свободу от тела. И тебе не нужно об этом говорить, нужно только осознать сны, осознать сознание, которое само говорит и показываёт всё, что тебе нужно. И оно покажет, приведёт к тому, что ты осознаешь это своё "отдельное я", как бессмертное, присутствующее в каждом теле, в каждом явлении. Оно НЕИЗМЕННО. "я" в Дейсе, "я" в Данииле, "я" в Григоре - одно. Как ты можешь исчезнуть, если оно, это чувство бытия неизменно и в планете, и в ветре, и в молекуле, и в СОВЕРШЕННОМ ПОКОЕ? В совершенном покое нет "я", нет мысли, а бытие есть.

 

Я не знаю, какие рассуждения, опыты, молитвы, практики приведут тебя, ум, к покою бессмертия, но только осознание это возможно не где-то "там", в представлениях бытия. То, что творит представления, всегда ЗДЕСЬ. Реальность всегда только здесь. Исчезающая реальность - это мираж.

 

Извини, в личку писать не получится, потому как эти вопросы - не твоё отдельное волнение. Оно сознательно, то есть движется во всех телах. В телах само сознание заключено, как в тюрьму, и ждёт свободы, видя разрушение тел. Ты, ум, не можешь быть свободным, пока ассоциируешь себя с телом. А душа - это твоё представление, потому как у тебя, бессмертной реальности, нет названия, нет слова, нет изменений только в источнике покоя. Приди к нему, умри осознанно , осознай смерть тела и разорви эту связь, разорви связь с сознанием, то есть движением, которым творятся мысли. В этих двух смертях обретается бессмертие.

[algol' 385]

Ну, а кратенько - эго, это то, что есть, а не что представляется или во что верится.

Grigor, вы с Алголем пока ещё путаетесь в недвойственности, в которой всё на своём месте и времени.

ДАНИИЛА, путается тут каждый, для чего и общаемся. По моему, основная причина в вольной трактовке конкретных понятий, ты, вот, настойчиво и безграмотно пишешь про эго-теории. Ну, ознакомься ты с ними, хоть. эго – это то во что верится, по сути, эго – это рефлексия.

Например, Алгол тут долго наводил тень на плетень в том смысле, что во всякой разновидности христианства Бог есть любовь и это типа главное. Никто (из адептов) таки не признался

Может я что-то пропустил, но Альголь что изобрел машину времени и сумел разузнать смысл лично от Иисуса Христа? К тому же кроме истеричных выкриков что у него диплом педагога и дадцать лет стажа изучения зороастризма - никаких подтверждений своей точки зрения Альголик привести не может.

Gouliard, для этого требуется умение работать с материалом, типа, элементарная рефлексия Я согласен с ДАНИИЛОЙ, что ты себя ведешь, как галчонок из Простоквашино – “кто тама?!”. Попробуй сопоставлять все тебе известные христианские концепции – общее и частное. И Лев Николаевич тебе в помощь, он своё слово уже сказал. Это по поводу заповедей, что же моих истерических выкриков про диплом, то у меня он государственного образца + с 1988 года (аж 25 лет) в зороастрийской теме, начинал с Глобы, затем пару лет у Погудина, и т.д.. Участвовал и учавствую в массе научных экспериментов по сопоставлению генетических задатков и методов диагностики.

Тебе предельно просто и доходчиво мною растолковано, ну, а если нет способностей, то даже рпц тебе не поможет.

Бог - это центр. Единственная дорога ведущая к центру - Церковь.

приплыли. Изменено 23 января, 2013 пользователем algol'

[algol' 385]

http://www.komitet2-...4052057052.html «Статья 243.1. Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний 1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,- наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет. 2.Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест),- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.».

отличная статья, по которой уже поступили предложения по регламенту проведения тех самых обрядов. Типа, если поп ходит в рясе в общественном месте, то он попадает под этот штраф; массовый выход адептов на праздники только в отведенное время и месте в соответствии с Законом РФ; если Храм арендованный рпц признается религиозной постройкой, то от Pussy Riot требовалось бы только законно оформить аренду на проведение своего молебна, и никого не надо было сажать. Кстати, в христианской Европе этот закон действует уже давно, каждая из конфессий может взять в аренду Храм на проведение своей службы, независимо от их направленности.

 

 

И мечети строить в Пушкино не придется – бери в аренду

Изменено 23 января, 2013 пользователем algol'

[ДАНИИЛА 6 609]

приплыли

 

Алголь, конечно приплыли. Церковь - это дом господа, дом бога, царствие небесное. Ты тоже можешь ознакомится с трактовкой "церкви". Но не обязательно притягивать ознакомление за уши. Всё в доме бога достаточно для понимания, если только всем этим домом стремиться к пониманию. Язык (термины, понятия) создан для общения с людьми, а не с богом. Уму, полному знаниями и трактовками, трудно развернуться внутрь самоё себя и осознать единство с богом. Он всё время натыкается на внешние знания, язык, слова, принимая их за бога, а не за отражение. Пробуждение, осознанность возможна только в осознании снов, образов, так, как это есть. Спящий в храм души не войдёт, его образы отталкивают.

 

каждая из конфессий может взять в аренду Храм на проведение своей службы, независимо от их направленности.

 

Ну, это при условии взаимоприятия, основанного на цене. Поскольку, это единственный фактор, пока объединяющий непримиримые конфессии, то вполне разумное решение, и кстати, он же, этот фактор, стирает грани неприятия в допустимости мирных решений.

[algol' 385]

Алголь, конечно приплыли. Церковь - это дом господа, дом бога, царствие небесное. Ты тоже можешь ознакомится с трактовкой "церкви". Но не обязательно притягивать ознакомление за уши. Всё в доме бога достаточно для понимания, если только всем этим домом стремиться к пониманию.

только в христианстве вопрос открытый, количественный предел церкви (организации), бытует мнение, что где двое общаются Боге – то и церковь.

Язык (термины, понятия) создан для общения с людьми, а не с богом. Уму, полному знаниями и трактовками, трудно развернуться внутрь самоё себя и осознать единство с богом. Он всё время натыкается на внешние знания, язык, слова, принимая их за бога, а не за отражение. Пробуждение, осознанность возможна только в осознании снов, образов, так, как это есть. Спящий в храм души не войдёт, его образы отталкивают.

ДАНИИЛА, мы думаем тоже на каком-то языке, причём, согласно гештальт-теории одновременно думать возможно лишь на каком-то одном. В этом-то и пси-феномен, то как человек изъясняется, так же и думает (общается с Богом).

[ДАНИИЛА 6 609]

только в христианстве вопрос открытый, количественный предел церкви (организации), бытует мнение, что где двое общаются Боге – то и церковь.

 

Ну, если открытый, значит, текущий, истинный то бишь. Дом без хозяина не может быть домом по определению. Дом и есть хозяин. Это - не два. Алголь, ты можешь только сам увидеть то, что словами не выразить. Смыл в словах не выражается, но течёт ими. И чем сложнее он выражается, тем проще само понимание. Потому как в этой недвойственности, святой троице, в самоистечении одной половины в другую, проявляется всё, что ум видит в пределах, в объектах, названиях.

 

Ты это самоистечение приписал, присвоил только одному явлению - христианству. Потому этот вопрос в самоистечении ответа никак не может тебя удовлетворить. Беспредельное стремится только к самому себе, к беспредельности. Как только ограничение будет в уме снято, то само слово - христианство - станет взаимозаменяемым, или всё тем же местоимением, которое в свою очередь можно назвать эго. Ты ни за что не сможешь уцепиться в понимании свободы беспредельности, но всё будет выражать её суть.

 

Вот ты всё "торгуешься" определениями, всё пытаешь их рекламировать и установить закон принятия. Никто у тебя эту возможность не отнимет. Она сама приклеилась, сама и оторвётся. Возможно, что постоянные условия передачи знания сформировали в тебе эту привычку - предлагать книги, предлагать знания, предлагать ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, ограниченность для использования слов. Но вспомни детство золотое. Слово было для тебя сокровищем, которое в его открытии приносило наслаждение игры. Первые слова навязывались, прививались, диктовались. Но когда они стали частью тебя, выражением тебя, безграничности, тебе это понравилось. Став частью целого, слова не были для тебя обременительными, не были игом, гнётом. Они сами приходили и сами исчезали из употребления. То, что ты называл "наня" или ещё как, всё равно как, могло установиться в определённости слова "мама". В начале была свобода, независимость от желаний кого-то другого или диктата, насилия. Но потом слово стало быть, слово стало выражать суть самого изменения. Ведь образ мамы менялся каждый день и восприятие тоже. Мама - это условность обозначения русла, где происходят изменения, истечение. И оно постоянно расширялось, пока росло и твоё восприятие. Ты узнал что мама есть не только у тебя. Ты мог оспаривать ценность для тебя твоей мамы, как любая религиозная община. Но ты не мог остановить само расширение сознания, самого расширения русла текущего сознания. И оно в расширении волекалось в единство понимания, принятия того, что мама (отец) есть у всех, у каждого человека. Это понимание ставило знак равенства, знак принятие того, что есть, как есть.

 

Но в какой-то момент само это понимание единства снова стало расширяться. Мамой стало отечество, родина, вмещающее более сложное восприятие, которое словами можно выражать, но уже не выразишь в определённости, не покажешь, как объект. Можно на уроках географии видеть контуры и очертания, схемы того, что глазами не объять, на уроках истории изучать расширение или сужение границ этой ограниченной неопределённости, но уже никак невозможно видеть саму родину, как объект. В самом восприятии единой связи тебя и источника твоего появления по мере расширения русла сознания ты забыл, что когда-то сам источник носил имя "мама". И в какой-то момент само русло восприятия этой единой связи стало глобальным, оно вылилось в глобальность, которую ты стал называть Землёй. В тот же самый момент сама глобальность в беспредельности выражения стала точкой, точкой во Вселенной. Два "общающихся в боге" (дом и ты) - стали беспредельностью, заключённую в точку, в конечность. Твои домом или храмом тебя стала сама вселенная, выражающая единую суть связи, как всё тот же образ богоматери с младенцем - точки и беспредельности в единой любви, единой связи.

 

Алголь, ты предлагаешь снова и снова ознакомиться с эго-териями, которые я выразила вольно, свободно теми образами, которые известны всем, общающимся в теме. Для этого понимания не нужно изучать психологию, как термины, новые слова. Все слова выражают только ЭТО. Образы меняются, слова берутся из тех, что есть, но любая теория, научная, мистическая только пытается донести до растущего сознания то, что есть, что знаемо, как сам опыт жизни, в котором точка, родник, становится руслом, переходящим в океан и снова становящимся точкой. Назови точку эго, богом, отцом небесным, то есть безобразной идеей, в самом понимании единой взаимосвязи (любви) сами слова уже не играют той роли притягательности, через которую происходит рост сознания. Слова перестают быть диктаторами, законом, возвращающим самоистечение сознания в бесконечную конечность, начало и конец всему.

 

И это ПОНИМАНИЕ в тебе уже ЕСТЬ. Ты выходишь из него только желанием отдельности, желанием индивидуальности, желанием высказать самоё себя новым способом, новой возможностью, истекающей из самой единой связи всех собранных знаний о себе. В этом осознании ты спокоен. В этом осознании, в котором ты равен любой проявленной возможности, в которой ты равен богу, пророку или любому образу, ты спокоен и безмятежен. Тебе не нужны доказательства, не нужно что-то и доказывать "другому". В покое ты только созерцаешь отражения, зеркальные отражения единой сути. Но стоит созерцанию сместиться из этого "центра" покоя, то тут же сам грех-смещение создаёт иллюзорную множественность единой сути, в которой утрачивается сам покой рая.

 

В самой свободе восприятия ты можешь самим устремлением из простого в сложное, из притяия в разделение (в двойственность, диавола) видеть в данных словах что угодно, что тебя выведет из РАВНОВЕСИЯ самодостаточности. Ты можешь зрить наставления от постов, поучения, можешь "бесить" собеседника нежеланием признавать равновесия, условно придавать весомость "себе", проецирую недостаточность (вес) знаний у "противника", то есть выходить из покоя с целью возврата к нему. Это всё игра иллюзии, которая имеет место быть. Только не делай из самых слов серьёзность, не твори закона, на основании которого ты есть непременно знающий то, что для "другого" не доступно, потому как у него нет на это прав, нет тех знаний, которые помогли тебе что-то осознать. Это самая "недостаточность" - иллюзия, которая творится самой верой в "недостаточность". Ты - сам абсолют, в котором встречается всё, в т.ч. и достаточность и недостаток.

 

Ну, а насчёт этого:

ДАНИИЛА, мы думаем тоже на каком-то языке,

 

можно сказать и так. Думать - это глагол, действие тебя самого. Назови это текущим сознанием, текущей пустотой, фоном, течением реки, тогда слова - это то, что накладывается на само течение, делая его явным, выразительным, видимым. Но всмотрись в самоё себя. Слова не всегда были тем компонентом, которым выражается истина, истечение тебя. При пробуждении ото сна, на выходе из полного покоя, слова не сразу появляются. Творить самоё себя в формах (словах, образах) - это твоя суть, твоя активность, истечение, это то, что есть. А думать на каком-то языке - это наложение, отражение в уме. Язык может меняться, слова могут меняться, но суть неизменна. В гештальт-теории есть понятие "фона". Так если попроще говорить, думание - это течение фона, истечение источника, Тебя. А "один язык" - это смесь слов. Если ты станешь искать источник одного языка, то ты его никогда не найдёшь в отдельности от другого языка. Один отражается в другом, один берёт начало из другого, это непрерывная связь ЕДИНСТВА, НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ.

 

Ну, и куча улыбочек, которые ты можешь зрить без прочтения текста. От тебя не убудет и не прибудет, если ты не ознакомишься со всей этой языковой рекой. :D :D

[Цукерман 1 864]

У вас тут все Святая война за свои взгляды идет ?

 

Это бесконечная тема, бой взглядов, мнений, характеров ну и верований ....

[ДАНИИЛА 6 609]

@Цукерман, война - этот тот образ, который ты выбираешь на основе данности. У меня это просто беседа, общение, отдых без напряжения.

[algol' 385]

Вот ты всё "торгуешься" определениями, всё пытаешь их рекламировать и установить закон принятия.

ты же, ДАНИИЛА, изъясняешься не посредством чревовещания, а предполагаешь, что твои тексты читают, то есть соблюдаешь закон принятия, ожидая понимания читателя. Если это не так, то пиши набор несвязных букв, ну, а мы будем созерцать твои аутичные образы.

Ты ни за что не сможешь уцепиться в понимании свободы беспредельности, но всё будет выражать её суть.

пиши (думай) грамотно, свобода – это понятие, определяющее границы, то есть правила.

Но вспомни детство золотое. Слово было для тебя сокровищем, которое в его открытии приносило наслаждение игры

какое детство золотое? Оно состоит из нескольких этапов.

Если ты фантазируешь насчет этапа до 3 лет, то в данном случае речь (мышление) несвязное, доминирует эгоцентризм, и рассуждать о какой-либо рефлексии, нет смысла. Читай Пиаже, Кляйн.

Если детство золотое от 3х до 6ти, то в данном этапе происходит активное отождествление со взрослыми того же пола, выступающими в роли образца для подражания, а к 7ми - расширение социальных контактов со сверстниками, социализация. То есть, принятие тех самых правил.

Не принятие правил, возможно, только при расстройствах шизоидного характера, в случае с детьми, называется – аутизм.

Если же тебя интересует формирование сознания на ранних этапах жизни, до 3 лет, читай теории объектных отношений, тебе понравится.

Алголь, ты предлагаешь снова и снова ознакомиться с эго-териями, которые я выразила вольно, свободно теми образами, которые известны всем, общающимся в теме.

известно всем те понятия, которые приняты в обществе. Если тебе некие механизмы хочется называть особыми терминами, лучше не используй уже устоявшиеся, что бы нас не путать. Пиши просто - "наня", будет понятно твоё гуление.

А думать на каком-то языке - это наложение, отражение в уме. Язык может меняться, слова могут меняться, но суть неизменна. В гештальт-теории есть понятие "фона". Так если попроще говорить, думание - это течение фона, истечение источника, Тебя. А "один язык" - это смесь слов

ДАНИИЛА, согласно гештальт-теории суть меняется согласно изменения языка, слов. Фигура-фон определяет фокус восприятия, если образ сформирован, то остальные детали ушли в фон. Одновременно видеть два образа в одном поле невозможно.

[ДАНИИЛА 6 609]

ДАНИИЛА, согласно гештальт-теории суть меняется согласно изменения языка, слов. Фигура-фон определяет фокус восприятия, если образ сформирован, то остальные детали ушли в фон

 

Алголь, ну да, это и есть недвойственность. Только ты в данном случае фокусируешь понимание на языке и языке, а я предлагаю язык и безмолвие.