Оскорбление чувств верующих

[ДАНИИЛА 6 609]

Это хто токие?

 

Стремящиеся к истине, а лучше сказать - стремление духа к источнику. Страдание - это то, что противоположно наслаждению. В полной чаше страдания возможно только преобразование. Если страдания не достаточно полно, как в чаше терпения, само страдание готово только к пополнению, к продолжению, продлению самого себя, подобно продолжению рода. Страдание терпимо только в недостатке страдания. Последняя капля страдания, самая малая, с которой и начинается страдание, приводит к переживанию соединения, полного соединения с богом, когда "ты" исчезаешь и остаётся сплошное страдание. В нём нет истечения. Как море не входит в реки и не разливается по руслам вспять, так и полное переживание соединения с богом не даёт истечения страдания обратно в ручей или реку. В полной чаше нет разделения. В ней исчезает всё, становясь единым. В ней исчезает ВСЁ, стирая все различия. Это единое чувство, которое как не назовёшь, хоть наслаждением, хоть страданием, всё равно оно остаётся единым. Это чувство единого бытия. В нём исчезают различия, но оно же рождает лица. Творение и творец становятся одним.

 

Ну, а суждение на представлениях образов ничего не даёт, кроме самих представлений.

 

А когда я хочу на центральном канале смотреть новости, а мне показывают крестный ход с бородатыми шаманами,

 

Если останутся сплошные новости, то в этой "сплоши" не останется промежутков для желаний, но зато крестный ход осознается новостью, и оскорбление - тоже осознается, как новость, в которую уставишься, как баран на новые ворота. И это преображение во всеприятии или любви может произойти прямо сейчас. Всё происходящее в самом стремлении в единство, в неразделённое единство прямо сейчас может осознаться сплошной новостью. Чего тогда желать, когда в осознании желаемое и реальное есть одно? Какое желание может возникнуть в осознании единства? Осознание единства всегда самодостаточно, свободно от желаний.

 

Если крестный ход для тебя новость, в тебе нет разделения. Ты всматриваешься в эту новость, как в самоё себя в зеркало, когда одеваешь что-то новое. Ты смотришь в зеркало глазами творца, когда впервые видишь своё отражение, ты смотришь на крестный ход глазами творца, когда до этого ты не видел ничего подобного. Если что-то не ново, оно сравнивается с тем, что уже было. Но если ново - оно бесспорно, оно бесценно, потому что сравнивать не с чем. Ты это переживаешь без желаний, а как ЕСТЬ.

 

"Секта мазохистов" - это новость? Конечно, раз есть радость новизны. И она не может ни оскорбить, ни возвысить. Она просто есть. Но в самом единстве истечения бытия новость тут же преображается в ненужное, в старость с бородой. Неизменным остаётся только истечение одной формы в другую. "Когда я хочу видеть новость", я хочу превратить саму бывшую новость в старость и смерть, в позорное чудовище, в изгой. Но если я хочу это только для "другого", то в самом единстве бытия я неотвратимо спешу навстречу в слияние с этим "другим". И самим истечением я сливаюсь с этим образом, от которого убегаю. Только через соединение или любовь возможно узнавание в "другом" себя и освобождение от суда, осуждения, неприятия. Если ты никогда не переживал крестный ход в единстве, слиянии, то как это можно любить, соединяться с этим образом без неприятия? Тебе не нравится только образ, форма. Если ты вспомнишь себя в группе детского сада, посещающего зоопарк и увидишь через этот образ саму неизменность творения толпы, то раздражение или неприятие могут исчезнуть. Негатив в самоузнавании исчезает. Если ты в православии видишь только оплот, восстающий против иных образов служения богу, истине, истечению бытия, то ты борешься с самим собой, потому как на данный момент ты един с тем, что не принимаешь в себе. Ты всегда в мире видишь только СЕБЯ в узнавании или непризнании. Ты никак не можешь быть чем-то отдельным, отдельным от того, что описываешь, что видишь. Мир - это твоё отражение в разнообразии одного и того же чувства - чувства бытия.

 

И на вопрос: "кто такие?" можно ответить вопросом: "а кто ты в истине?" Если на данный момент ты - не секта мазохизма, то только оттого, что ты не узнал себя в говоримом, в описании. "Другой" - это твоя спина. Если ты не будешь гнать балоны на другого, смиришься с данным предложением взгляда, то сама истина, истечения сознания покажет тебе знакомый образ тебя самого, который ты уверенно можешь назвать самомазохизмом. Он есть в тебе, проявлен, осталось его только узнать, узнать другого, как самоё себя.

[nonick 415]

Стремящиеся к истине, а лучше сказать - стремление духа к источнику. Страдание - это то, что противоположно наслаждению. В полной чаше страдания возможно только преобразование. Если страдания не достаточно полно, как в чаше терпения, само страдание готово только к пополнению, к продолжению, продлению самого себя, подобно продолжению рода. Страдание терпимо только в недостатке страдания. Последняя капля страдания, самая малая, с которой и начинается страдание, приводит к переживанию соединения, полного соединения с богом, когда "ты" исчезаешь и остаётся сплошное страдание. В нём нет истечения. Как море не входит в реки и не разливается по руслам вспять, так и полное переживание соединения с богом не даёт истечения страдания обратно в ручей или реку. В полной чаше нет разделения. В ней исчезает всё, становясь единым. В ней исчезает ВСЁ, стирая все различия. Это единое чувство, которое как не назовёшь, хоть наслаждением, хоть страданием, всё равно оно остаётся единым. Это чувство единого бытия. В нём исчезают различия, но оно же рождает лица. Творение и творец становятся одним.

 

Ну, а суждение на представлениях образов ничего не даёт, кроме самих представлений.

 

 

 

Если останутся сплошные новости, то в этой "сплоши" не останется промежутков для желаний, но зато крестный ход осознается новостью, и оскорбление - тоже осознается, как новость, в которую уставишься, как баран на новые ворота. И это преображение во всеприятии или любви может произойти прямо сейчас. Всё происходящее в самом стремлении в единство, в неразделённое единство прямо сейчас может осознаться сплошной новостью. Чего тогда желать, когда в осознании желаемое и реальное есть одно? Какое желание может возникнуть в осознании единства? Осознание единства всегда самодостаточно, свободно от желаний.

 

Если крестный ход для тебя новость, в тебе нет разделения. Ты всматриваешься в эту новость, как в самоё себя в зеркало, когда одеваешь что-то новое. Ты смотришь в зеркало глазами творца, когда впервые видишь своё отражение, ты смотришь на крестный ход глазами творца, когда до этого ты не видел ничего подобного. Если что-то не ново, оно сравнивается с тем, что уже было. Но если ново - оно бесспорно, оно бесценно, потому что сравнивать не с чем. Ты это переживаешь без желаний, а как ЕСТЬ.

 

"Секта мазохистов" - это новость? Конечно, раз есть радость новизны. И она не может ни оскорбить, ни возвысить. Она просто есть. Но в самом единстве истечения бытия новость тут же преображается в ненужное, в старость с бородой. Неизменным остаётся только истечение одной формы в другую. "Когда я хочу видеть новость", я хочу превратить саму бывшую новость в старость и смерть, в позорное чудовище, в изгой. Но если я хочу это только для "другого", то в самом единстве бытия я неотвратимо спешу навстречу в слияние с этим "другим". И самим истечением я сливаюсь с этим образом, от которого убегаю. Только через соединение или любовь возможно узнавание в "другом" себя и освобождение от суда, осуждения, неприятия. Если ты никогда не переживал крестный ход в единстве, слиянии, то как это можно любить, соединяться с этим образом без неприятия? Тебе не нравится только образ, форма. Если ты вспомнишь себя в группе детского сада, посещающего зоопарк и увидишь через этот образ саму неизменность творения толпы, то раздражение или неприятие могут исчезнуть. Негатив в самоузнавании исчезает. Если ты в православии видишь только оплот, восстающий против иных образов служения богу, истине, истечению бытия, то ты борешься с самим собой, потому как на данный момент ты един с тем, что не принимаешь в себе. Ты всегда в мире видишь только СЕБЯ в узнавании или непризнании. Ты никак не можешь быть чем-то отдельным, отдельным от того, что описываешь, что видишь. Мир - это твоё отражение в разнообразии одного и того же чувства - чувства бытия.

 

И на вопрос: "кто такие?" можно ответить вопросом: "а кто ты в истине?" Если на данный момент ты - не секта мазохизма, то только оттого, что ты не узнал себя в говоримом, в описании. "Другой" - это твоя спина. Если ты не будешь гнать балоны на другого, смиришься с данным предложением взгляда, то сама истина, истечения сознания покажет тебе знакомый образ тебя самого, который ты уверенно можешь назвать самомазохизмом. Он есть в тебе, проявлен, осталось его только узнать, узнать другого, как самоё себя.

******************** Исписать целый лист текстом, который не имеет под собой никакой почвы, привязанной к реальности, да еще с такой уверенностью в собственной правоте...даже не правоте а истинности своих суждений - шедеврально!!! Столь просветленная духом особа, должна была бы удалиться в горы тибета, чтоб не замарать свою карму общением с представителями "низших" духовных слоев, которые еще даже не ступили на путь духовного просветления и достижения полной гармонии с богом и полного разногласия со своим собственным мозгом. А писать бессвязный бред с использованием большого количества высокопарных фраз и умных, сложносоставных слов - не есть признак умственного или духовного превосходства.

**********************

Изменено 16 января, 2013 пользователем tatysik
1.5

[tatysik 16 431]

 i 
Уведомление:
@nonick, вы доктор диагнозы ставить? настоятельно советую выбирать выражения

[Days 528]

У протестанов (американских) уйти в другой храм - это практически что другую религию принять ибо сколько пасторов столько почитай и христианств

Вот по этой причине у них много сект одно из них это англиканство,протестантизме вообще не должно быть пасторов это противоречие в самом же протестантизме.

[ДАНИИЛА 6 609]

не есть признак умственного или духовного превосходства.

 

Именно так.

[sanat25 14 621]

Стремящиеся к истине, а лучше сказать - стремление духа к источнику

Дальше можно было ниче не пейсать, ибо с подобнога и ноченаеццо любое мракобесее. Сразу возникают вапросы на которые ответов (без отсылоов к авторитету давно умерших мифических героев) нету

1 Источник чего?

2 Хде источник?

3 Как отличить правельный источник от неправельнога и кто будет определять?

4 Очередь есть?

За остальное пейсать лень ибо это настольеко унылые мантры за стродания и т.п.

Ибо вопрос то был простой- хто токие? и получаеццо то ли их нет(никто не видел) или "истинно веруют (С)" только в пределах своей секты и своих" истинных" мракобесий

[ManiA 946]

 

Ибо вопрос то был простой- хто токие? и получаеццо то ли их нет(никто не видел) или "истинно веруют (С)" только в пределах своей секты и своих" истинных" мракобесий

 

Примеров можно привести миллионы.

Просто незнание,как говорил Достоевский,от ответственности не освобождает.

И если тебе что-то неизвестно,глупо утверждать,что этого нет.

Взять героев того же Достоевского(позицию которого уважала и официальная РПЦ,кстати)

Мама Родиона Романовича,Настасья Филипповна...Они,что,библию анализируют ?

А князь Мышкин(образ Христа),который братается с убийцей Рогожиным?!

Все эти герои воплощают истинное страдание,и поэтому они-христиане.

Так же,как и любой человек.

[sanat25 14 621]

Все эти герои воплощают истинное страдание,и поэтому они-христиане.

Я тебя правильно понемаю, што на вопрос хто токие? можно смело отвечать- вымышленные литературные герои. И родословная у них хорошая, княжеская гыгы

сам факт того што иностранцы изучают типо "русскую душу" по Достоевскому и в итоге ее ни разу не понемают как бэ номекает о том, што пейсатель прав был далеко не во всем....

[ДАНИИЛА 6 609]

Дальше можно было ниче не пейсать

 

Но пишется, само пишется. Дальше можно было и не жить, но живётся. Слово есть начало и конец, смысл - бесконечность.

 

Сразу возникают вапросы на которые ответов нету

 

Да, вопросы возникают, а поиск ответа ведёт в бесконечность, являет собой бесконечность. Может ли её принять ум, человек, который в истине, в истечении ищет конец? Может ли ум, человек, удовлетворится концом, конечностью? Вопросы возникают вновь и вновь, налагаясь на саму истину, отражаясь в истине, как картинки в текущей воде. Кто они такие, чтобы в лени или страдании, или в радостни переживались вновь и вновь? Христос умер, Достоевский умер, Мышкин вообще не жилец, а так, литературный герой с протатипом. Все умерли, кто задавал подобные вопросы, а вопросы нет, живут и ныне, текут, как сама жизнь.

 

Кстати, @sanat25, а разве Достоевский или Христос, или Алголь, или Даниила, к примеру, не те же литературные герои, имена, от лица которых исходят ничейные слова? На каком основании происходит в тебе разделение на вымышленных и реальных? Все эти имена ты видел только в книге, неважно как она выглядит: электронная или бумажная. Мог, конечно, и слышать. Но на каком основании ты делаешь твёрдую черту, проводишь границу, отделяя реальное от мыслительного, мыслимого? Ответы на эти вопросы ты не сможешь увидеть, как конец, но всякий неленивый вопрос ведёт в глубину сознания, мышления. Ты, как мышление, действие, глагол, активность не можешь прекратится, но образы, слова имеют начало и конец. Тогда зачем ты ищешь ответы на вопросы в конечном?

[sanat25 14 621]

поиск ответа ведёт в бесконечность, являет собой бесконечность

Проповедовать надо уметь, а за токой ответ только в пту на 3 можно ращитывать

На каком основании происходит в тебе разделение на вымышленных и реальных?

Отличие реального персонажа от вымышленных- запись в ЗАГСе (ратуше) о рождении. Все просто

Ответы на эти вопросы ты не сможешь увидеть

упал пацтол А хотя бы услышать? (всхлипывая)

 

Да, с токиме проповедниками последние богоносцы от церкви разбегуццо.....

[ДАНИИЛА 6 609]

Да, с токиме проповедниками последние богоносцы от церкви разбегуццо.....

 

Но ты же остался. И пропеведуешь, и оценки ставишь, и отличия находишь. Даже если всё разбежится от тебя, ТЫ останешься. От тебя что-угодно может сбежать, не так ли? И счастье, и деньги, и слава, и уверенность, и тело когда-нибудь тебя покинет. Всё бежит, потому всё может и сбежать. Но от себя ты сбежать не сможешь, как бы не старался. Потому и радость твоя и бахвальство только во временном превосходстве, которое через мгновение исчезнет. И НИКАКОЙ ЗАКОН это убегание не остановит и пятёрка по поведЕнию тоже. Зря ты на неё рассчитываешь, как на опору и подвижничество. Я сочувствую тебе, зная, как всё бегает от лица голой правды. И всякий остров убежит, и твердь под ногами морем станет, подвижной и зыбкой. И ЗАГС, который запись о твоём рождении сделал, поглотит море забвения. Всё просто. Его никогда не было, как реальности. Он - всего лишь творение разума.

 

А стол, под который ты упал, тоже реальность? Или он появляется тогда, когда тебе нужно упасть подо что-нибудь?

 

Отличие реального персонажа от вымышленных

 

Отличие, от - лица, от личного, личины, оболочки реальность отрывается, уходит, тогда и личность исчезает. Персонаж становится реальным только в реальности, в действии, в связи, в любви, истечении. Когда ты слушаешь героев Достоевского, Христа - они реальны, потому как сама реальность поднимает названия из праха, небытия.. Реальны слова, а лицо, их говорящее - мыслимое, вымышленное. Потому @sanat25 - это такое же творение реальности, как и Христос, и герои Достоевского. Нет никакой разницы! Слова свободны, независимы от лица. Словом ты,@sanat25, становишься лицом, от которого они исходят. До слова ты не знаешь никакого отличия. Всё просто, когда вглядываешься в самоё себя, а не в слова "другого лица". И проповедь не нужна, когда просто всматриваешься в лицо истины, в то, что есть прямо сейчас, когда всматриваешься в себя самоё.

 

Прости, если обожгла твоё чувство веры в существование личности, отдельной личности, отдельной от вымышленных героев, от православной секты, от троечницы в пятом поколении, от Христа, попов и проч. личины, формы, одежды. Чтобы одеть в тело, в представление, мысль, слово, даже по идее должно быть что-то, отличное от всей этой мишуры, покрывала. Чтобы говорить просто про сто...отличий себя и Даниилы, к примеру, сперва выяви то, что является общим фоном для слов. Ведь слово на слове создаёт только грохот, устрашающий противника, как личность, личину.

[sanat25 14 621]

Когда ты слушаешь героев Достоевского, Христа - они реальны, потому как сама реальность поднимает названия из праха

я не слушаю никоких героев достоевскога, так как не общаюсь с вымышленными персонажами (да и говорить оне не могут) и прочими приведениями. И с Достоевским я не разговариваю, равно как и с другими покойниками

О том што все умрут так и не познав истину можно было нопесать короче

В общем итог токой- на один вопрос (простой) мне в ответ задали более десяти вопросов, привлекли вымышленных персонажей, а также россказали мне че я думаю, че не думаю и че будет.

 

Все чудесатее и чудесатее(С)

Изменено 17 января, 2013 пользователем sanat25

[ДАНИИЛА 6 609]

мне в ответ задали более десяти вопросов

 

@sanat25, форум достояние общественное. Присвоить себе вопросы, посты и не испытывать от присвоения ничего, кроме досады, раздражения, неудовольствия и проч.негатива...? Ты достоин сострадания в такой ущербности, ты достоин сострадания в таком оскорблении, ты достоин сострадания, когда в присвоенном богатстве испытываешь только неудовлетворённость.

 

И что тебе может дать обсуждаемый закон? Что он может дать уму, который сам предпочитает в постоянных предложениях жизни видеть только облик скорби, досады, обделённости?

[Мамочка 5 205]

4 Очередь есть?

Не, там не очередь, там замкнутый круг. Все ходим и ходим, источник-терпеивый, ждет, когда человек уже поймет, что уже 100...раз приблизился и , не заметив, мимо прошкандыбал к телевизору

[Мамочка 5 205]

А стол, под который ты упал, тоже реальность? Или он появляется тогда, когда тебе нужно упасть подо что-нибудь?

ДанЬ, обожаю когда ты начинаешь вот так..не завязка-развитие сюжета-финал, а от финала к предыстории..

Изменено 17 января, 2013 пользователем Мамочка