Думы о судьбе Родины

[Grigor 7 348]

Из Эль-Мюрида, http://el-murid.livejournal.com/2939657.html, чуть отредактировано

 

88% национального богатства России сосредоточено в руках миллионеров и миллиардеров: 62% и 26% соответственно. Всего же в России насчитывается порядка 100 тысяч долларовых миллионеров и миллиардеров (последних порядка 100 человек). То есть, с учетом членов их семей, всего 0,3% населения владеет девятью десятыми всех национальных богатств страны.

На таком фоне разного рода речевки типа "Денег нет, но вы держитесь" выглядят вполне естественными - наше правящее <..> лишь забывает уточнить: "Для вас денег нет", а так - все совершенно верно. Проблема - как размазать тонким слоем оставшиеся 12% по оставшимся 99,7% населения выглядит, конечно, весьма нетривиальной. Особенно если учесть, что нужно еще и свою челядь не очень обидеть.

С такими данными Россия уверенно и с отрывом занимает первое командное место в олимпиаде по социальному неравенству. Следующей за нами идет Индия, где половина национального богатства принадлежит уважаемым людям. Так что здесь мы недосягаемы. Хоть чем-то правящий режим может гордиться.

[Melanotis 3 322]

 

 

Российские суды не имеют вообще никакой международной юрисдикции,

какая международная юрисдикция нужна расеянскому сенатору Слуцкеру в иске о клевете к расеянской журналистке Романовой?

 

 

поэтому в делах, которые хоть как-то могут зацепить не только внутрироссийские вопросы, логично обращаться в суды, которые имеют более широкую юрисдикцию

для решения межгосударственных вопросов есть Международный суд при ООН.

но свои долги к Окраине РФ предпочитает требовать через Высокий суд Лондона.

для решения коммерческих разногласий между юрлицами есть Международные арбитражи. Например в Гааге и Стокгольме. 

тот же Газпром регулярно судится в Стокгольмском арбитраже.

но как только расеянским буржуям нужно порешать вопросы между собой, то только Высокий суд Лондона.

 

 

реальность именно такова, как бы это не цепляло чью-либо национальную гордость.

таки да реальность такова, что расеянский суд - это для туземцев.

для больших дядей только суд метрополии.

 

 

 

Где можно ознакомиться с фактологическим подтверждением данного "де-факто"?

"де-факто" фактами не подтверждается. 

если бы подтверждалось, то дон Корлеоне сидел бы в тюрьме, а не был продавцом оливкового масла.

[alez 12 468]

 Провести расследование откуда это взялось ( оттуда) и если что , отобрать и поделить . Это справедливо !  "Все крупные современные состояния ,нажиты самым бесчестным путём "

[slonyarka 3 842]

ты слишком хорошего мненея о знанеи кетайцаме аглицкаго. В предстаивтельствах в Гонконге- да, знают. В северном кетае (туда щас много чево перенесли под наше пошти дармовое электричество- не спикают гыгы) 

Кетайский аглицкий- это воопще то совсем отдельный язык требующий отдельного переводчека

ЗЫ В принцыпе, чем больше знать и понимать хотяб на нескольких языках хоть что то- всегда полезно, вдруг случайно услышышь, што тусующиеся за соседним столом в клубе пакистанци(С) розробатывают планы подрезать твой телефон

Китайцы вообще английский практически не знаю. Может, в международном бизнесе и говорят, но обычные, на улицах - них ферштейн, и всё. Даже хуже, чем французы, то есть полный ноль

[Смотрящий 15 492]

Вспомнилась стелька "Свежесть. Против гнили" Трудности перевода )))

[sanat25 14 621]

 

 

Даже хуже, чем французы, то есть полный ноль

Знаю. Полчаса в шанхае по вокзалу бегал спрашивал, чтобы узнать где нужная мне остановка межгор автобуса. В итоге встретил казаха и все узнал

[surickoff 52 842]

какая международная юрисдикция нужна расеянскому сенатору Слуцкеру в иске о клевете к расеянской журналистке Романовой?

Понятия не имею, может и нужна, это дело отдельного сенатора. И его отдельного персонального дебилизма. Другие же вопросы, о которых Вы писали и которые нуждаются в разрешении судами более широкой юрисдикции, вполне естественно решаются в этих судах. Причём там решают свои вопросы не только отечественные буржуины.

 

для решения межгосударственных вопросов есть Международный суд при ООН. но свои долги к Окраине РФ предпочитает требовать через Высокий суд Лондона. для решения коммерческих разногласий между юрлицами есть Международные арбитражи. Например в Гааге и Стокгольме.  тот же Газпром регулярно судится в Стокгольмском арбитраже. но как только расеянским буржуям нужно порешать вопросы между собой, то только Высокий суд Лондона.

Вы настолько тонко разбираетесь в вопросах международной юриспруденции, что с точностью "до микрона" можете определять правильность обращения по каждому конкретному делу в тот или иной судебный орган? Вы юрист-международник, эксперт в этих вопросах? Лично я не знаю, почему с вопросом о возврате долгов по кредиту, данному Украине, Россия обратилась именно в этот суд, я лишь знаю, что обращение в  Высокий суд Лондона является международной практикой и не является утратой государственного суверенитета с обретением статуса колониальной страны.

 

таки да реальность такова, что расеянский суд - это для туземцев. для больших дядей только суд метрополии.

Объясняю ещё раз: с вопросами, которые нуждаются в международной юрисдикции, обращаются в суды, имеющие эту юрисдикцию, по вопросам, где такая юрисдикция не нужна, обращаются в суда с соответствующей юрисдикцией. 

 

"де-факто" фактами не подтверждается. 

Неужели? Где можно найти подтверждение и этому утверждению ? Снова дам разъяснения: Вы высказываете некую трактовку события, в которую искренне верите и объявляете её непреложным фактом бытия, эта Ваша трактовка идёт вразрез с той точкой зрения, которая мне кажется более правильной, поэтому я высказываю вполне законные сомнения в правильности трактовки Вашей и прошу как-то её обосновать, на что Вы упорно заявляете, что Ваша трактовка истинна и в подтверждении-обосновании не нуждается, поскольку она верна, то-бишь предлагаете верить Вам на слово. Почти смешно, да...

[slonyarka 3 842]

Знаю. Полчаса в шанхае по вокзалу бегал спрашивал, чтобы узнать где нужная мне остановка межгор автобуса. В итоге встретил казаха и все узнал

Я в аэропорту Гуанчжоу на мандаринском обратился к первому попавшемуся китайцу спросить, где тут метро. Он мне на чистейшем русском ответил, что его зовут Саша Всучил визитку, предложил перевозки грузов в Россию

[sanat25 14 621]

 

 

в аэропорту Гуанчжоу на мандаринском обратился к первому попавшемуся китайцу спросить, где тут метро

там же у меня такая же хрень была, токо я на типо аглицком обращалсо

[Смотрящий 15 492]

@slonyarka,@sanat25, вам повезло, наткнулись на выпускников Лестеха

[sanat25 14 621]

 

 

Лично я не знаю, почему с вопросом о возврате долгов по кредиту, данному Украине, Россия обратилась именно в этот суд

таковы условия по хохлобондам (кредиту как таковово хохлам никакога не давали)

 

 

я лишь знаю, что обращение в Высокий суд Лондона является международной практикой и не является утратой государственного суверенитета с обретением статуса колониальной страны.

в высоком суде ландона судят "по понятиям". Например могут заставить отдать обещанный откат

Представить же што нопремер тот же огрызок пойдет туда судиццо минимум смешно....

[sanat25 14 621]

 

 

вам повезло, наткнулись на выпускников Лестеха

не, мне там больше выпускники хохловузов попадались

[Melanotis 3 322]

 

 

Снова дам разъяснения:

шапка Мономаха не натирает?

 

 

Вы высказываете некую трактовку события, в которую искренне верите и объявляете её непреложным фактом бытия, эта Ваша трактовка идёт вразрез с той точкой зрения, которая мне кажется более правильной, поэтому я высказываю вполне законные сомнения в правильности трактовки Вашей и прошу как-то её обосновать, на что Вы упорно заявляете, что Ваша трактовка истинна и в подтверждении-обосновании не нуждается, поскольку она верна

вот тут все правильно.

 

то-бишь предлагаете верить Вам на слово. Почти смешно, да..

а тут нет. 

я не предлагаю мне верить. Вы можете согласиться с моей трактовкой, можете не соглашаться - ваше право. 

[Grigor 7 348]

 

 

я не предлагаю мне верить. Вы можете согласиться с моей трактовкой, можете не соглашаться - ваше право.

 

Тов. Суриков предлагает оппонентам его переубедить. И если переубедить не получится, то они будут назначены неправыми Такая схема ...

[surickoff 52 842]

 

 

шапка Мономаха не натирает?

Ни капли.

 

 

 

я не предлагаю мне верить. Вы можете согласиться с моей трактовкой, можете не соглашаться - ваше право. 

Участие в дискуссии подразумевает способность обосновывать свои слова. В противном случае это уже не дискуссия, а табуретка в Гайд-парке.

 

Тов. Суриков предлагает оппонентам его переубедить. И если переубедить не получится, то они будут назначены неправыми Такая схема ...

Товарищ Суриков просто предлагает отвечать за свои слова. Ни больше, ни меньше.