Асад или террористы?

[Melanotis 3 322]

Помилуйте

 

милую, Бога ради...

 

нужно, чтобы Вы сами, шаг за шагом, хоть и с помощью моих наводящих вопросов

кому нужно? мне не нужно.

вы хотите общаться на тему, или играть в моего личного психотерапевта?

 

выстроили логическую цепочку аргументов и фактов и таки пришли к пониманию того, для чего России нужна Сирия

 

я свою логическую цепочку выстроил. основана она на довольно длительном историческом российском опыте, когда Россию или просто втягивали непонятно в непонятную и ненужную ей войну, а бывало даже и платили реальные деньги - по 12,5 фунтов стерлингов за человека.

 

у Вас другая логическая цепочка?

высказывайте ее, не стесняйтесь.

 

у Вас cвое, отличное от моего, объяснение почему  США лезут во все концы мира?

welcom!

 

или "играть" с чужим мнением, и при этом не иметь своего (а именно такое создается у меня впечатление) проще?

 

 

 

А чего же Вы мою цитатку так обкорнали-то, а ? Вроде бы всего несколько слов убрали, а смысл коренным образом поменялся и стало похожим, что это не Вы ограничиваете сферу интересов государства только тем, что лежит в зоне броска бумерангапрямой видимости, заодно увильнув от ответа на ещё один вопрос

 

то есть смысл фразы был в

 

А, понятно - Вы значит полагаете,

 

 

ну хорошо можно и с ними процитировать.

 

А, понятно - Вы значит полагаете, что современное, на что-то претендующее государство, имеет резон предпринимать какие-либо телодвижения лишь в пределах прямой видимости, только там, куда может добросить бумеранг самый сильный воин племени или в лучшем случае за день доскакать конница ?

 

ответ кстати не меняется:

если у современного и на что-то претендующего (тоже б написали прямо - на что конкретно) государства из арсенала только бумеранг и конница, то таки да.

но даже если  в арсенале есть самолеты, то сначала нужно гасить пожар у своих границ, а потом пыжится претендовать "на что-то большее".

могу еще добавить что не плохо было бы и внутри страны экономическую ситуацию привести хотя бы к похожей на ту, которые имеют страны, которые лезут во все щели мира.

 

Если посылка ложная, то что можно сказать о последующих выводах? Но я всё же Вам отвечу: милитаристская риторика Украины и её телодвижения в данной сфере неприятны, но в нынешний исторический период могут не учитываться, поскольку масштабы Украины и России в данной сфере несопоставимы и долго таковыми будут оставаться. Это если вкратце.

 

на окраине было более-менее лояльное правительство - его свергли, собираются выйти из внеблокового статуса и разместить базы нато прямо около наших границ, наращивают военные расходы.

лояльные нам силы ведут военное сопротивление. мы туда войска, даже в качестве миротворцев, не вводим. при этом там бомбят города, убивают мирных жителей, в том числе детей.

но мы пошлем войска в Сирию.

 

Почему? Если ковыряться только в одном очаге пожара, то можно дождаться того, что другие хорошенько раскочегарятся, подойдут поближе и тогда займётся вокруг так, что сил и ресурсов на тушение уже реально не будет.

 

один ли пожарчик?

есть еще грузия, молдавия, не совсем дружественный азербайджан - ближняя зона влияния - где полная политическая импотенция и в той или иной степени пылает.

даже в лояльной Армении пылало недавно. про прибалтику - отдельная песня.

а это все вокруг наших границ.

но мы себя проявим в Сирии.

 

ну-ну. Суворов великий полководец и совершил великий итальянский и швейцарский походы.

но вот только нафига?

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Melanotis

[Сэмми Ш. 5 722]

 

сначала нужно гасить пожар у своих границ, а потом пыжится претендовать "на что-то большее".

могу еще добавить что не плохо было бы и внутри страны экономическую ситуацию привести хотя бы к похожей на ту, которые имеют страны, которые лезут во все щели мира....

....один ли пожарчик?

есть еще грузия, молдавия, не совсем дружественный азербайджан - ближняя зона влияния - где полная политическая импотенция и в той или иной степени пылает.

даже в лояльной Армении пылало недавно. про прибалтику - отдельная песня.

а это все вокруг наших границ.

но мы себя проявим в Сирии.

А не потушив угольки у себя под боком (или даже оставив там непогасшие угли), рискуешь получить пожар у себя под брюхом в тот самый неподходящий момент, когда за дальним полешком потянешься тушить.

ИМХО, этот сирийский поход нам заокеанские друзья-партнеры подложили как предложение, от которого невозможно отказаться. Лезьте быстро в Сирию, а мы вам (может быть, Крым временно простим). Если послушными будете. Кремлевские пропагандоны, ясно дело, все это красиво обставят.

 

Р.С. Опрос можно уже расширять. Террористы - кто это? ИГИЛ? Джабхат-ан-Нусра? ССА?

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем Сэмми Ш.

[4Серый 19 595]

 

 

Р.С. Опрос можно уже расширять

а тему переименовывать в "Новосирию".

[Грюн 55 371]

Melanotis

=ну-ну. Суворов великий полководец и совершил великий итальянский и швейцарский походы.

но вот только нафига?=(с)

 

Во-первых  чтоб   война не пришла  на территорию  РИ   и ее  не было    до   1812го    и во -вторых  благодаря   этим походам   РИ    вернула  мирным путем Крым  (Турция да же не дернулась ) ...

 

В связи  с последними историческими событиями   с таким же успехом можно   задаться  , а нафига   Сталин   перешел польскую границу   и   разгромил   фашизм в Берлине...  у вас есть  на это ответ  ...

 

Другой вопрос  почему пиндосы  мутят  в мире последние   100лет  , а   на их территории    было всего три террористических  акта и то устроенные   ЦРУ  - где те миллионы и милионы мстителей по  всему свету   Пиндостану  ...

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем Грюн

[Melanotis 3 322]

Во-первых  чтоб   война не пришла  на территорию  РИ

 

России угрожало вторжение?

 

и ее  не было    до   1812го

 

если бы в 1812 году Александр придерживался Тильзитского мира, то и не пришла бы.

но ведь интересы Англии важнее интересов России.

а в 1813 году зачем в Европу поперлись? взятие Парижа, ключи от города на подушечки.

красиво, но только по условиям Венского конгресса Россия вернула себя часть Польши и все.

а солдат положили больше всех.

 

и во -вторых  благодаря   этим походам   РИ    вернула  мирным путем Крым  (Турция да же не дернулась ) ...

 

а когда в XIX веке Россия теряла Крым?

как Потемкин его завоевал так Крым и был российским, пока хрущев хохлам не подарил.

 

благодаря   этим походам РИ

 

Австрия вернула себе Италию, а Россия потеряла около 10 тыс. человек. и ничего кроме восторженных отзывов о смелости русских не получила.

 

 

В связи  с последними историческими событиями   с таким же успехом можно   задаться  , а нафига   Сталин   перешел польскую границу   и   разгромил   фашизм в Берлине...  у вас есть  на это ответ  ...

 

так Сталин как раз преследовал свои интересы. И пол Европы хапнул. И приобрел за это почет и уважение, граничащие со страхом. 

как всем этим воспользовались коммунисты - это уже другой вопрос.

[Грюн 55 371]

если бы в 1812 году Александр придерживался Тильзитского мира, то и не пришла бы.

но ведь интересы Англии важнее интересов России.

а в 1813 году зачем в Европу поперлись? взятие Парижа, ключи от города на подушечки.

красиво, но только по условиям Венского конгресса Россия вернула себя часть Польши и все.

а солдат положили больше всех.

 

 

а когда в XIX веке Россия теряла Крым?

как Потемкин его завоевал так Крым и был российским, пока хрущев хохлам не подарил.

 

 

Австрия вернула себе Италию, а Россия потеряла около 10 тыс. человек. и ничего кроме восторженных отзывов о смелости русских не получила.

 

 

 

так Сталин как раз преследовал свои интересы. И пол Европы хапнул. И приобрел за это почет и уважение, граничащие со страхом. 

как всем этим воспользовались коммунисты - это уже другой вопрос.

1. =Наполеона Тильзитский мир вознёс на вершину могущества, а императора Александра поставил в тяжёлое положение. Чувство обиды в столичных кругах было велико. «Тильзит!.. (при звуке сем обидном / Теперь не побледнеет росс)», — писал спустя 14 лет Александр Пушкин. На Отечественную войну 1812 года впоследствии смотрели именно как на событие, «загладившее» Тильзитский мир. Вообще, значение Тильзитского мира было весьма велико: с 1807 года начинается гораздо более смелое хозяйничанье Наполеона в Европе, нежели раньше.=(википедия) 

 

АлександрII  как раз и придерживался  , а вот Наполеон   направил в РИ   600тыс  армию ...

 

2. Вы ж следите за   темой  ... Крым   Руси - России  вернули  в  правление   ЕкатериныII ...почему вернули  , а вы   угадайте с трех раз как в Крыму оказались  крымские татары ...

 

3.Про Сталина  вааще смешно  про почет и уважение  ...  Сталину  пришлось уничтожать фашизм потому  ,  что   так называемые  =союзнички=   могли   усилив  гитлера  снова  бросить фашистские орды на СССР  и  если  бы   у Пиндостана   не японский гемморой  так и было бы  ,  и   еще  разведка  (Штирлиц-  собирательный образ) докладывала , что   немцы близки к  изготовлению ядреной бомбы  ... 

[sanat25 14 621]

 

 

2. Вы ж следите за темой ... Крым Руси - России вернули в правление ЕкатериныII ...почему вернули , а вы угадайте с трех раз как в Крыму оказались крымские татары ...

Грюн, ты снова штоле пейсопедии обчиталсо гыгы

[surickoff 52 840]

 

 

милую, Бога ради...

Я знал, что Вы к этому прицепитесь . Такое бывает, да. Когда с аргументацией слабовато...

 

 

 

кому нужно? мне не нужно.

Ещё как нужно! Тогда придёт понимание, матерьял прочно закрепится и не будут на всеобщее обозрение всплывать такие... аргументы, как опасность широкомасштабной вооружённой агрессии Украины против России

 

 

 

вы хотите общаться на тему, или играть в моего личного психотерапевта?

Да я только и делаю, что пытаюсь с Вами обчаться  ! А Вы вон даже на мои простенькие вопросы не отвечаете, хотя казалось бы, что может быть проще? А ведь без этого полноценное общение выстроить практически невозможно, иначе получится игра в одни ворота: Вы задаёте мне вопросы, я на них отвечаю, я задаю Вам вопросы, Вы от них увиливаете и задаёте мне ещё кучу вопросов. Пойдём дальше: такое упорное нежелание ответить на вопросы может означать лишь то, что либо ответить Вы не можете (что в общем-то сомнительно), либо ответ послужит к тому, что будут сделаны выводы, опровергающие Вашу точку зрения.

 

 

 

у Вас cвое, отличное от моего, объяснение почему  США лезут во все концы мира? welcom!

Да, у меня есть другое объяснение и я вот уже сколько времени пытаюсь Вам через Ваш так и не высказанный ответ на один простейший вопрос его начать излагать

 

 

 

но даже если  в арсенале есть самолеты, то сначала нужно гасить пожар у своих границ, а потом пыжится претендовать "на что-то большее". могу еще добавить что не плохо было бы и внутри страны экономическую ситуацию привести хотя бы к похожей на ту, которые имеют страны, которые лезут во все щели мира.

Опять же почему? Почему нужно тушить пожар только у своих границ, а не в том числе и на расстоянии? Я ведь уже говорил, что если сосредоточиться только на одном очаге, а другие пустить на самотёк, то другие разгорятся так, что всё равно через какое-то время окажутся у наших границ, только тогда на их тушение уйдёт много больше сил и средств. Вот задавит ИГИЛ Асада и что, на этом успокоится по-Вашему? Нет конечно и рано или поздно оно окажется у нас под боком, а то, что окажется, сомневаться не приходится. Есть и ещё несколько моментов - Сирия является нашим союзником и если не помочь союзнику сейчас, то реноме государства будет нанесён сильнейший урон - другие наши потенциальные союзники или партнёры по каким-либо важным для России проектам увидят, что России доверять нельзя, она в любой момент может бросить и пойдут искать других покровителей. Надо ли объяснять азбучные истины, почему это плохо?

 

 

 

могу еще добавить что не плохо было бы и внутри страны экономическую ситуацию привести хотя бы к похожей на ту, которые имеют страны, которые лезут во все щели мира.

А Вы не отделяйте внутриэкономическую ситуацию в России от её телодвижений на внешнеполитической арене - если не демонстрировать, что страна готова отстаивать свои интересы, причём не только в радиусе броска бумеранга, то с ней считаться будут сильно меньше и от этого и в экономике будет только хуже. Это Вам частичный ответ на Ваш вопрос, почему Америка лезет во все концы мира - не для того, чтобы банально грабить другие страны, как Вы это предположили (много они награбили в том же Афгане?), а для того, чтобы подтверждать свою мощь и претензию на лидерство в мире. И если наша страна тоже претендует на что-то, пусть не на безоговорочное лидерство, но по крайней мере на роль страны, способной сказать своё веское слово и что-то порешать в масштабах Шарика, то и ей нужно колупаться не только у себя в подбрюшье. Надо расширенно расписывать это или и так понятно?

 

 

 

на окраине было более-менее лояльное правительство - его свергли, собираются выйти из внеблокового статуса и разместить базы нато прямо около наших границ, наращивают военные расходы. лояльные нам силы ведут военное сопротивление. мы туда войска, даже в качестве миротворцев, не вводим. при этом там бомбят города, убивают мирных жителей, в том числе детей. но мы пошлем войска в Сирию.

Вот! НАТО проводит экспансию к нам поближе, а Вы предлагаете не делать встречных ходов! В Сирии у нас имеется одна из немногих баз за пределами бывшего Союза и если Асада попрут, то как Вы полагаете, останется эта база у нас? А Незалэжная пусть трепыхается, я уже говорил, что она ещё долго останется фактором, который в военном отношении можно не принимать в расчёт. Даже если ей будут помогать её нынешние хозяева. 

Касаемо посылки войск на Украину и в Сирию - Вы реально не видите разницы в этом?

 

 

 

один ли пожарчик? есть еще грузия, молдавия, не совсем дружественный азербайджан - ближняя зона влияния - где полная политическая импотенция и в той или иной степени пылает. даже в лояльной Армении пылало недавно. про прибалтику - отдельная песня. а это все вокруг наших границ. но мы себя проявим в Сирии.

Вы много знаете о том, что и как реально предпринимает Россия в перечисленных странах? К тому же есть разные ситуации, где-то можно и нужно проявлять видимую активность, где-то приходится идти более долгим и не явным и эффектным путём. Но это не означает, что это путь неэффективен. Будем смотреть на итоги.

 

 

 

ну-ну. Суворов великий полководец и совершил великий итальянский и швейцарский походы. но вот только нафига?

Да хотя бы для того, что сами поверили в свои силы и в 1812 году не задрали перед Буонапартием лапки, а стали сопротивляться и в итоге накостыляли ему. И потом Европа ещё долго боялась "миллиона зрителей в серых шинелях". 

[4Серый 19 595]

народ,а как думаете,поедут ли наши эталонные патриоты,такие например как Кобзон или Пореченков,в Сирию?первый с концертами,второй из крупнокалиберного пулемёта террористов крошить.

Изменено 10 сентября, 2015 пользователем 4Серый

[4Серый 19 595]

Россия готова принять беженцев из Сирии,но только троих-Башара,его жену и ихнего казначея

[Melanotis 3 322]

 

 

АлександрII  как раз и придерживался  , а вот Наполеон   направил в РИ   600тыс  армию ...

википедию все ж хоть с каким-то смыслом читать нужно.

когда Александр II править начал гроб  Наполеона уже с острова Святой Елены в Париж перевезли.

 

 

Вы ж следите за   темой  ... Крым   Руси - России  вернули  в  правление   ЕкатериныII ...

таки да, а Итальянский и Швейцарский поход Суворова были то при Павле I.

 

 

 

Сталину  пришлось уничтожать фашизм потому  ,  что   так называемые  =союзнички=   могли   усилив  гитлера  снова  бросить фашистские орды на СССР  и  если  бы   у Пиндостана   не японский гемморой  так и было бы

могли/не могли, а в Ялту, то есть на территорию Сталина, на переговоры прилетели. И Европу там поделили не как во время Венского конгресса. И 50 процентов все репараций Сталину достались. 

[Грюн 55 371]

википедию все ж хоть с каким-то смыслом читать нужно.

когда Александр II править начал гроб  Наполеона уже с острова Святой Елены в Париж перевезли.

 

 

могли/не могли, а в Ялту, то есть на территорию Сталина, на переговоры прилетели. И Европу там поделили не как во время Венского конгресса. И 50 процентов все репараций Сталину достались. 

Спасибо за АлександраII , погорячился - лишнюю =единичку=  поставил ...

 

Дык  куда ж союзничкам было деваться , как не приезжать в Ялту ...

[Melanotis 3 322]

Ещё как нужно! Тогда придёт понимание, матерьял прочно закрепится

 

Вам лучше знать что мне нужно? 

таки предпочитаете играть в "дохтура-всизнайку"?

 

Вы задаёте мне вопросы, я на них отвечаю, я задаю Вам вопросы, Вы от них увиливаете и задаёте мне ещё кучу вопросов.

 

я Вам за все время задал всего 1 (один) вопрос: "Какие у РФ реальные цели в Сирии?"  

многочисленные вопросы задаете как раз Вы, ибо Вам, почему-то, жизненно необходимо для объяснения собственной позиции мои ответы.

 

я вот уже сколько времени пытаюсь Вам через Ваш так и не высказанный ответ на один простейший вопрос его начать излагать

 

Вы уж как-нибудь попробуйте сами складывать слова в словосочетания, их преобразовать в фразы и таким образом выражать свои собственные мысли.

 

 

Почему нужно тушить пожар только у своих границ, а не в том числе и на расстоянии? Я ведь уже говорил, что если сосредоточиться только на одном очаге, а другие пустить на самотёк, то другие разгорятся так, что всё равно через какое-то время окажутся у наших границ, только тогда на их тушение уйдёт много больше сил и средств. Вот задавит ИГИЛ Асада и что, на этом успокоится по-Вашему? Нет конечно и рано или поздно оно окажется у нас под боком, а то, что окажется, сомневаться не приходится.

 

ИГИЛ нам если и аукнется, то не в результате широкомасштабного военного похода, а в результате терактов. И если мы начнем открытую военную операцию против ИГИЛ, то вероятность терактов только увеличиться.

 

Есть и ещё несколько моментов - Сирия является нашим союзником и если не помочь союзнику сейчас, то реноме государства будет нанесён сильнейший урон - другие наши потенциальные союзники или партнёры по каким-либо важным для России проектам увидят, что России доверять нельзя, она в любой момент может бросить и пойдут искать других покровителей

 

именно из этих соображений РФ в свое время не поставили Асаду уже проплаченные Сирией комплексы С-300. а с ними военные налеты, аналогичные ливийским, были бы невозможны.

 

А Вы не отделяйте внутриэкономическую ситуацию в России от её телодвижений на внешнеполитической арене - если не демонстрировать, что страна готова отстаивать свои интересы, причём не только в радиусе броска бумеранга, то с ней считаться будут сильно меньше и от этого и в экономике будет только хуже.

 

я считаю, что стране, которая сильна внутри не страшны угрозы извне.

 

Это Вам частичный ответ на Ваш вопрос, почему Америка лезет во все концы мира - не для того, чтобы банально грабить другие страны, как Вы это предположили...  а для того, чтобы подтверждать свою мощь и претензию на лидерство в мире

 

"грабить" конечно же обобщающее выражение, но суть именно, та.

если Вы попробуете играть в игры с вопросами, но только самому себе -- "зачем/ для чего подтверждать свою мощь и претензию на лидерство..." то рано или поздно придете к выводу, что после того как сша подтвердили где-то свою мощь, то там люди стали жить беднее, а в самих сша, как минимум, не хуже и это при диком дефиците бюджета и минимальной инфляции, несмотря неустанно работающий печатный денежный станок.

 

много они награбили в том же Афгане

 

весь афганский наркотрафик теперь контролируется пиндосами. 

много или мало - считайте сами.

 

 

И если наша страна тоже претендует на что-то, пусть не на безоговорочное лидерство, но по крайней мере на роль страны, способной сказать своё веское слово и что-то порешать в масштабах Шарика, то и ей нужно колупаться не только у себя в подбрюшье.

 

данная фраза без конкретики - обычные ничего не значащие понты.

примерно такие как были у Александра I, который Европу от Наполеона освобождал, а у самого дороги делают, как говаривал Мюнхгаузен, зимой из снега, а летом из лужи.

 

 

В Сирии у нас имеется одна из немногих баз за пределами бывшего Союза и если Асада попрут, то как Вы полагаете, останется эта база у нас? А Незалэжная пусть трепыхается, я уже говорил, что она ещё долго останется фактором, который в военном отношении можно не принимать в расчёт.

 

 

вот база это действительно реальный аргумент.

но что делать с базой если Турция (открытый противник Асада) закроет проливы для военных грузов, а Болгария и Греция (то что они прогнутся под пиндостанцами вполне предсказуемо) воздушное пространство?

 

 

ИГИЛ Асада и что, на этом успокоится по-Вашему?

 

внимательно прочтите предложение СэммиШ

 

Р.С. Опрос можно уже расширять. Террористы - кто это? ИГИЛ? Джабхат-ан-Нусра? ССА?

Асад воюет в общем-то с ССА.

 

 

аргументы, как опасность широкомасштабной вооружённой агрессии Украины против России

 

 

 

Нет конечно и рано или поздно оно окажется у нас под боком, а то, что окажется, сомневаться не приходится.

то что гопники на пикапах, у которых из арсенала стрелковое оружие, максимум гранатометы, дойдут до наших границ и будут представлять из себя какую-то угрозу регулярной армии с тяжелым вооружением и авиацией - скорее смешно это,

чем нежели то, что куда больше стоит опасаться агрессивно настроенное соседнее государство с 250-тысячной регулярной армией, увеличивающее военные расходы и у которого с РФ территориальные споры.

 

 

 

Вы много знаете о том, что и как реально предпринимает Россия в перечисленных странах?

 

ничего не знаю. кстати, Вы, похоже тоже.

но в отличии от Вас я в данном вопросе пессимист, так как украинский опыт не демонстрирует ничего хорошего.

 

 

Да хотя бы для того, что сами поверили в свои силы и в 1812 году не задрали перед Буонапартием лапки, а стали сопротивляться и в итоге накостыляли ему

 

мощный задвинули.

экий Павел I провидец был. на 12 лет вперед все просчитал.

 

 

И потом Европа ещё долго боялась

 

так боялась, прям так боялась...

особенно во время Венского конгресса, когда наполеоновскую Европу делили.

 

 

"миллиона зрителей в серых шинелях"

фразу Николай I сказал в 1844 году, а через 10 лет началась Крымская война по итогам которой, Грюн, мы чуть не потеряли Крым.

Изменено 14 сентября, 2015 пользователем Melanotis

[Сэмми Ш. 5 722]

...

Сирия является нашим союзником и если не помочь союзнику сейчас, то реноме государства будет нанесён сильнейший урон - другие наши потенциальные союзники или партнёры по каким-либо важным для России проектам увидят, что России доверять нельзя, она в любой момент может бросить и пойдут искать других покровителей. ....

А что мешало помочь союзнику Асаду несколько лет назад, когда еще не было ИГИЛа, а позиции правительственных войск были гораздо крепче? Почему тогда н поставляли ЗРК и другое вооружение, почему не посылали достаточного количества военспецов? Тогда ведь гораздо меньше ресурсов требовалось на погашение пожара.

Сейчас уже вопрос не стоит о сохранении под руководством нынешней власти всей территории бывшей Сирии. Есть мучительный выбор, на защите чего сосредоточить главные силы: район Дамаска или прибрежные алавитские анклавы?

Другие потенциальные союзники УЖЕ все увидели и поняли. Кстати, кто они?

Р.С. Сейчас втягивание в сирийский капкан напоминает выплату контрибуции американцам человеческими жизнями за Крым и баловство на Донбассе. Попытку выторговать прощение за плохое поведение. Причем срочно.

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем Сэмми Ш.

[Dane 34]

 

 

А что мешало помочь союзнику Асаду несколько лет назад

А кто сказал, что не помогали? Помогали чем могли. Вот Садамычу и Кадаффи не помогали особо.