Гражданский брак

[Days 528]

художник

Да это же Клетчатый!- даже режиссер высмеивает кубизм, может и сам писатель, книгу не читал.

[JuliaGEm 52 381]

@Days, Опять ничего не поняла.

А давайте опять о гражданском браке, а?

А то я в философии и искусстве не особо сильна

[Days 528]

@Days, Опять ничего не поняла.

А давайте опять о гражданском браке, а?

А то я в философии и искусстве не особо сильна

Для примера «Dead Space» если прочитать краткий сюжет данной игры это и есть коридорное мышление, то есть прочитав книгу посмотрев фильм человек хочет приблизить понимание главной мысли автора(ов), у Андрея Тарковского фильмах или «Тот самый Мюнхгаузен» режиссёр

Марк Захаров автор сценария Григорий Горин, я сколько раз смотрел так и не понял, о чем речь, что хотят сказать авторы, к чему подводят зрителя.

[ManiA 946]

@ManiA, Мне кажется, вы слишком много значения придаете литературе.

 

 

А в жизни нельзя ориентироваться только на прошлый опыт - надо еще учитывать текущие реалии и хотя бы одним глазком поглядывать в будущее.

                                                                                                  

Опять противопоставляете.

Никто не говорит ТОЛЬКО.

Ну изобретайте велосипед всю жизнь,а я лучше в магазине куплю.

Глупо не использовать опыт.

Человек(если это не гений) не может быть самостоятельным--его поступки,мысли,архетипы...

Просто ориентиры у всех разные,что само по себе,конечно,ни о чем еще не говорит.

[JuliaGEm 52 381]

 

 

Глупо не использовать опыт.

Я вроде тоже самое сказала. А вы в упор не увидели

И еще додумали:

 

 

Ну изобретайте велосипед всю жизнь

 

Не хочу повторяться. Захотите услышать - услышите, не захотите - нафиг я буду воздух колебать?

А вообще, неважно все это. В любом случае, каждый сам решает что ему делать и кого ему слушать. Это нормально. И это меняется в течении жизни

 

@Days, Я ж грю вам за гражданский брак, а вы мне за компутерные игры, ну...

Я вот щас тоже играю   Хотите, вас погружу Архэйджем?

[Alter Ego 53 385]

Человек(если это не гений) не может быть самостоятельным--его поступки,мысли,архетипы...

божежмой, как же с вами скушно

[Nikandra67 1 105]

Но целостное, всеобъемлющее - оно недоступно ни одному человеку. Может быть, если объединить все точки зрения разных людей, собрать их воедино - тогда картинка будет полной. Может быть. Но не в видении одного конкретного человека.

Имхо.

 

 

 

 

в связи с этим, вспоминается притча о слепцах и слоне... тот, кто ощупал хвост  решил, что слон похож на веревку, тот, кто ухо-  на лопух ...те у кого есть положительный опыт гражданского брака скажут, что  это хорошо)) те у кого резко отрицательный опыт общения с мужчинами....поменяют ориентацию на самом деле, все субъективно....хороша та литература, которая не навязывает свое мнение, а учит думать..и тогда " в угаре житейских драм", почитав Анну Каренину, пообщавшись с соседкой-клофелинщицей, человек принимает решение...часто не имеющее отношение ни к тому ни к другому персонажу

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем Nikandra67

[я и . 4 938]

 

 

почитав Анну Каренину

ага и вдогонку воскресенье -лет в 15-16 были сделаны выводы, которые определили мое отношение к мальчикам , браку , любви , сексу

так что хоть в чем Толстой мне пользу принес , а то его война и мир были сплошной головной болью.

[Мамочка 5 204]

 

 

хотя литература воплощает жизнь.

Литература, по моему мнению, всего лишь говорит об отношении к жизни автора произведения, мы смотрим на мир ЕГО глазами.

 

 

Глупо не использовать опыт.

Какой? Жизненный опыт другого человека? Литературного героя?  НЕ включая собственное мироощущение?

Я конечно же допускаю, что есть такие люди. Но мне аутизм напоминает, 

[JuliaGEm 52 381]

Со всем согласна кроме этого:

 

 

Но мне аутизм напоминает,

Мне казалось, аутисты как раз в своем собственном мире живут - у них нарушен контакт с миром внешним. Не?

[Days 528]

А единое, всеобъемлющее, оно должно включать и меня, и Дейза, и вас, и всех остальных

Совершенно верно, ваше "мнение" упирается на действие окружающего вас мира,- "Моя подруга вышла замуж, и развелась, а сейчас она живет в гражданском браке и счастливая", и вы же утверждаете, что пользуетесь своим мнением. 

[JuliaGEm 52 381]

@Days, Давайте немного по-другому порассуждаем.

Мое собственное мнение формируется на основании моего видения мира и того, что в этом мире происходит. Это моя версия событий, понимаете?

Неважно, с кем что-то случилось - со мной или подругой - у меня просто есть собственное видение этой ситуации, моя интерпретация, мое мнение. У той же подруги может быть совсем другое мнение об этой же ситуации - это ее мнение и ее видение. И наши мнения могут совпадать, а могу различаться. Потому что мы ну с разных сторон что-ли на ситуацию смотрим.

Мы смотрим на мир "изнутри себя". Из своих собственных глаз. То есть мы субъективны, как бы нам не хотелось объективности. И неважно, о себе мы в этот момент думаем или о ком-то другом.

 

Так и с ситуациями, о которых мы говорим во всем этом разделе. Кто-то видит, что прав один, кто-то - что другой, кто-то - что "оба дураки"   Хотя в реальности, речь об одной и той же ситуации и одних и тех же людях.

Для этого и нужны обсуждения - чтобы рассмотреть разные точки зрения. И чтобы попытаться увидеть полную картину и добиться хоть какой-то объективности.

 

Я где-то писала уже, что в жизни нам часто попадаются люди, которые невольно заставляют нас взглянуть на все (и на себя в том числе) "под другим углом". И не скажу, что это приятно и легко - бывает ощущение, что тебя взяли за шкирку, повернули/перенесли и ткнули носом туда, куда ты старательно не хотел смотреть   Но зато порой это заставляет задуматься и переоценить кое-что. Неприятно, но полезно

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем JuliaGEm

[Alter Ego 53 385]

 

 

Для этого и нужны обсуждения - чтобы рассмотреть разные точки зрения. И чтобы попытаться увидеть полную картину и добиться хоть какой-то объективности.

самое интересное, что обсуждения на форуме еще никогда не приводили к объективности. Один и тот же сюжет все рисуют по-своему. И если сравнить картины от разных "художников", никто никогда не поймет, что их писали с одной и той же натуры

[JuliaGEm 52 381]

самое интересное, что обсуждения на форуме еще никогда не приводили к объективности. Один и тот же сюжет все рисуют по-своему. И если сравнить картины от разных "художников", никто никогда не поймет, что их писали с одной и той же натуры

Ну, тут зависит от читающего.

Кто-то пытается собрать разные мнения воедино, поискать в них чего-нить, совместить, выбрать ценное, отсеять шелуху... А кто-то просто тянет одеялко на себя

Первые в природе встречаются крайне редко... Даже не уверена, попадались ли мне такие )))

 

Спорить и отстаивать свое на самом деле всегда же проще И хочется ентого сильнее - ну там ЧСВ погладить, правоту свою продемонстрировать, позвездить, а как же  

Как ты где-то раньше писала-то? "Каждый хочет быть звездой, даже я"

Вот. И я тоже хочу. И фсе мы хотим. Иногда кажется - неба не хватит всех нас вместить   Чо уж там о форуме-то говорить

[Days 528]

@Days, Давайте немного по-другому порассуждаем.

Мое собственное мнение формируется на основании моего видения мира и того, что в этом мире происходит. Это моя версия событий, понимаете?

Неважно, с кем что-то случилось - со мной или подругой - у меня просто есть собственное видение этой ситуации, моя интерпретация, мое мнение. У той же подруги может быть совсем другое мнение об этой же ситуации - это ее мнение и ее видение. И наши мнения могут совпадать, а могу различаться. Потому что мы ну с разных сторон что-ли на ситуацию смотрим.

Мы смотрим на мир "изнутри себя". Из своих собственных глаз. То есть мы субъективны, как бы нам не хотелось объективности. И неважно, о себе мы в этот момент думаем или о ком-то другом.

 

Так и с ситуациями, о которых мы говорим во всем этом разделе. Кто-то видит, что прав один, кто-то - что другой, кто-то - что "оба дураки"   Хотя в реальности, речь об одной и той же ситуации и одних и тех же людях.

Для этого и нужны обсуждения - чтобы рассмотреть разные точки зрения. И чтобы попытаться увидеть полную картину и добиться хоть какой-то объективности.

 

Я где-то писала уже, что в жизни нам часто попадаются люди, которые невольно заставляют нас взглянуть на все (и на себя в том числе) "под другим углом". И не скажу, что это приятно и легко - бывает ощущение, что тебя взяли за шкирку, повернули/перенесли и ткнули носом туда, куда ты старательно не хотел смотреть   Но зато порой это заставляет задуматься и переоценить кое-что. Неприятно, но полезно

Из этого делаем вывод сторонники "гражданского брака" вольно или не вольно следуют опыту которое предлагал Зигмунд Фрейд.