предлагаю...

[Сэмми Ш. 5 722]

ПРОТИВОРЕЧИЕ № 8

 

1. В Евангелиях от Матфея и Марка говорится, что Иисус во время крещения увидел сходящего на Него Святого Духа: Матфея 3:16 «И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн – добавленное слово] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него», Марка 1:10 «И когда выходил из воды, тотчас увидел [Иоанн – добавленное слово] разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него».

2. Евангелии от Иоанна 1:32 говорится о том, что не Иисус, а Иоанн видел Святого Духа, сходящего на Иисуса во время крещения: «И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем». Так кто же из них видел Святого Духа: Иоанн или Иисус?

Противоречие: Так кто же видел Духа в виде голубя во время крещения Иисуса?

 

ПРОТИВОРЕЧИЕ № 10

 

1. В Евангелии от Матфея мы читаем, что свою знаменитую Нагорную проповедь Иисус произнёс на горе (потому она и называется Нагорной): Матфея 5:1-7:29. Она начинается так: стихи 1-2 «Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря…»

2. В Евангелии от Луки говорится, что эту проповедь Иисус рассказал на ровном, а не на гористом месте: Лука 6:17-49. Об этом сказано в 17-м стихе так: «И, сойдя с ними, стал Он на ровном месте, и множество учеников Его, и много народа из всей Иудеи и Иерусалима и приморских мест Тирских и Сидонских…»

Противоречие: Так где же Иисус рассказал Свою знаменитую Нагорную проповедь: на горе или на равнине???

Можно почитать более подробно:

http://www.cogmtl.net/Articles/131a.htm

[Days 528]

Сэмми Ш.

По толкованию Евангелие от Матфея Блаженного Феофилакта Болгарского. Читаем: Сходит Дух во свидетельство того, что Крещаемый больше крещающего. Иоанн иудеи почитали великим , а Христа не так. Все видели, что Дух сходил на Иисуса, чтобы не подумали, что голос: относился к Иоанну, но чтобы все, видя Духа уверовали, что сей глас относился к Иисусу. Сошел в виде голубя по причине незлобия и кротости голубя. Притом голубь есть самая чистая птица, так что он и не садится там, где есть нечистота, так и Дух Святой. С другой стороны, как при Ное голубица возвестила прикращение потопа, принесла масличный судеец, так и теперь Дух Святой возвещает разрешение грехов в виде голубя: там – сучец масличный, здесь – милость Бога нашего.

 

От себя скажу Благодать дана Блаженному Феофилакту Болгарскому а в библии Благодать называется как сила («...вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой» (Деян 1:8), «...Господь сказал мне: «Довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи»» (2 Кор 12:9)) для правельнного толкования библии.

Изменено 1 июля, 2011 пользователем Days

[НикитаI 678]

А чего же ты хочешь? Если Евангелия от свидетелей события порой так противоречивы, то уж понимание разными людьми сложных вопросов тем более будет различным. Сколько людей, столько и мнений.

Кстати,есть интересная книга,которая подтолкну4ла меня к Богу.Книга спорная,но безусловно познавательная.Советую:

Ирина Свенцицкая

РАННЕЕ ХРИСТИАНСТВО:

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

http://krotov.info/history/01/sventits/svent_05.html

Там рассказано о еванглиях неканонизированных церковью.Вот где простор для разногласий!!!! Это вам не тора,где всё расписано

Кстати,второй мой шаг к церкви-Александр Мень. "Сын человеческий".Потрясающая вещь!Наверно стоит перечитать.Там он как раз постарался всё сгладить.

Потом уже была библия.

[DuskMaster 2 324]

Хочется матерится и пить. Days Вы этот бред сами придумываете или кто подсказывает?

 

 

Сэмми Ш.

Я, к счастью своему, не воцерквленный и даже не верующий, но на вопросы ответ дам. Нет никаких противоречий. Евангелие писали языком повседневным и тогда пропуск подлежащих был естественным. Так что нисхождение духа святого видел Иоанн. Нагорную проповедь Иисус читал на возвышенности, если Вы внимательно посмотрите на ландшафт Иудеи, то увидите, что у них все горы - это банальные холмы с усеченной вершиной.

Так что Христос свою Нагорную проповедь читал на горе и на ровном месте одновременно.

 

PS

Евгений Наумов ты же, вроде, как раз миссионерский оканчивал. Будь любезен чуть чаще бывать в этом разделе и отвечать на вопросы. А я тоды, к общему удовольствию, побуду адвокатом дьявола

[Days 528]

DuskMaster Дата 01.07.2011 - 22:48  Хочется матерится и пить. Days Вы этот бред сами придумываете или кто подсказывает?

С точки зрения фарисеев Христос сумасшедший.

[Gouliard 372]

А мне вот такое текстобожничество непонятно. По-моему очевидно ведь, что канонические Евангелия появились не раньше второго века т.е. когда их все апостолы были уже на Небесаха, ясно что в процесссе они подвегались определенным правкам и подгонкам впоследствии. Ну и что? Христианство - путь к тому чтобы стать богом, а не филология и история.

Изменено 3 июля, 2011 пользователем Gouliard

[algol' 385]

Христианство - путь к тому чтобы стать богом

эво-ка ты махнул, ну,что ж, у каждого свой путь.

[Gouliard 372]

Ну а кому он не подходит для них есть ислам, или там бахаизм

[kelvin 1]

Русь до Крещения была языческой насколько вы помните из истории. И то что Вам сейчас пытаются внушить под "православием" то же самое язычество. Если вам действительно интересно кто является врагом Русского народа достаточно прочесть вторую главу книги В. В. Крестовского "Тьма египетская".

- верно, языческая.

были кощуны, капища, летописи...,

а иудохристианство все уничтожило, варварски и беспощадно.

[kelvin 1]

Если раб не понимает что он раб, то он считает себя хозяином.

вы явно переврали мой текст.

[kelvin 1]

а с какого перепугу атеистам должно быть какое-то дело до православия? только потому, что Вы к нему принадлежите?

если вопрос ко мне, то я отвечу.

я в богов и разные сказочки не верю,

но мне обидно за державу которая продалась иудохристианству.

просто отдалась как как девка, которая не осилила натиска.

язычество мне ближе по двум причинам:

первая это то что родная, славяно-арийская(русская),

а не какая-то чужая - еврейская.

а во-вторых то что нравственно куда более правильная,

с моей точки зрения.

геев и мудозвонов в ведической культуре вообще быть не может.

[tatysik 16 431]

если вопрос ко мне, то я отвечу.

нет, не к вам

 

язычество мне ближе

так в чем проблема? вам кто-то запрещает?

[Скиталец 792]

Константинопольская православная церковь

Александрийская православная церковь

Антиохийская православная церковь

Иерусалимская православная церковь

Грузинская православная церковь

Сербская православная церковь

Румынская православная церковь

Болгарская православная церковь

Кипрская православная церковь

Элладская православная церковь

Албанская православная церковь

Польская православная церковь

Православная Церковь Чешских земель и Словакии

Православная Церковь в Америке

 

Кто-нибудь может объяснить?

 

Имеем термин "ПРАВОСЛАВИЕ".

Правосла́вие (калька с греч. ὀρθοδοξία— «правильное суждение, прославление») — в современном широком словоупотреблении обозначает направление в христианстве, оформившееся на востоке Римской Империи в течение первого тысячелетия н. э. под водительством и при заглавной роли кафедры епископа Константинополя — Нового Рима, которое исповедует Никео-Цареградский символ веры и признаёт постановления Семи Вселенских соборов. Совокупность учений и духовных практик, которые содержит Православная Церковь (совокупность автокефальных Православных Церквей, имеющих между собой общение).

 

берем дословный перевод ИЗНАЧАЛЬНОГО греческого названия (ὀρθοδοξία) - ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ

 

Далее смотрим, что значит ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ -

 

1. Значение

книжн. свойство по значению прил. ортодоксальный, склонность твёрдо придерживаться определённых убеждений, строго соблюдать правила и предписанную линию поведения Шаблон:Институализм - не ортодоксальное, а позиционное, критическое направление западной экономической мысли.

2. Этимология

Происходит от прил. ортодоксальный и сущ. ортодокс, далее из др.-греч. ὀρθόδοξος «правоверный», из ὀρθός «прямой; правильный» + δόξα «мнение, представление», от δοκέω «казаться; полагать, думать» (восходит к праиндоевр. *dek- «брать, принимать», ср. лат. decens «приличный»). В ряде европейских языков греч. слово заимств. через лат. orthodoxus.

 

 

Т.е. четко ПРАВОВЕРНЫЙ.

 

А теперь вопросы:

 

1. Чем плохо название ПРАВОВЕРНЫЙ?

2. Зачем подменены понятия с ПРАВОВЕРНЫЙ на ПРАВОСЛАВНЫЙ (генезис которого от ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ну никак не прослеживается)?

 

ЗЫ. Надеюсь увидеть четкие ответы от истинных христиан (которые библию хотя б прочли).

 

ЗЫЫ. Меня этот вопрос действительно интересует: хочу получить нормальный и логичный ответ, а не ругань всякую с белибердой.

Изменено 7 июля, 2011 пользователем Скиталец

[tatysik 16 431]

Надеюсь увидеть четкие ответы от истинных христиан

надежда - хорошая штука

 

ПРАВОСЛАВНЫЙ (генезис которого от ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ну никак не прослеживается)

по-моему прослеживается

 

Ортодоксия

(лат. ortos — правильный, doxa — мнение) — 1) в теологии: эквивалент православия (не в конфессиональном, но в оценочно-семантическом его смысле); 2) в философии культуры: феномен канонического воспроизведения в рамках традиции определенной теоретической системы, обретшей аксиологически акцентированный статус учения , — вне значимых семантических трансформаций ее содержания, однако, при неизбежной редукции последнего с течением времени. В своем становлении каждая О. проходит такие этапы, как: а) содержательное становление концепции; б) оформление вокруг концептуального ядра будущей О. пояса культурных поведенческих программ, фиксирующих ее предпочтительный по отношению к другим концептуальным системам статус; в) конституирование соответствующей концептуальной системы в качестве собственно О., что предполагает официальное санкционирование ее со стороны внеконцептуальных структур (государство, церковь и др.) посредством придания ей статуса единственно легитимной интерпретационной стратегии в соответствующей предметной области. Оформившаяся О. исключает релятивизм трактовки, обретая черты социальной мифологии и функционируя в режиме идеологии, и — в перспективе — имеет тенденцию к трансмутации от организованной в форме проблемного знания концепции к замкнутому и формализованному догматическому кодексу (см. "Скандал в философии"), тяготеющему — при аппликации на массовое сознание — к катехическим жанрам бытия в культуре. В философии постмодерна О. интерпретируется в качестве аксиологически выделенной "метанаррации", или "большой наррации", в рамках классики и модерна (Лиотар) — в отличие от принципиально плюральных постмодернистских нарративных практик (см. Нарратив, Закат метанаррации).

 

М.А. Можейко

Философский словарь

[Скиталец 792]

tatysik

Не засчитывается, вода одна...тогда ПРАВОМНЕНИЕ, а не ПРАВОСЛАВИЕ. Но "мнение", даже с приставкой "право", насколько мне известно, в христианстве не приветствуется...

 

ЗЫ. Я читал все возможные статьи в инете, не нашел, но хочу понять. Подумайте, плиз, прежде чем постить.

Изменено 7 июля, 2011 пользователем Скиталец