Влияние религии на сознание

[Serrrega 5]

Serrrega, википедия - это общий срез, там всё емко и понятно. сам пользуюсь.

только вот для содержательного понимания вопроса требуются более углубленные, профессиональные источники.

Куда углубляться? Рассматриваем же определение и количество,

потому как Вам в православии 600 ПРОТЕСТАНСКИХ СЕКТ ПОМЕРЕЩИЛОСЬ.

 

Вот еще можно посмотреть "срезик":

Лекция

[algol' 385]

читай внимательно выше, протестантизм - ветвь католицизма, а в православии своих разновидностей хватает, включая рпц.

 

ссылочку обязательно посмотрю внимательно,

обратил внимание на тему: Проф. А.И.Осипов. "Отличия западного христианства от Православия" (ТК Союз 2011-06-04)

 

ну, так нельзя, так не корректно для профессора ставить вопрос. отличие чего от чего? допустимо: западного христианства от восточного христианства, или православия и католицизма, как пример, а у Осипова уже в названии подвох.

[Serrrega 5]

Вы меня извините,но ваши слова о 600-800 я не могу рассматривать серьезно.

Просто общеизвестно,что самые плодовитые-протестанты.

Протестанты образовались на почве первого раскола-католицизма.

То есть видно ,что первая больная ветвь дает и множество других больных

побегов.

Что происходит в православии можно увидеть по "срезу" в википедии.

А к подтверждению ваших цифр приведите хотя бы подобный "срез",

можете даже плюсануть вполне "чудных" харизматов разных мастей.

[essai 0]

Можно глупый вопрос?

В какой "ветке" используются только слова Христа, без споров о непорочном зачатии Девы Марии, изречений старцев и т.п.?

в православии таких веток большинство.

А как же отцы Церкви, жития святых?

[Serrrega 5]

По поводу совместных заседаний ,кстати, был ответ на подобный впрос

в этой теме

ТУТ

 

За 04.06.2011 - 11:19

[algol' 385]

Таевский Д. А. "Христианские ереси и секты I - XXI веков". полный список церквей.

В иннете есть.

[Serrrega 5]

Таевский Д. А. "Христианские ереси и секты I - XXI веков". полный список церквей.

В иннете есть.

Спасибо. Посмотрел. Доступно такое описание:

  Словарь описывает свыше 600 христианских ересей и сект, охватывая всю двухтысячелетнюю историю христианства - от гностических учений I-П вв. до новейших синкретических образований (афрохристианство, мунизм, либеральные католики и др.). В статьях дана этимология названия ереси или секты, изложено ее вероучение. Во вступлении автор приводит полную систематическую классификацию христианских ересей и сект.

 

Во вспомогательной части читатель найдет около 300 именных и терминологических статей. Именной раздел включает сектантов, ересиархов, церковных деятелей, вступавших в конфликт с официальной церковью, создателей неортодоксальных христианских учений. В терминологическом разделе представлены церкви и деноминации, которые не могут быть однозначно причислены к сектам; вероучительные и культовые понятия, служившие предметом разногласий.

 

Далее Ваш вопрос:

  ты не в курсе, что в православии 600 самостоятельных методов (церквей)? и рпц предлагает самый свежий (80 летней выдержки). 

 

Мой ответ:

    Теперь я в курсе,что Вы так считаете- 600 так 600.Но не в православии.А сект,

считающих себя христианскими. Протестантские в основе. 

 

Еще раз о чем книга:

  Словарь описывает свыше 600 христианских ересей и сект, охватывая всю двухтысячелетнюю историю христианства

 

Ну вот,автор показывает,собственно,в чем отличие от первоисточника(православия).Иначе зачем называть их ересями? По отношению к чему-ересь? По отношению к чему-отличие?

 

Другими словами в книге список того,чего не может быть в православии.

 

А конкретно,что происходит внутри сект,их определения и политику,

хорошо описывает Дворкин А.Л.

 

Ну а Вам,наверное,нужно издание,которое низвергает основу,некий нигилистический шедевр.Типа: этой звезды уже не существует,мы наблюдаем

только свет еще идущий через пространство.

[algol' 385]

Ну вот,автор показывает,собственно,в чем отличие от первоисточника(православия).Иначе зачем называть их ересями? По отношению к чему-ересь? По отношению к чему-отличие?

Другими словами в книге список того,чего не может быть в православии.

Это была тебе ссылочка на один из источников, так как у него емко все расписано. Можешь еще и почитать книжку, не останавливаясь на классификации.

Если поищешь в иннете, есть какой-то институт истории религии, у которого такой же кластер, только с подробным анализом того, кто кого породил. Замечу, что эти 600 частей православия здравствуют и ныне, и признаны рпц.

Ну, и учиться надо было институте, а не прогуливать, там это тоже изучают в рамках программы.

 

Открою тебе страшную тайну, что православию только лишь около 1000 лет;

что ересь – по-русски, учение, направление в учении;

что секта – по-русски, часть, сообщество, школа,

забегаю в перед: язычник – иностранец.

и я тебе пытаюсь донести, не то у кого бюджет больше, и кто секта (фракция), а кто, ну, настоящая партия (церковь) , а то, что за 1000 лет своего существования, отделившись от Ватикана, православие рассыпалось на части (выбери какой нравится: фракция| объединение| содружество| лагерь| ассоциация| партия| отряд| союз| блок| армия| погон| дистиллят| группа| эфель| группировка| братство| землячество| кружок| братия| общество| конгрегация| куначество| хальса| товарищество| община) не по форме правления, а по содержанию метода.

Ну а Вам,наверное,нужно издание,которое низвергает основу,некий нигилистический шедевр.Типа: этой звезды уже не существует,мы наблюдаем

только свет еще идущий через пространство.

Не юродствуй.

[Serrrega 5]

  Это была тебе ссылочка на один из источников, так как у него емко все расписано. Можешь еще и почитать книжку, не останавливаясь на классификации.

Если поищешь в иннете, есть какой-то институт истории религии, у которого такой же кластер, только с подробным анализом того, кто кого породил. Замечу, что эти 600 частей православия здравствуют и ныне, и признаны рпц.

 

Спасибо. Понятно,дело Ваше-называйте как хотите. Но,приведенный Вами автор четко разграничивает понятия.

Вот например Таевский пишет:

Основной противник любой секты – ортодоксальная церковь. Любая секта, за редким  исключением, является ответвлением какой-либо общепризнанной религиозной конфессии.

       

      Секта, в отличие от ортодоксальной религиозной организации, представляет из себя  группу лиц, замкнувшихся в своих интересах, как правило, культовых или вероисповедальных, не совпадающих с интересами общества, безразличных или противоречащих им. Как  правило, секты вольно или невольно противопоставляют себя общепризнанной в данном 

регионе церковной организации или религиозным традициям. Одним из признаков секты является относительно незначительное число ее приверженцев, хотя этот признак и не обязателен 

 

Автор определяет православие как ортодоксальную церковь и о внутренних

600 частей нигде не упоминает.Если рассматриваемый объект был частью РПЦ,

то в определении этой СЕКТЫ говорится прямо.

И естественно признать эти секты РПЦ не может,иначе станет одной из них.

 

Православию на территории России,да действительно около 1000лет.

 

А зачем Вы снова приводите значения слов?

Вот Вы говорите: " что ересь – по-русски, учение, направление в учении"

А если точнее,то : Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение»)

В нашем случае понятно,что направление,которое НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНО.

  забегаю в перед: язычник – иностранец 

Ну и что? Можно сказать и так.

[algol' 385]

Основной противник любой секты – ортодоксальная церковь. Любая секта, за редким  исключением, является ответвлением какой-либо общепризнанной религиозной конфессии.

        Секта, в отличие от ортодоксальной религиозной организации, представляет из себя  группу лиц, замкнувшихся в своих интересах, как правило, культовых или вероисповедальных, не совпадающих с интересами общества, безразличных или противоречащих им. Как  правило, секты вольно или невольно противопоставляют себя общепризнанной в данном 

регионе церковной организации или религиозным традициям. Одним из признаков секты является относительно незначительное число ее приверженцев, хотя этот признак и не обязателен

если следовать твоему пониманию этой цитаты, рпц за пределами московской области волшебным образом превращается из церкви в секту? в рпс что ли?

Автор определяет православие как ортодоксальную церковь и о внутренних 600 частей нигде не упоминает.Если рассматриваемый объект был частью РПЦ, то в определении этой СЕКТЫ говорится прямо.  И естественно признать эти секты РПЦ не может,иначе станет одной из них.

есть христианский мир, он многогранен. вопрос в том, считает ли рпц себя частью этого мира? если, да, то рпц и есть часть. а тебе хочется равенство между рпц и христианством? так не будет никогда.

Православию на территории России,да действительно около 1000лет.

Да ты что? А куда ты дел столетие с X по XI века, когда киевская русь ходила под Ватиканом??? А уж потом под Константинополем вплоть до XVI.

в православии крупных-то частей (назовем, церквей) несколько десятков, а мелких, уж – шесть сотен и всё это православие, и прихожане в этих маленьких частичках – тоже, и русские, и православные. И не обязательно быть членом правящей партии (в данном случае рпц), всё равно остаешься христианином и человеком.

А зачем Вы снова приводите значения слов?

Вот Вы говорите: " что ересь – по-русски, учение, направление в учении"

А если точнее,то : Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение»)

В нашем случае понятно,что направление,которое НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНО.

да, у тебя особые какие-то понятия: так посмотреть – не секта, в сторону отойди – точно секта!

[Serrrega 5]

  если следовать твоему пониманию этой цитаты, рпц за пределами московской области волшебным образом превращается из церкви в секту?  в рпс что ли? 

Нет,следуйте пониманию автора.

есть христианский мир, он многогранен. вопрос в том, считает ли рпц себя частью этого мира? если, да, то рпц и есть часть. а тебе хочется равенство между рпц и христианством?  так не будет никогда. 

Нет,мне хочется,что-бы было неравенство между 600 и 1,так как Вы

говорите одно:

  Замечу, что эти 600 частей православия здравствуют и ныне, и признаны рпц 

,а Ваш респондент-другое.

Да ты что? А куда ты дел столетие с X по XI века, когда киевская русь ходила под Ватиканом??? А уж потом под Константинополем вплоть до XVI.

в православии крупных-то частей (назовем, церквей) несколько десятков, а мелких, уж – шесть сотен и всё это православие, и прихожане в этих маленьких частичках – тоже, и русские, и православные. И не обязательно быть членом правящей партии (в данном случае рпц), всё равно остаешься христианином и человеком.

Ходила под и за князем,а князь не ходил под Ватиканом.

Что бы быть христианином нужно поверить,а"вера от слышания".

Слушали многих,а поверили "Константинополю".

[algol' 385]

  если следовать твоему пониманию этой цитаты, рпц за пределами московской области волшебным образом превращается из церкви в секту?  в рпс что ли? 

Нет,следуйте пониманию автора.

следуя пониманию автора, только лишь в культурной традиции, понятийном аспекте есть деление на своих и чужих, мол, нас больше, мы - правильные.

и это неоспоримо.

в религиозном контексте это выглядит нелепо.

есть христианский мир, он многогранен. вопрос в том, считает ли рпц себя частью этого мира? если, да, то рпц и есть часть. а тебе хочется равенство между рпц и христианством?  так не будет никогда. 

Нет,мне хочется,что-бы было неравенство между 600 и 1,так как Вы говорите одно:

  Замечу, что эти 600 частей православия здравствуют и ныне, и признаны рпц 

,а Ваш респондент-другое.

он пишет о культурном и политическом аспекте.

и это неоспоримо.

Да ты что? А куда ты дел столетие с X по XI века, когда киевская русь ходила под Ватиканом??? А уж потом под Константинополем вплоть до XVI.

в православии крупных-то частей (назовем, церквей) несколько десятков, а мелких, уж – шесть сотен и всё это православие, и прихожане в этих маленьких частичках – тоже, и русские, и православные. И не обязательно быть членом правящей партии (в данном случае рпц), всё равно остаешься христианином и человеком.

Ходила под и за князем,а князь не ходил под Ватиканом. Что бы быть христианином нужно поверить,а"вера от слышания". Слушали многих,а поверили "Константинополю".

ну, зачем так историей жонглировать? если ты имеешь ввиду князя Владимира, то он-то христианином и небыл. до смерти оставался зороастрийцем. Россию крестили огнем еще лет сто потом, с переменным успехом, то русские вешали епископов, то епископы вешали русских, да, и это к религии имеет мало отношения, сплошь политика.

[Serrrega 5]

Хорошо-в культурном так в культурном. В политическом,то-же неплохо.

 

Да Владимир в первую половину жизни был довольно брутален во

всех смыслах. Но позже был назван Владимир Красное Солнышко....но это

в былинах( а былина от слова...).

[algol' 385]

причислен за деятельность выгодную отдельно взятой ячейки общества, так же как и Сашу Невского и прочих кровавых политиков. что в очередной раз показывает отрыв церкви от религии.

[Serrrega 5]

От какой религии? Востока-запада или от древнеиндийской?

Или в совокупности?

А для Вас религия вообще-потребность психологическая.

Поэтому какая тут объективность?