А все ли может Бог...

[ДАНИИЛА 6 609]

ага, я заметила, что тут многие поэты так считают.....

 

Все явления и люди происходят из единого источника, потому возможности проявления у всех равны. Осознание этого освобождает от признания. Цветок распускается не для признания, а просто распускается. Это его песня, гимн бытию. Но если сознанию в Высоцком было важно признание, то и это возможно. Он прилагал к этому усилия. Когда сознанию в нём это стало ненужным, оно свернулось и ушло в источник.

 

В этой теме интересуются, что может бог? Только то, что ты можешь открыть в себе на данный момент. Потенциал источника неисчерпаем. Но в основном сознание спит и видит сны, не пробуждаясь. Потому и мечты о том, что может или не может, так и остаются снами и незнанием.

[Гость Тутси(Надя)10]

всё ли может Бог

 

ДАНИИЛА

В этой теме интересуются, что может бог? Только то, что ты можешь открыть в себе на данный момент. Потенциал источника неисчерпаем. Но в основном сознание спит и видит сны, не пробуждаясь. Потому и мечты о том, что может или не может, так и остаются снами и незнанием

а всё ли может Человек в обличии Божьем

 

как ни странно, но поняла, что ни часто бывает.

[ДАНИИЛА 6 609]

Тутси(Надя)10, да, совершенно верно. Если человек на знает,на что он способен, он не может и знать, что может бог. Творец и творение есть одно. Само творчество выходит из неиссякаемого источника потенциала к творчеству. И бог никак не может быть проявлен по другому, как только здесь и сейчас через творение, в данном случае в теле человека. К примеру, Христос говорит, что он человек и он бог.И это - одно. Он осознаёт это, знает это соединение, это соитие жениха и невесты. Но пока сознание соединятся с чем-то другим, к примеру, только с телом и умом, понимания не происходит. Ведь Христос не говорил: я соединю вас с богом. Он говорил: вы - боги, осознайте это, вы уже боги, вы уже подкючены к источнику, вы есть сосуд-тело, через которую льётся энергия бога. Найдите этот источник в себе и живите в радости.

 

Дети не задаются вопросом, что может бог или дед-мороз, рыбка золотая, если только взрослые этому не научат. Им важно, что они есть, и сам источник в них бьёт ключом в исследовании, кем они могут быть и что могут делать. Ведь и воспитание детей в осознанности также идёт на помощь - помочь выявить способности, помочь видеть в себе потенциал для реализации и умело этим пользоваться. Разве цветы, животные, ветер ищут, что может за них сделать бог?

 

Логичнее вопрос, на что способен бог, задать богу, а не на форуме, ведь только он может ответить на него. Но если соединять бога с представлениями о нём, как о золотой рыбке, то значит не узнать ответа в себе. Ведь и все желания, которые исполняются, можно не видеть в себе, только потому что связывают только с представлениями, чаще виртуальными, нечёткими, гипотетическими, то есть с миражом, а не с реальностью, проявленной здесь и сейчас. Это как старуха в сказке Пушкина, которая не осознаёт прямую связь с источником, но знает её через посредника. Потому и вопрос темы - это вопрос через посредника, который знает прямую связь с источником, узнав её в деле, которому была посвящена вся жизнь. Старик так долго работал в одном направлении, что дошёл до знания источника. Теперь он просто созерцает, видит, как все желания исполняются в ком-то. Ему и желать нечего, потому как видит. А вот страху не видит. Она хочет быть тем, кем уже является. Ну, как это можно желать, если оно уже есть?

 

Надюш, вот ты всё правильно поняла только потому, что знаешь это в себе. Ты видишь, как желания человека реализуются, знаешь бога в человеке. Тебе не нужна золотая рыбка, ты сама - золотая рыбка в океане возможностей и не желаешь того, что не можешь сама сделать. Ведь так? Ты знаешь в себе это целое, божественную целостность. Это и есть осознание. И ты знаешь, что если чего-то хотеть и стремиться, то оно рано или поздно исполняется. Именно знаешь. Знаешь в себе соединение мечты и её воплощения, то есть знаешь начало и конец. А что не знаешь, то и не ужно на сей день. Именно в знании и осознании есть покой, радость, а не вопросы. Именно от знаний ты можешь только поделиться знаниями, если их захотят принять. А если не захотят, то и в этом тоже покой от знания, что если истинно что-то нужно кому-то, то тот слушает, а если не нужно, то и не впихнёшь, потому как рвота начнёться у того, кому впихивают.

 

Разве лошадь будет говорить слону, как быть лошадью? Ему это надо, коли он ужо есть, как творение тела в данный момент? Да, слон может увидеть в себе и свободу лошади, и труд муравья, и папу, и сыночка, пережив всё это в себе. Тогда он будет понимать это и в лошади, будет осознавать единство именно через понимание того, что знает в себе.

 

Если же не осознавать этого единства творца и творения, то значит, это просто не видеть в себе. Ведь именно творец создал фразу о том, что может ли бог, который всё может, сотворить камень, который не может поднять. Так какого бога он ищет?

[bow_22 31]

Тема идиотская Это все равно, что компьютеры или мобильники обсуждали, что может человек.

[tatysik 16 431]

Тема идиотская Это все равно, что компьютеры или мобильники обсуждали, что может человек.

может вы заведете пару умных тем, так сказать, для примера?

[bow_22 31]

Я просто хотел сказать, что человечество несколько продвинулось от философских построений в сторону количественных научных теорий. Разве имеет какой-то смысл обсуждать способности сущности, которая в реальном мире никак не проявляется. Давайте лучше обсудим человека-паука. Может ли он достать паутиной Луну? Поскольку мир в котором, происходят действия комикса похож на наш - вроде бы не сможет. Но это же супер-герой, так что, если сильно постарается... Можно долго обсуждать это.

 

Если же применить научный подход и рассчитать объем паутины, требуемый для создания паутинки до Луны, тогда станет понятно, что для этого человек-паук должен быть размером с железнодорожную цистерну, что не совпадает с его наблюдаемыми размерами.

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем bow_22

[White9 31]

У вас в постах два противоречия: во-первых, вы считаете, что этот вопрос не стоит обсуждения, но обсуждаете его, во-вторых, вы так и не создали более достойную тему про человека-паука.

[ДАНИИЛА 6 609]

Разве имеет какой-то смысл обсуждать способности сущности, которая в реальном мире никак не проявляется

 

Да? А что же тогда проявляется?

[Indigine 1]

так как в ней прямо указывается и декларируется превосходство одного народа над другими, а это запрещено действующим законодательством.

Приведите, пожалуйста, текст из Библии, который бы подводился под статью об экстремизме.

Вообще-то я говорил, о том, что по Библии один народ более приближен к Богу, нежели все остальные. Более того, получить благословение Бога потомки Иафета, Хама и невесть откуда взявшиеся китайцы с японцами могу только через потомков Авраама, то есть либо евреев, либо арабов.

 

Что касается экстремизма, то там его более чем предостаточно. Про геноцид, кстати, впервые в истории примененный, писал уже Вайт.

 

Я же добавлю про идолопоклонников.

Библия запрещает идолопоклонничество, причем в резкой и непримеримой форме, а это противоречит конституции РФ, которая декларирует свободу ЛЮБОГО вероисповедания.

 

В ней вы можете прочесть о геноциде целого народа

Вы,что хотите этим показать? Что мы пропустили место где Господь

проявляет себя не так(т.е. злой по вашему мнению)?

По моему мнению, в Библии написано, что геноцид, это нормально и правильно, если семитский бог Яхве это одобрил. Если я ошибаюсь, то приведите хотя бы какое-нибудь осуждение каким-либо проповедующим Библию религиозным деятелем геноцида жителей Иерихона.

По-моему, Бог не может одобрять геноцид. И геноцид -- неправильно. Как в отношении жителей Иерихона, так и в отношении самих евреев во время 2-й мироой войны.

Поэтому или должно быть официальное осуждение иерихонской бойни, или Библия должна быть занесена в список экстремистской литературы.

[Vasilisa81 3 260]

А я думаю дело не возможности и желании. Все мы созданы ' по образу и подобию'.. Все дело в намерении... А кто Как использует данное ему, личное дело каждого.

[Days 528]

Библия запрещает идолопоклонничество, причем в резкой и непримеримой форме, а это противоречит конституции РФ, которая декларирует свободу ЛЮБОГО вероисповедания.

Вы глубоко ошибаетесь, а вот в начале двадцатого века Англия считала, что Россия языческая страна.

[Indigine 1]

Библия запрещает идолопоклонничество, причем в резкой и непримеримой форме, а это противоречит конституции РФ, которая декларирует свободу ЛЮБОГО вероисповедания.

Вы глубоко ошибаетесь, а вот в начале двадцатого века Англия считала, что Россия языческая страна.

Во-первых, мне абсолютно фиолетово, что считала Англия в начале 20-го века. Разговор зашел, вроде как, об экстремизме в Библии.

А во-вторых, Россия с поклонением иконам-идолам и целым пантеоном святых-божков, который имеет "свою зону ответственности", действительно, страна с языческим менталитетом.

[White9 31]

 

А во-вторых, Россия с поклонением иконам-идолам и целым пантеоном святых-божков, который имеет "свою зону ответственности", действительно, страна с языческим менталитетом.

Ну как бы всё христианство сильно преувеличивает свой монотеизм.

[Days 528]

Библия запрещает идолопоклонничество, причем в резкой и непримеримой форме, а это противоречит конституции РФ, которая декларирует свободу ЛЮБОГО вероисповедания.

Вы глубоко ошибаетесь, а вот в начале двадцатого века Англия считала, что Россия языческая страна.

Во-первых, мне абсолютно фиолетово, что считала Англия в начале 20-го века. Разговор зашел, вроде как, об экстремизме в Библии.

А во-вторых, Россия с поклонением иконам-идолам и целым пантеоном святых-божков, который имеет "свою зону ответственности", действительно, страна с языческим менталитетом.

Я хорошо понимаю, о чем речь. Но тогда и Англия языческая страна(Англия по сути своей христианское государство), а так зачем ей обращать языческую страну Россию в христианство, если данная страна Россия и была христианской. А в царской России Православная вера была государственной религией и только в 1918году была отлучена от государства. А так зря вы не интересуетесь историей Западной Европой. Кстате а где вы взяли в библии геноцит если можно дайте сылку с библии. Прочитать хочу.

[negoro 273]

Days

Погуглите на тему: геноцид моавитян или геноцид хананеев.