А все ли может Бог...

[Iriskina 257]

Что вы кстати всё Осипов, Осипов, ну зовите его сюда, подискутируем с ним, если его последователи не могут излагать стройно свои мысли.

А вот это уже экстремизм в чистом виде. Я вам ничего и никого звать не должна. Вам интересно езжайте на его лекции и дискутируйте с ним там.

[Serrrega 5]

Я вот, если чесно, про гиену,там, огненУ не верю...Если Твой Бог хороший, то будет ТЕ там хорошо..а если ты плохой, то попадёшь соответственно к плохому,(ведь не будит хороший Бог заправлять адом) как его там, но зачем, спрашиватся, плохому жечь ТЯ на огне, если он плохой значит он враг доброму, а враг доброму друг плохомук богу.. (блии, наверно непонятно написал )

Ну так как ты и я не верю. А вот то что участь каждого человека будет наилучшая исходя из его состояния,потому что Бог-Любовь,в это верю.

Если человек стремился к Истине ,то будет с Богом.

Если он любил только себя,то насильно в рай его не потащат,для него

рай будет невыносим(как для алкоголика молоко).

Для такой души ЛУЧШЕЕ место ад. Почему же тогда ад-место мучений?

Ну представьте вечность наедине с самим собой (со своими земными

обожаемыми прелестями),плюс соседство таких же "самостей" в месте

где "рулят" духи зла. Да никакие описания не смогут передать этого....

[White9 31]

Конечно дайте ссылку.

Где в законе РФ прописано, что фраза "не убей еврея" является признаком экстремизма.

Признаком экстремизма является призыв уничтожать целые народы во имя Бога, только за то, что они заселяют земли, которые по личному бреду "еврейского Ивана Сусанина" должны принадлежать евреям. Это явно противоречит первой заповеди в современной редакции, но если всё прочитать, сравнить с Торой, почитать, что думают евреи по этому поводу, то окажется, что противоречия с первой заповедью нет, так как "не убий" касалось только евреев.

 

Так если я нестройно излагаю, почему же вы тогда продолжаете развивать столь нестройную логически мысль?

Тут я отвечать ничего не собираюсь, так как мысль не то что нелогична, но и не имеет никакой связи с моими постами.

[White9 31]

А вот это уже экстремизм в чистом виде. Я вам ничего и никого звать не должна. Вам интересно езжайте на его лекции и дискутируйте с ним там.

Простите, вы наверное, кроме Святого предания мало книг прочитали, для не знакомых с русским языком я приведу пример определения слова экстремизм:

 

Экстремизм (от фр. extremisme, от лат. extremus — крайний) — приверженность крайним взглядам и, в особенности, мерам (обычно в политике). Среди таких мер можно отметить провокацию беспорядков, гражданское неповиновение, террористические акции, методы партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. Росту экстремизма обычно способствуют: социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарный политический режим с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия.[1] В таких ситуациях крайние меры могут стать для некоторых лиц и организаций единственной возможностью реально повлиять на ситуацию, особенно если складывается революционная ситуация или государство охвачено длительной гражданской войной — можно говорить о «вынужденном экстремизме».

 

Я вам ничего крайнего не предложил, это вы, когда у вас кончаются аргументы, предлагаете прослушать 10-20 часов религиозного бреда, с отсутствием гарантии, что ответ на обсуждаемый вопрос вообще там есть. Если вы прослушали Осипова и там есть ответы на обсуждаемые вопросы, так приведите их и мы их вместе обсудим, если не можете, значит или ответов нет, или слушатели необучаемы, или Осипов говорит так запутанно, что повторить не представляется возможным, или ответ есть, но он на столько зыбок, что не выдержит прямой дискуссии.

 

Поэтому, если нечего сказать, не нужно говорить "идите читайте Осипова" думая, что это ответ на вопрос, Осипов не пророк и не мессия, он простой человек, которому свойственно заблуждаться, при этом у него на сайте нет никаких разделов, где можно вести диспут, там только его лекции и ответы на вопросы, то есть он сам избегает дискуссии.

 

Идём дальше, есть ещё интересное мнение, что Священное Писание идёт в неразрывной связи со Священным Преданием, которое объясняет нам, как нужно понимать Библию. Ха-ха-ха, тёмные необразованные люди (по меркам нашего века) средних веков, которые уже не были очевидцами событий, уже не видели очевидцев событий, уже не видели тех кто видел, тех кто видел, тех кто видел очевидцев событий, не обладали никакими знаниями современной науки истина в последней инстанции и учат современного человека как нужно понимать какую-то книгу. Да с какого перепугу? Ну нравится вам - читайте, а в диспуте излагайте свои мысли на основе прочитанного, а если вас зомбировали до предела сказками про вечные муки, так это ваши личные проблемы.

[White9 31]

23 А город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали, [чтобы внести Господу] в сокровищницу дома Господня.

Вот цитата из Библии, вот ссылка на всю Книгу Иисуса Навина

 

В ней вы можете прочесть о геноциде целого народа

[Serrrega 5]

Конечно дайте ссылку.

Где в законе РФ прописано, что фраза "не убей еврея" является признаком экстремизма.

Признаком экстремизма является призыв уничтожать целые народы во имя Бога, только за то, что они заселяют земли, которые по личному бреду "еврейского Ивана Сусанина" должны принадлежать евреям. Это явно противоречит первой заповеди в современной редакции, но если всё прочитать, сравнить с Торой, почитать, что думают евреи по этому поводу, то окажется, что противоречия с первой заповедью нет, так как "не убий" касалось только евреев.

 

Добрый день.

Вот это да! Это либо гениально, либо наоборот.

Потому что если человек это все сделал:

  Это явно противоречит первой заповеди в современной редакции, но если всё прочитать, сравнить с Торой, почитать, что думают евреи по этому поводу

То есть все прочитал и сравнил, то он конечно гениален.

Но надо обосновать,но для этого нужно привести треть Торы,соответственно контекстом должна быть вся Тора вся современная редакция-Новый Завет,ну и все,что думают евреи(а думают они по разному,даже по этому поводу).

Значит мы должны лицезреть как минимум ученного теолога .

Но возникает вопрос,почему остальные ученные, теологи и богословы не придерживаются,все как один,таких взглядов? Не доросли?

 

Ну а с точки зрения любителя вполне обычные высказывания.

 

С Праздником!

[Serrrega 5]

В ней вы можете прочесть о геноциде целого народа

Вы,что хотите этим показать? Что мы пропустили место где Господь

проявляет себя не так(т.е. злой по вашему мнению)?

Или,что,вот смотрите, все неправда?

Ну тогда вы бы спокойно могли вспомнить о всемирном потопе,

когда погибли все люди,кроме семьи Ноя.

 

Вспомнили. Ну и все-успокойтесь.

[tatysik 16 431]

Короче говоря, духовному своему состоянию (или уничтожить себя как личность вовсе) может навредить только сам человек и никто более.

даже соглашусь, вот только к религии это не имеет отношения

[White9 31]

Вы,что хотите этим показать?

Просили ссыль дать на экстремизм, я дал, показывать что-то ещё смысла нет, всё и так очевидно, действительно Библия довольно нетерпимая книга.

 

Ну тогда вы бы спокойно могли вспомнить о всемирном потопе,

когда погибли все люди,кроме семьи Ноя.

 

Вспомнили. Ну и все-успокойтесь.

Ну а зачем вспоминать людей? Давайте вспомним, что во время всемирного потопа погибли все ни в чём не повинные животные. Явно поведение не достойное доброго и гуманного существа.

[Serrrega 5]

Ну а зачем вспоминать людей? Давайте вспомним, что во время всемирного потопа погибли все ни в чём не повинные животные. Явно поведение не достойное доброго и гуманного существа.

Да "зеленые" были бы в шоке.

Но погибли не все. Забыли: " каждой твари по паре".

Животные(чьи души смертны) созданы для человека.

 

Вообще гуманность это качество необходимое человеку как одно

из его отличительных свойств. А Творец стоит над системой и если какое-то

действие кажется жестоким(для тех кто внутри системы),то с точки зрения вечности это всегда благо.Творец всегда архигуманен,он знает в какой момент забрать душу,чтобы действия человека в его "земной командировке"

не привели к еще большим печальным последствиям в вечности.

Не забывайте про вечность,когда дерзаете рассуждать о промысле

Божием.

А если не верите в вечность,то значит не верите и в Бога.

Тогда чего толковать,лучше сразу отсылайте на сайт "атеизм ру"-

посмотрим сами если надо.

[Days 528]

Бог избрал язычников а к язычникам относились и мы русские.

откуда это известно простым смертным кого Бог избрал, а кого нет?!

В библии в Евангелие от Марка было написано главным образом для язычников глава 7 стих 24.

а кого нет?!

Главный смысл христианина приблизится к Богу, а тот, кто этого не хочет Бог Себя не навязывает, то есть не нарушает свободу человека и на неё непосегается. Изменено 4 ноября, 2010 пользователем Days

[Грюн 55 378]

Главный смысл христианина приблизится к Богу, а тот, кто этого не хочет Бог Себя не навязывает, то есть не нарушает свободу человека и на неё непосегается.

А кто ближе к Богу маньячина который замаливает грех каждое воскресение причащаясь или хороший человек, не ходящий в церковь и т.д...

[Serrrega 5]

Главный смысл христианина приблизится к Богу, а тот, кто этого не хочет Бог Себя не навязывает, то есть не нарушает свободу человека и на неё непосегается.

А кто ближе к Богу маньячина который замаливает грех каждое воскресение причащаясь или хороший человек, не ходящий в церковь и т.д...

Вы у них и спросите. Есть у вас такие знакомые?

[Iriskina 257]

Короче говоря, духовному своему состоянию (или уничтожить себя как личность вовсе) может навредить только сам человек и никто более.

даже соглашусь, вот только к религии это не имеет отношения

Ваше право соглашаться или нет. Но тут стоит отметить, что только религия признает существование души. Психология, например, изучает "кожу" - не более.

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем Iriskina

[tatysik 16 431]

Но тут стоит отметить, что только религия признает существование души.

это к чему? душа для меня это разум, внутренний мир человека, какая мне разница, что признает религия....

 

Психология, например, изучает "кожу" - не более.

Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — слово) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах в психике людей и животных.

а что нужно БОЛЕЕ? кстати тоже не совсем поняла, про психологию это к чему?

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем tatysik