Семья в современном мире

[-lz- 13 808]

Вы сами знаете, что чистилище очень болезненно.

В Православии этого нет, это к Католикам. но это уже другая история.

[Гость Lilian]

Lilian

А я бы хотел бы прочитать именно что то - Ваше личное мнения по данной статье. Может то, что Вы напишите и есть, Истина.

После этой фразы меня остаётся только в мавзолее похоронить.

 

Как можно быть уверенным в относительности, если она постоянно меняется? Сегодня - один закон руководит умами людей, а завтра - другой. Вчера вам внушали, что бога нет и вы верили, а сегодня вам сказали, что бог есть и вы опять верите. Не нужны доказательства никому другому вашей веры. Все они строятся на логике относительности общественного мнения, что есть хорошо и плохо на данный момент. Ведь никто из присутствующих не знает глубины своей веры, чтобы в случае переворота мнений пойти за неё на крест и плаху. И не будет ли опять лукавством ума обведение того вокруг пальца, что откроется только на кресте и то не всегда?

 

Ничего себе! Я в восхищении!

Только где же семья-то?

[ДАНИИЛА 6 601]

-lz-

В Православии этого нет, это к Католикам. но это уже другая история.

 

Не-а. Та же самая, относительная. Относительно католической веры есть чистилище, а относительно православной веры есть очищение души, так по-моему. В чём разница и в чём единый корень?

 

мало того что можете сами заблуждаться так еще и других смущать получается

 

Опять относительность. "Заблуждения и смущения" не мною были посеяны в этой теме. Они есть. Сначала их высказал один человек, затем другой. Даниила пришла и увидела то, что видела уже в себе тоже. Разве может Даниила кого-то смутить или "заблудить", коли оно уже есть? Кого это не смущало и не смущает, тот проходит мимо. А у кого-то это проявилось, т.е. выступило изнутри в осознанности, в обличении. Вопрос: почему в одной святой книге это есть( в данном случае упоминание про Лилит), а в другой нет уже порождает сомнение относительности истины.

 

И опять, чтобы выявить изначальную причину всяких сомнений, я только говорю, что нужно найти корень относительности истины, чтобы отделить относительность и оставить одно зерно, из которого что-то растёт в разных религиях.

 

В истине не может преоритетов. Она одна и едина. И если кто-то видит истину через православие, то это вовсе не означает, что другой не может видеть её через иудаизм или католичество, потому как сами религии есть построения вокруг истины. Христос говорил от истины, но не мог сказать, что есть Царство Небесное словами, приводя лишь сравнения с тем, что относительно похоже. Он знал истину, был един с ней. Это опять трудно выразить словами. Но ведь Моисей, диктовавший книги Ветхого Завета и говоривший о создании семьи шёл от относительности. Относительно познания одна жена была нехороша, а другая стала единой плотью. Разве можно на относительном построить неизменный закон создания семьи и на что пытается ссылаться статья для обсуждения в этой теме? Я потому и обратила внимание, что Иисус Христос не говорил о создании семьи на законе. Скорее, наоборот, упоминание рассказа о Марии Магдалене, говорит, что довнебрачные связи не есть тот грех, который никогда не позволит увидеть истину.

[ДАНИИЛА 6 601]

Lilian

Только где же семья-то?

 

А чего ей будет, семье-то? Она образуется по мере необходимости и распадается, когда не нужна становится. Всё от истины идёт. Христос говорил: не держитесь за семью, часто это не та семья, в которой истина проступает, потому как от самости идёт и личных желаний. Сам Христос говорил, что вот моя истинная семья и братья, указывая на учеников-апостолов. И не может быть в этом твёрдого закона общества, только веление и знание сердца.

[Gouliard 372]

Days,

Вот история из жизни. К Москву как-то пригласили одну довольно известную американских христианских фундаменталистских кругах журналистку - интегристку, противницу аботров, гомофобку и т.д., вобщем даму во всех отношениях полложительную. И поскольку так совпало, что дело было Пасху, то её пригласили посмотреть Пасхальную службу, так вот когда она её увидли, она была настолько шокированна, что прямотаки убежала из Церкви, назвав службу "каким-то жутким ведьмовским шабашем". Вот такая вот история.

 

ДАНИИЛА,

По-моему вы заблудились где-то в эпохе просвещения

[Гость Lilian]

И не может быть в этом твёрдого закона общества, только веление и знание сердца.

Аха, мне это близко.

 

Сейчас вот смотрю "Чистое небо" и теми же словами, какими мы защищаем Иисуса, Урбанский защищает партию.

 

Не может быть, чтобы Христос.. или партия.. желали нам (людям) зла.

[ДАНИИЛА 6 601]

Gouliard

Из вашего мнения может быть только один выход: выйти за пределы мнения или леса мнений в данном обсуждении.

 

Если вы можете сказать, что вы знаете, как должна строится семья и расскажите об этом, можно будет только принять эту относительность вашего мнения и попробовать сделать так, как вы укажете в инструкции. Если не получится, то обвинения лягут на вашу голову, в доверии к вам и обманутости. Если получится построить семью, то вы тоже получите лавры успеха. Как видите, относительно вас может быть два разворота событий. Можете вы в этом случае служить нерушимым законом построения семьи или претендовать на истину? Через вашу инструкцию можно познать относительность. Ну, как здесь не заблудиться? Ведь с одной стороны есть "да", что вы скажете есть правда, а с другой "нет" и возможны варианты разворота иных событий?

 

Я понимаю, что уму лучше опираться на чёткие инструкции и видеть только однозначность, чтобы его не смущать соблазном отражения, только искать виновного в проводнике не стоит. Сусасин и Моисей видели родной народ и пути его освобождения, слепой поводырь - свет, а ищущий просвещения в прошедших эпохах видит тоже лишь отражения своего желания.

 

По-моему вы заблудились

 

Блудить можно только умом. Чей ум заблудился? В своём уме можно заблудиться только самому. Как за другого сказать про то можно? Если только вы проникнете в мой ум.

[ДАНИИЛА 6 601]

Lilian

Даже забыла, что мне вообще-то на кухне пирожки печь надо.

 

То говорит лишь о том, что пирожки по значимости ушли на второй план.

[Days 528]

Days,

Вот история из жизни. К Москву как-то пригласили одну довольно известную американских христианских фундаменталистских кругах журналистку - интегристку, противницу аботров, гомофобку и т.д., вобщем даму во всех отношениях полложительную. И поскольку так совпало, что дело было Пасху, то её пригласили посмотреть Пасхальную службу, так вот когда она её увидли, она была настолько шокированна, что прямотаки убежала из Церкви, назвав службу "каким-то жутким ведьмовским шабашем". Вот такая вот история.

 

Есть такая поговорка: Бог шельму метет. Язычество говорит люди вы здоровы, христьянство говорит, люди вы больны. Грех это и есть болезнь.

[ДАНИИЛА 6 601]

С позволения брата Антония я продолжу то, что нужно, пожалуй мне самой, а не кому-то. Ведь существенно не то, что написано в Библии, а то что явственно в жизни.

 

Ну, совершенно здорово, если у кого-то получилось ни разу не отступать от заповедей, создать крепкую семью, жить долго и счастливо в любви и согласии, не сравнивая постоянно свою вторую половинку с кем-то, не ища на стороне что-то, что не удалось получить в семье, быть всем довольным и не роптать. У кого это получилось? Может быть Библия сама изобилует такими примерами?

 

Как надо никто не знает, хоть в воспитании родители пытаются закладывать азы верности и благочестия на основании заповедей. И многие пытаются им следовать. Но опять спрашиваю: у кого получилось это идеальное, как надо? Почему женщины и мужчины, кто старался выполнять заповеди и жил, как учили, вдруг ощущает себя страдающим, одиноким, не видя такой же отдачи в другом, почему происходит трагедия развода, разрыва? Ведь человек анализирует, что так, а что не так, сверяясь с заповедями или своим внутренним законом справедливости.

 

Эта тема в современном мире очень осквернилась диавольским лицемерием.

 

Ну, какое лицемерие может быть у человека, который или ищет свою вторую половину и не может найти, или же, наоборот, идя на какие-то "жертвы" ради сохранения семьи, теряет при этом своё лицо и всякое желание быть истинным, искренним, нелицемерным?

 

Да, я тоже раньше пыталась задавать себе поменьше вопросов и поменьше сомневаться в правильности того, чему учит церковь. Да, так должно быть, и я искала... и не нашла в жизни почти ни одного человека, кто был бы совершенно счастлив в семье. Можно было бы и дальше только мечтать, но я сама стала читать Библию и искать ответы на вопросы, получая детские и потому очевидные ответы.

 

Поиск и стремление каждого человека к постоянному единению со своей половиной – естественное состояние.

 

Это один из моих вопросов. А естественно ли это? Да, влечение полов есть, а вот вторая половина? Идеальный брак разве естественен? Если так, то покажите эту естественность на примерах. Стремление к мечте есть, но если мечта не становится явью - это естественно? Естественно идёт от слова есть. Этот идеал есть в жизни? Если нет, это не естественно, а искуственно, только в голове, в мыслях, это возникает, как идея о совершенстве, но поиск этого идеала приводит гораздо чаще к полному краху и человек уходит из жизни с мечтой или с разочарованием. Естественно у животных, которые живут инстинктом, а не умом, их стремление - жизнь и её продолжение. Там закон на месте и работает. Но в современных условиях жизни и при перенаселение планетой людьми и эта естественность отпадает. Стремление ко второй половинке есть желание избежать одиночества, а в условиях, где "полно" выбора (не как в раю, где выбирать не приходилось и это БЫЛО естественным) естественно другое. Закон работает только в естественных для него условиях, и то, что было вчера, не может быть законом для сегодня. Это здравый смысл подсказывает.

 

Ну, зачем идти против естественных условий и искать то, чего нет? Если кто-то смог прожить в одной семье всю жизнь, мы восхитимся этим браком и порадуемся за него. Но если, к примеру, близкому церкви, сказать, что уход в служение в монастырь - это нарушение закона и естественности, то не встаёт ли естественный вопрос: прав ли закон, если говорит, что нарушение естества есть грех, и тут же, тот, кто это говорит, сам его нарушает?

 

Священное Писание говорит: «…И прилепится к жене своей, и будут два в плоть едину

 

Опять вопрос: кто видел в православной записанной истории два примера идеального брака?

 

И совсем наивный вопрос: если для церкви вопрос о семье есть главенствующий в текущем времени, как и для правителей государства, то почему Христос не подал пример этого идеального брака? Почему люди массами пошли на жертву ради истины, а не ради соблюдения закона, который предписывал те же устои брака в обществе и до Христа?

 

Как учил Христос, только в вопросах, в поиске истины, а не в самоутверждении закона, человек обретёт освобождение.

[White9 31]

Дамаю, прочту, задолбала, сейчас квадрат за флуд вкачу, ан нет, всё по теме. Хороший пост, молодец.

[ДАНИИЛА 6 601]

Прочитала первую часть, думаю , прочитала вторую, ладно, пусть живёт, всё равно ничего не слышу.

[Gouliard 372]

Days,

По вашему получается в Христианстве главное грех, а не Воскресение?

 

По поводу темв скажу вот что - бесполездно лечиться от простуды на последней стадии сифилиса. Семья - это не какая-то вещь-в-себе, а порождение общества, поэтому семья разрушается ктогада когда общество, её породившее уже мертво.

[Days 528]

Главное в христианстве победить грех. Есть у человека ангел хранитель который борется за него (человека), но и человек не должен стоять в стороне в вдвоем легче победить грех, зло, то есть через покаяние.Христианство учит отличать добро от зла, а зло может быть и невидимым.

[ДАНИИЛА 6 601]

Days

Главное в христианстве победить грех

 

Поскольку вопросы и поиски будут постоянно перерастать ограничения, данные названиями тем, и выходить за их рамки, предлагаю поийти побеседовать в "Огненную Библию" хотя бы.