Семья в современном мире

[Zero-chan 160]

Ибо дело в том, что библия была написана на еврейском языке, потом переведена на греческий, а с греческого языка на старославянский, но смысл библии не искажен там нельзя отнять и прибавить. Как? Людям, проповедовать слово Божье, только через перевод библии. Как японцу объяснить, что такое христианство, что надо было насильно заставлять учить русский - старорусский язык, еврейский язык. Только после того как миссионер изучит быт, нравы, язык, той страны где он будет проповедовать, и после изученного языка (допустим японского) будет переводить библию на японский, на язык племени "Тумбу Юмбу" и так даллия

Не смешите мои тапочки.

Вы бы для сравнения хоть раз перевели текст с любого языка на хотя бы русский. Сделать идентичный по смыслу перевод невозможно в принципе, ибо не существует двух языков, в которых слова были бы абсолютно одинаковы по смыслу. Куча нюансов всегда опускается.

[Гость Fanta]

Уважаемый, Беспечный Ангел!

Вы нам рассказываете о МИФАХ!

Лилит - это персонаж кабаллистических учений, демонических культов.

А Кабала - это такое есть у иудеев дополнение к Библии. Туда вошли сочинения типа "пророков", типа не вошедшие в Библию. Для православных христиан (и католиков, кстати, тоже) это демоническая книга.

Ни Библия, ни ветхозаветное предание, ни Предание Церкви не знают никакой другой жены Адама, кроме Евы.

 

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):

 

В еврейской демонологии времени формирования Талмуда Лилит (евр. Lilith) – злой дух женского рода. Обычно предлагается два объяснения имени. 1. От названий трех вредоносных духов шумеро-аккадской мифологии: Лилу, Лилиту и Ардат Лили. 2.От еврейского существительного lail – ночь. В представлении древних евреев это страшное демоническое существо насылает бесплодие или болезни на рожениц, губит младенцев или похищает их, чтобы пить кровь или сосать костный мозг новорожденных. Она насилием принуждает мужчин сожительству, чтобы зачать от них многочисленных детей.

 

Ни в одной библейской книге она не упоминается. В еврейском тексте книги Исаии (34:14) говорится о запустении Идумеи после Божественного суда: И зарастут дворцы ее колючими растениями, крапивою и репейником – твердыни ее; и будет она жилищем шакалов, пристанищем страусов. И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать ночное привидение (lilith) и находить себе покой (Ис.34:13-14). Из текста ясно, что речь идет о животном, а не о духе, который в отдыхе и покое не нуждается. Это подтверждается и текстом Септуагинты. Переводчиками на греческий язык были посланные первосвященником иудеи, глубоко сведущие в священных книгах и приобщенные традиции. В греческом тексте они поставили не lilith (имя собственное должно было бы сохраниться), а – onokentavros (получеловек-полуосел). В славянской Библии слово дано без перевода: ту почиют онокентаври , обретшее себе покоища. В русской Библии lilith рассматривается как прилагательное ночное от lail (ночь). Поэтому переводчики поставили: ночное приведение, имея ввиду животное, обитающее ночью и наводящее на человека страх.

 

В некоторых трактатах Талмуда (Шаббат, Эрубин, Нидда, Баба Батра) о Лилит упоминается как о страшной демонице, но ничего не говорится о ней как о первой женщине, жене Адама. Миф этот родился у средневековых иудеев на почве антихристианского оккультизма. Наиболее ранняя письменная фиксация этого мифа содержится в еврейском сочинении «Алфавит Бен-Сира» (8-10 вв. по Р.Х.). К сожалению, придется цитировать пошлости, но это является самым лучшим способом показать духовный и интеллектуальный уровень «первоисточника», содержащего басню, которую пытаются использовать для дополнения Священного Писания: «Он создал женщину, тоже из праха и назвал ее Лилит. Они немедленно побранились. Она сказала: «Я никогда не лягу под тебя! Он сказал: «Я не лягу под тебя, а лишь сверху тебя. Тебе быть пригодной быть подо мной, и мне сверху тебя». Она отвечала: «Мы оба равны, потому, что мы оба из праха». Никто из них не слушал другого. Когда Лилит поняла, что произойдет, то произнесла Невыразимое Имя Бога и улетела» (23а). Никаким каноническим авторитетом «Алфавит Бен-Сира» в иудаизме не пользуется. Она относится к разряду сфарим хицоним («внешние книги»), не священные. Такого рода сочинения не имеет религиозной ценности.

 

Миф этот абсолютно несовместим со Священным Писанием. Главная мысль этой басни (превращение человека в злого духа) с точки зрения библейского богословия является безграмотной. Злые духи – падшие ангелы. Человек превратиться в демона не может. Священное Писание не оставляет места для домыслов: прежде создан Адам, а потом Ева (1Тим.2:13). Мнение, что в книге Бытия содержится два разных рассказа о сотворении прародителей, совершенно поверхностно и произвольно. В первой главе находится рассказ о сотворении мира в целом. О создании человека говорится лаконично (1:27). Цель бытописателя – показать выделенность человека (по образу Божию) и место в истории мироздания. Во второй главе, приступая к истории грехопадения и Домостроительства нашего спасения, пророк Моисей повторяет рассказ о создании человека, прибавляя очень важные с точки зрения библейской антропологии подробности: Господь Бог создал человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни (Быт.2:7). Создание жены из ребра Адама имеет принципиальное значение для утверждения единства природы мужа и жены и физического единства всего рода человеческого. Поэтому сказано: От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию (Деян.17:26).

 

Примитивная басня о Лилит владеет умами многих, среди которых не мало тех, кто считает себя интеллектуалом. Почвой для этого является массовое безверие. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим.4:3-5).

[White9 31]

А что подумал кролик ни кто не узнал, потому что он уже долго читал форум.

[ДАНИИЛА 6 303]

всем известно, что библия дошла до нас в исковерканном виде.

 

Я бы сказала: в текучем виде, в изменениях и дополнениях. Столпом веры она стала после утверждения единой книги, как единого учения, но только на каком из кафедральных собраний? Изобретение книгопечатания не помогло Библии больше не меняться. Изначально сборник книг представлял в рукописном издании нечто иное. Если искать начало начал, то это долгий процесс, хоть и не бесполезный. Потому как умом в поиске доверия человек обязательно увидит и постоянное изменение живого языка (так только в русском православии перевод с греческого осуществлялся на старославянский, а теперь на современный язык; многие понятия и сравнения в книгах пророчеств устарели и вовсе не понятны уму, который ищет замены и пере-водит, пере-водит, пере-водит, короче водит через перевалы ). Да, Библия стала единой, но живой язык её вечно меняет вместе с жизнью.

 

 

 

 

там нельзя отнять и прибавить

 

Ну, как же? А зачем тогда столько толкований, каждодневных проповедей с амвона? Разве постоянно не прибавляется что-то от себя, когда говорят, отталкиваясь от Библии? И убавить мона при желании, если очередной кафедральный собор то установит, что впрочем и делается в католичестве. В Православии тоже было, если историю поднимать в пластах. Ну, разве можно ссылаться на Библию, как на источник неприкосновенности? Даже камень рушится, а ум в сомнениях всегда новое ищет.

 

Вот, приведённый здесь Иоанн Клименко ужо сомневается в неизменности Святого Духа, который НАД, над началом всех начал.

 

Гораздо сложнее сказать, был ли разделён дух, но о стремлении к духовному единению у святых отцов много сказано

 

Если ум сомневается, то поиск его будет продолжаться, пока не успокоится и не самоутвердится в чём-то новом, что в своё время будет тоже разрушено. Ведь сказано же в той же самой Библии: не трогайте Святого Духа, пусть хоть он останется неизменным, иначе ум запутается окончательно. Видимо, Иоанна Клименко ещё не очень ум водил-переводил, не устал пока, а то бы не подвергал сомнению то, о чём в предостережение было сказано Христом.

 

Интересное высказывание, если его умом проанализировать.

 

осквернилась диавольским лицемерием

 

Кто осквернился диа-вольским лице-мерием? Диа - два, два мнения Иоанна Клименко и Иисуса Христа, вольский - воля ума следовать туда, куда ему захочется в свободе и главенстве, лице-мерие - примерение масок-лиц и сравнение, что лучше.

 

раб Божий Антоний

Не обижайся. Это сам Иоанн Клименко предложил на форуме обсудить его статью. Вот я и обсуждаю. Мне достаточно пока его сомнений по поводу единства Святого Духа. В Билии для себя он ответ не нашёл, но сам написал столько ещё сомнений, что самому ему ещё долго разбираться и чиститься в покаянии. Пока его ум ищет ответы, как он может разбирать слово божие и осуждать то в других, чего в себе не видит? Как можно донести до паствы то, что для себя самого не однозначно, т.е. находится в ДИА-вольской лице-примерки ума?

 

Ладно, уж. Немного по теме.

С другой стороны, все очень хорошо знают, что половые связи до брака – это развал будущей семьи ещё задолго до её создания

 

Ну, вот опять примеряется умом две стороны. С одной стороны посмотришь - да, разваливается то, что прошло проверку и не состоялось, с другой - хранишь себя для чистого брака, а потом приходит тот, с кем венчаешься и мучаешься всю жизнь, а с третьей... Да мало ли ещё что можно подглядеть в жизни и к себе примерить в лице или изнанке, да только тот, кто примеряет, часто в беспокойстве бывает, в неуверенности, в поиске. Я про ум говорю. Вот приходит этот ум в церковь, чтобы успокоится, а там другой ум его так запутает, что страшно становится. Чтобы самому "церковному уму" успокоиться, он к Библии обращается после того, как сам запутается, то же предлагает и приходящему к нему. Но когда ум опять искать начинает вопросы-ответы, круг поиска вновь повторяется.

 

Ну, не будет же живой человек точно выполнять предписания, которых и нет, и быть не может для жизни в постоянном изменении. Есть зато опыт, через который мудрость его познавшая, даёт ориентиры. Закон - это мудрость, то, чего придерживаться МОЖЕТ ум, чтобы не заплутать в своих сетях-дебрях в поиске.

 

Я вот про свой ум точно знаю, что он ничего не знает, но через опыт жизни могу им согласиться или не согласится с тем, что в Библии написано, исходя именно из опыта - непосредственного знания для себя. Станут ли знания эти мудростью для всех - опять сомневаюсь. Да зачем дан Новый Завет вместо старого? Разве не от сомнений ума сие происходит, разве сама жизнь-бог не вносит коррективы в закон, которые пытливый ум замечает и приспосабливает для управления самого себя?

 

Ни в коей мере я не спорю и не навязываю мнения моего ума, имеющего перед глазами собственный опыт познания, с кем бы то ни было, тем паче с представителями силы в церковном законе и кандидате богословских наук. Просто я только видела в себе, что ум в его диавольской двойственности и сравнениях выделывает, что подловить в себе оченно трудно бывает, легче других поучать на книгах. Но только пока в книгах ищешь, что для себя лучше выбрать для жизни, сама жизнь проходит мимо без осмысления и очищения от желаний лучшего для ума и комфортного для тела. Так и семьи можно вовсе не создать в сомнениях "правильности", ни к совету Христа про слово: да-да, нет-нет. Не с чем соглашаться или нет, если нет своего опыта, а есть только книжный.

 

Days

 

Я знаю, что много читать ты не очень любишь, потому просто пишу, а там твоё дело, личное. С одного ракурса ты кое-что увидел умом, а с другого? Давай посмотрим.

 

И сказал Иисус своим ученикам: идите и проповедуйте народам.

 

Во-первых, я не нашла в издании Библии, которое у меня (освещённое церковью! ), то, что ты мне показал в интернете. Нети-нети такого в "моём" издании, что есть в интернетовской версии. Вопрос Куды девалась бандарнайка, если незя прибавить и убавить? Глава 28 Евангелия от Матфея есть, а тех слов нет.

 

Во-вторых. Христос сказал своим ученикам, живым ещё, с которыми он тет-а-тет беседовал. Разве сказал он им: берите книгу(Библию) и шагайте, пере-водите всем народам, как это сейчас делается? Скорее всего - это живое слово. А разве в живом слове и проповеди есть книжные знания в бесчисленных переводах? Разве ученики все слова Христа записывали и по бумажке читали народам?

 

библия была написана на еврейском языке, потом переведена на греческий, а с греческого языка на старославянский, но смысл библии не искажен там нельзя отнять и прибавить

 

Кем? Кем была написана? Учениками, которые проповедовали благую весть об освобождении, или последователями учеников учеников, которые писали-издавали книги с этой благой вестью? Ты когда-нибудь пробовал писать-записывать то, что в Библии читал, не подсматривая в книгу? Если ты не увидишь истину в себе, то на чём утверждать пытаешься то, о чём написал в цитате? Как живоё слово можно остановить в покое без изменений?

 

Попробуем достать живое слово-мысль из Библии?

 

«Смысл библии не искажен». Смысл? Смысл кто ищет? Для кого создал Бог мир? Может быть для ума? Чтобы тот лицезрел, восхищался миром, давал названия животным, растениям, птицам, чтобы названия служили уму для различия, и был бы тот ум в покое и блаженстве рая? Ведь не создал же бог самого себя, чтобы ум искал бога или слово божие?

 

Когда ум бога потерял, когда он отделился и вышел из состояния покоя? Отвечу сразу: тогда, когда сравнивать стал, упал или пропал в бесконечных сравнениях. Сначала сравнивать себя и бога начал, затем своё служение богу, вявлять стал предпочтения. Так в самой Библии сказано, мой ум ничего не придумал нового.

 

Вот здесь, в этой теме умы опять сравнивают, что вернее: Библия или Тора, которая о Лилит говорит, Библия или Коран, Библия или Ошо( это лично к тебе . Разве в сравнениях ум найдёт истину? Он уходит от неё в сравнения и только в сравнения. Так и вопрос о семье. Опять идёт сравнение того, что в жизни бывает, и того, что написано пером в Библии. Найдёт ли ответ ум, чтобы успокоиться, зависит от того, что ум ищет. Вот Иоанн Клименко

что ищет?

 

Поиск и стремление каждого человека к постоянному единению со своей половиной – естественное состояние.

 

Половина ума ищет свою вторую половину, чтобы уравновеситься. Да, когда наступает покой от поиска равновесия, это естественно и блаженно. Блаженно, когда ум не ищет единства, но когда и Святой дух ум пытается разделить и сравнить, то покоя ему не найти.

 

 

Days

 

Чтобы утомить твой ум, который захочет когда-нибудь покоя и найдёт его в согласии со всеми, предлагаю следущее.

 

Если ты сомневаешься в том, чтоБеспечный Ангел тебе написала и предложила, чтобы получить опыт, а не думание о том, что ты знаешь, то я тоже предлагаю тебе опыт. Вот попробуй переведи сам. Потом сравни с библейским текстом в переводе (общепринятом на данный момент).

 

The Kingdom is in you. And if you know yourself

then you know the Kingdom of God.

~ Jesus of Nazareth ~

[-lz- 13 700]

ИМХО написано же

так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает

какие сомнения? Делают же выбор два человека (о принуждении не говорим) и они дают клятву верности, а уж если кто нарушает клятву тот и будет осужден или получит прощение, ну и т.д. и т.п.

 

ДАНИИЛА

The Kingdom is in you. And if you know yourself then you know the Kingdom of God. ~ Jesus of Nazareth ~

правильнее было приводить на языке первоисточника. ну на греческом в худшем случаи.

[Days 528]

ДАНИИЛА Дата 25.09.2008 - 13:14  Куды девалась бандарнайка, если незя прибавить и убавить?

Скажи пожалуста,что такое бандарнайка?

Во-вторых. Христос сказал своим ученикам, живым ещё, с которыми он тет-а-тет беседовал. Разве сказал он им: берите книгу(Библию) и шагайте, пере-водите всем народам, как это сейчас делается?  Скорее всего - это живое слово. А разве в живом слове и проповеди есть книжные знания в бесчисленных переводах? Разве ученики все слова Христа записывали и по бумажке читали народам?

Это по повуду перевода. Древнейший из переводов книг Свящ. Писания - это перевод Ветхого Завета LXX толковников. Он составлен с Еврейского языка на Греческий в Александрии при Птоломее Филадельфе за 270 лет до Р.Х. Славянский перевод Библии составлен св. равноапостольными Кириллом и Мефодием, просветителями Славян в IX веке, с Греческого перевода LXX.

Начало перевода Библии на общепонятный Русский язык положено было еще в начале настоящего столетия членами Российского Библейского Общества, но в 61 и 62 году был издан и вновь напечатан пересмотренный Новый Завет и затем уже преступлено к переводу Ветхозаветных книг, который и окончен в 1875 году».

 

Библейская Энциклопедия

Труд и издание Архимандрита Никифора

Москва. 1891 г. Да, апостолы проповедовали Слово божье, уходя в народ. Апостолы были свидетелями земной жизни Иисуса Христа, и написали Новый Завет Святое Евангелие, Боговдохновенных книг, написанных пророками и апостолами по велению Духа Божия. Иисус Христос Богочеловек знал Писание (Мф 21:42, 22:29 и др.). Даниила если бы не было библии, то люди передавали Слово Божье из уст уста, и пришло до наших дней искаженном виде, получился бы принцип испорченного телефона.

[ДАНИИЛА 6 303]

Days

Скажи пожалуйста,что такое бандарнайка?

 

А кто её знает. Кто называл, тот знает, а мои уши только слышали про неё, но в глаза её не видела.

 

правильнее было приводить на языке первоисточника. ну на греческом в худшем случаи.

 

А чем греческий язык хуже иврита или ангельского? Простите, английского, впрочем, всё равно. Бог что плохо разговаривает на разных языках? Или он больше не разговаривает, потому и записи храняться, как реликвия о прошлом на древнем иврите или древнегреческом? Куда же бог девался?

[White9 31]

Days

Скажи пожалуйста,что такое бандарнайка?

 

А кто её знает. Кто называл, тот знает, а мои уши только слышали про неё, но в глаза её не видела.

Как обычно.

[Талла 141]

Ну в принципе нормальная статья.

Я понимаю примерно также. Есть у меня несколько не очень значительных (а может и значительных, не знаю)отступлений:

 

1. не соглашусь со словом жертвоприношение. Это словечко "жертвоприношение" пошло с древних времен и вообще не кассу Какое с моей стороны будет "жертвоприношение" если я люблю мужа и детей? Это сущность моя будет, а не жертва, я отдам, но мне и нужно отдать. Всегда коробит это слово и вносит сумятицу в понимание- по-моему это неуместное по смыслу слово. В религиозных рассуждениях почему-то его очень любят...

 

2. не может быть никакого я, только мы - очень узкое понимание. Я согласна, что в семье должно развиться "мы", но обязательно из двух полноценных "я". Другое дело, что под этим понимать... Просто сейчас, к сожалению, очень много незрелых "я", создают незрелое(в психологии - симбиотическое) "мы", а потом фиг разберешься, обоим тесно, что-то не так... С самого начала конечно осознанно надо к этому относится.

[ДАНИИЛА 6 303]

White9

Лично для тебя, чтобы не было, как обычно. Бандарнайка - это балалайка в одном из русских наречий.

 

Талла

 

Семью в современном обществе, где поощряется и прославляется индивуальность, создать сложно. Может быть стоит искать другие способы? Вот, к примеру, в социалистическом государстве прославлялось братство народов, единая семья. От головы-идеи и каждая отдельная семья, малое подобие большого, служила крепости всего государства, единой семьи. Нет единого общества, если нет главенствующей идеи в сплочении. Вот заменили слово "бог" словом "партия", но сила единства помогала создавать и семьи, воспитывала каждого человека в духе - раньше думай о родине, семье, а потом о себе. Свобода индивидуальностей - это взрыв во вселенной, после которого вновь структуируется система. Если человек воспринимает свою индивидуальность, как часть общего, то ему не важно, какое место он будет занимать на данный момент, осознавая значимость только общего. На библейских понятиях, в которых приветствовалась вражда народов и было желание приоритета еврейского народа над другими, современного общества в условиях избытка вооружения не построишь. На шовинизме и расизме, которые обличены разумом современного человека, и которые проистекают из Ветхого Завета, тоже ничего не построишь. Эти иллюзии разрушены. Нужно искать новое для данного времени. Потому и говорила о живом слове бога, что есть время. Не спорю, что для отдельных семей приход к церкви очень укрепляет силу самой семьи, но ведь статья И.Клименко посвещена современному обществу и поиску для сплочения целого общества.

 

Да, нормальная статья. Почитать и забыть, как архив. Прошу прощения у православных. Меня тоже беспокоит вопрос семьи, вопросы стабильности и счастья в мирном обществе. Потому и пишу так, не претендуя на истину, зато откровенно по-библейски.

[White9 31]

Поздно.

[ДАНИИЛА 6 303]

White9

Вот так всегда. Хотела, чтобы сами допетрили, а тут... интерес остыл, ложка упала и ужин опрокинулся.

[Gouliard 372]

Вообщем как писал Гамсун Славянская Библия "сплошное язычество и франкмасонство".

[Days 528]

Gouliard

Ошибается Ваш писатель Гамсун.

[White9 31]

Вот так всегда.  Хотела, чтобы сами допетрили, а тут...

Рассказывай...