Взыскание неустойки с застройщика. Оплата после получения денег от застройщика.

[Shmit 2 645]

Взыскали неустойку по дату актов (у всех двусторонние были).

По суммам 240000-350000 рублей, что составляет от 50 до 100% от запрашиваемой неустойки.

Сейчас осталось одно дело в производстве. Сумма неустойки 200000 рублей. Получить планируем 100000-150000.

Решения будете выкладывать?, хотется взглянуть на формулировку.

Изменено 1 октября, 2016 пользователем Shmit

[Бархатов Виталий 20]

Решения будете выкладывать?, хотется взглянуть на формулировку.

Решения постараемся выложить на выходных.

[Бархатов Виталий 20]

Решение о взыскании неустойки с ООО "Флагман" № 1

 

Решение о взыскании неустойки с ООО "Флагман" № 2

[Бархатов Виталий 20]

Сегодня Подольский суд вынес решение о взыскании с МКП УКРиС г. Подольска 407000 рублей неустойки.

Просили 550000 рублей.

[Shmit 2 645]

Решение о взыскании неустойки с ООО "Флагман" № 1

 

Решение о взыскании неустойки с ООО "Флагман" № 2

Спасибо, но эту практику я знаю, думал что-то будет не Пушкинского суда.

[Nekrasov 399]

Решение о взыскании неустойки с ООО "Флагман" № 1

Решение о взыскании неустойки с ООО "Флагман" № 2

 

Суд одинаково режет неустойку, невзирая, представляет кто истца или нет.. печально.

[Shmit 2 645]

Суд одинаково режет неустойку, невзирая, представляет кто истца или нет.. печально.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 31 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей –взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ООО «Флагман» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве объекта – жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, а истец обязалась уплатить цену договора. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнила в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцу жилого помещения – квартиры - не позднее <дата>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата>. Квартира передана истцу <дата>. В порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из цены договора <данные изъяты>, ставки рефинансирования Банка России 11%, просрочки 161 день, моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности просил не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности П. иск признала частично по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что просрочка передачи квартиры истцу вызвана в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству жилого дома, в связи с чем, застройщик был вынужден отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и завершать работы собственными силами путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ с подрядными организациями. Просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

<дата> между ООО «Флагман» и Ж. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру № корпус 7 в 10 секции на 15 этаже, проектной площадью 49,39 кв.м. (л.д.5-14).

Согласно п.4.1 договора срок передачи квартиры установлен в течение 6 месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата> Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона: 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны в договоре предусмотрели срок передачи квартиры истцу – в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее <дата> Просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с <дата>. составила 163 дня. Ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России, до 31.12.2015г. составляла 8,25%, с 01.01.2016г. – 11%. Неустойка составит: за период с <дата>: <данные изъяты> с <дата>.: <данные изъяты>. Всего неустойка за период с <дата>. составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. 

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что будет соответствовать объему нарушенного права истца.

Поскольку представителем истца заявлено об отсутствии доказательств фактически понесенных расходов на оплату слуг представителя, оформлению доверенности, просил требования в указанной части не рассматривать, суд не рассматривает указанные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ж. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Ж. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата>. в размере <данные изъяты>, моральный вред - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

 

Судья:

 

Решения не все под одну гребенку, но не смотря на это ст. 333 ГК РФ все же применяется.

[Наталья214 109]

 

 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно неоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

 

Ребят, а кто в суде сидит и разбирается, соразмерна или несоразмерна этв неустойка? Есть какие то границы? Или это как судье карта ляжет?

Изменено 19 октября, 2016 пользователем Наталья214

[Бархатов Виталий 20]

Ребят, а кто в суде сидит и разбирается, соразмерна или несоразмерна этв неустойка? Есть какие то границы? Или это как судье крата ляжет?

Сидит и разбирается судья. Мы в свою очередь прикладываем доказательства соразмерности, а ответчик наоборот должен доказывать, что неустойка несоразмерна.

[Наталья214 109]

Вот объясните мне пожалуйста. что значит соразмерна или  несоразмерна??????? Если квартиру год не передавали, значит неустойка должны быть именно за год.....как ее можно еще снизить? Как можно доказать, что нужно неустойку заплатить меньше? 

[Василий Алибабаевич 251]

Вот объясните мне пожалуйста. что значит соразмерна или  несоразмерна??????? Если квартиру год не передавали, значит неустойка должны быть именно за год.....как ее можно еще снизить? Как можно доказать, что нужно неустойку заплатить меньше? 

 

Никак, просто нужно написать заветную фразу: "прошу суд снизить, заявленную Истцом неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства по следующим основаниям" и написать любую чушь, например "ответчик белый и пушистый", "мы очень старались, но истец сам во всем виноват", "подвели исполнители", "нас есть записка от мамы"  и прочую чушь, приложив кучу всяких разных бумажек, которые эту чушь подкрепят .

 

А дальше уже п.1 ст.67 ГПК РФ и, как итог, "несоразмерна". 

[subwoofer-marantz 4 907]

Взыскали неустойку по дату актов (у всех двусторонние были).

По суммам 240000-350000 рублей, что составляет от 50 до 100% от запрашиваемой неустойки.

Сейчас осталось одно дело в производстве. Сумма неустойки 200000 рублей. Получить планируем 100000-150000.

Добрый день.

Обязан ли истец, получив от ответчика (застройщика) сумму неустойки, определенную судом, заплатить от нее 13% подоходного налога?

[mesik 1]

Какие перспективы на ваше мнение если при большой сумме неустойки сделать следующим образом: разбить большую сумму неустойки на несколько частей и подать в разные суды - по месту регистрации и по месту расположения застройщика? 

[Shmit 2 645]

Какие перспективы на ваше мнение если при большой сумме неустойки сделать следующим образом: разбить большую сумму неустойки на несколько частей и подать в разные суды - по месту регистрации и по месту расположения застройщика? 

Вероятность выигрыша в суде меньше, чем в Лав-Вегасе, где процент вероятности выигрыша от 84 до 90:). В суде 50/50 или останетесь довольны или нет.

[mesik 1]

Вероятность выигрыша в суде меньше, чем в Лав-Вегасе, где процент вероятности выигрыша от 84 до 90:). В суде 50/50 или останетесь довольны или нет.

 

Ясно.

Вопрос в части исковых требований. В некоторых исках встречаю требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ваше мнение о данном требовании? Стоит ли учитывать его при составлении иска?