В детский сад через СУД

[тётя Глаша 48 702]

 

 

А по Вашему лучше за взятку чиновникам из управления образования попасть в сад? так получается?

с точки зрения человека, который отстояв очередь, в последний момент был сдвинут, разницы нет: за бабки или за нервы его ребенка отодвинули.

не бывает так, что сдвинувшись на одну позицию назад  на пороге сада, человек подумал: ну раз по суду, тогда конечно, я еще подожду.

на самом деле, проблема не в том, что одни люди  любыми правдами, а другие - неправдами пропихивает чадо. в конце концов, плох тот родитель, который ради места под солнцем для дитятки в лепешку не расшибецо. проблема в том, что садов не хватает. и от судебных побед эта проблема не рассосецо, а напротив усугубит ситуацию (пример с тремя очередями: для тех кто ровный, тех кто ровнее и тех, кто ровнее ровного)

из всех историй, рассказанных на этом форуме о проблеме с попаданием в сад, меня искренне восхищает  только одна: история Звездочки, которая ради места в саду...взяла и создала свой детский сад!

всё остальное так....сотрясение воздуха.

[Дин@ 484]

с точки зрения человека, который отстояв очередь, в последний момент был сдвинут, разницы нет: за бабки или за нервы его ребенка отодвинули.

не бывает так, что сдвинувшись на одну позицию назад  на пороге сада, человек подумал: ну раз по суду, тогда конечно, я еще подожду.

на самом деле, проблема не в том, что одни люди  любыми правдами, а другие - неправдами пропихивает чадо. в конце концов, плох тот родитель, который ради места под солнцем для дитятки в лепешку не расшибецо. проблема в том, что садов не хватает. и от судебных побед эта проблема не рассосецо, а напротив усугубит ситуацию (пример с тремя очередями: для тех кто ровный, тех кто ровнее и тех, кто ровнее ровного)

из всех историй, рассказанных на этом форуме о проблеме с попаданием в сад, меня искренне восхищает  только одна: история Звездочки, которая ради места в саду...взяла и создала свой детский сад!

всё остальное так....сотрясение воздуха.

А еще есть мамы, которые ради устройства дитятки в сад, сами идут туда работать нянечками или уборщицами..

Изменено 30 августа, 2016 пользователем Дин@

[Tera007 112]

какие суды?! вы о чем?! у нас нет проблемы с путевками для детей 3-х лет. мы на очередь стали, когда ребенку около года было. место дали в три года, и мы не уникальны. ни одни знакомые в 3 года без сада не остались. больше скажу, среди моих знакомых обратная тенденция, от садов массово отказываются и сидят дома. потому что реальная проблема это УСЛОВИЯ в ДС. это и кол-во детей на 1 воспитателя (который занимается не детьми, а заполнением кучи бумажек), и качество питания, и бытовые условия, и отсутствие мед.персонала (а как следствие полное отсутствие контроля за хождением больных детей). 

[verdy154 7 195]

 

 

Он по обычной очереди не попадает в этом году. По решению суда этот ребёнок получает место. Место 200 ребёнка, который становится 201. Вот как я это понимаю.

 

Нет, 200 детей получат свои места, а по решению суда возьмут 201-м и уплотнят группу на 1 человека

[Irochkina 21 196]

Нет, 200 детей получат свои места, а по решению суда возьмут 201-м и уплотнят группу на 1 человека

То есть пострадает не одна семья, а просто ухудшатся условия содержания детей в одной группе. Ок, все понятно.

[kadr1972 24]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суде в составе: председательствующего Мадатовой Н А.,

судей  Воронко В.В, Першиной С.В.,

при секретаре Шолгиной Н И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу К.М.М. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу по иску К.М.М., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании обеспечить ребенка свободным местом в муниципальном дошкольном учреждении,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.

объяснения представители администрации Пушкинского района Московской области - Чистяковой О.А..

УСТАНОВИЛА:

К.М.М., действующая в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании обеспечить ребенка свободным местом в муниципальном дошкольном учреждении.

В обоснование иска ссылалась на то, что 23.12.2013 дочь истицы, Б.Е.А.. 2013 г.p., была поставлена на учет в Отделе дошкольного образованы Управления образования администрации Пушкинского муниципального района Московской области для зачисления в муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение на получения дошкольного образования, однако до сих пор место в детском саду для дочери не предоставлено.

Суд остановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1990 и вступившей в силу для СССР 15.09.1940. отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению прав ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц. Несущих за него ответственность по закону, и с этой целью предпринимают соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии со статьей 43 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образовании в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольного.

В статье 5 ФЗ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в РФ» закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, росы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства. отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего среднего общею образования, сродного профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Исходя из положений, предусмотренных ст.67 этого же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Из этого следует вывод о том, что уполномоченные органы должны предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий к осуществлению ими образовательной деятельности.

Согласно материалам дела К.М.М. и Б.А.Н. приходятся родителями Б.Е.А. 02.12.2013 г.р.

23.12.2013 на основании заявления отца несовершеннолетняя была поставлена на учет для получения путевки в дошкольное учреждение.

Срок зачисления ребенка в дошкольное учреждение указан не был.

22.06.2015 истицей подано заявление о внесении в личный кабинет ребенка уточнений, в частности даты желаемого зачисления в детский сад - 01.09.2015.

По состоянию на 16.03.2016 номер очереди Б.Е.А. - 602.

Поскольку заявителем были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка - более двух месяцев, заявление родителей), уполномоченный орган обязан обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.

Heпредоставление ребенку такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск К.М.М., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании обеспечить ребенка свободным местом в муниципальном дошкольном учреждении – удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области в течение одною месяца обеспечить Б.Е.А. 02 декабря 2013 гола рождения свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Пушкино, по месту жительства К.М.М.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

[МамаАртёма 9 352]

@kadr1972,а ТС писала,что очередь была 300, а стала 602

Изменено 2 сентября, 2016 пользователем МамаАртёма

[kadr1972 24]

@kadr1972,а ТС писала,что ее жалобу рассматривали 27 июля,а указано 13 июля...Вы там с ТС как-то уже договоритесь о датах.И очередь была 300, а стала 602

ошибся человек в дате. Что это меняет?

[Masynya 72]

Отправлено Сегодня, 13:54

МамаАртёма сказал(а) 02 Сен 2016 - 13:52:

kadr1972,а ТС писала,что ее жалобу рассматривали 27 июля,а указано 13 июля...Вы там с ТС как-то уже договоритесь о датах.И очередь была 300, а стала 602

ошибся человек в дате. Что это меняет?

 

МамаАртёма, Вы постоянно в этой теме пытаетесь обвинить меня во лжи, так вот заседание в Мособлсуде было 13.07, а не 22.06 (как Вы писали на 1-й странице) и не 27.07 (откуда Вы эту дату взяли я вообще не поняла), и по номерам очереди я ни в одном сообщении не наврала!

Если бы Вы внимательно читали апелляционное определение, то увидели бы, что номер в очереди 602 был на 16.03.16 (до распределения очередников в мае и июне), а в сообщении №66 (4стр. темы) я писала, что после МАЙСКОГО распределения мы были около 200, а в СЕРЕДИНЕ АВГУСТА  уже около 300-х.

 

И если бы я кого-то хотела обмануть, то я вообще бы не создавала эту тему.

[Ирина* 2 534]

@kadr1972,Добрый день!

Подскажите, пожалуйса, правильным языком, если какие то  докозательства, что в Пушкинском районе все же проблема с местамив  садах есть? А то проблема есть, а фактически ее нет. И все факты говорят о том, что ее нет. Вот такие противоречия возникают.

[Смотрящий 15 488]

@Masynya, у вас есть возможность выложить примеры заявлений в суд, раз уж юрист не считает это возможным? Для него это хлеб, это понятно.

А для Вас это не составит труда, затерев личные данные, а кому-то это может помочь в будущем.

У Вас же не связаны руки договором о неразглашении?

Изменено 2 сентября, 2016 пользователем Смотрящий

[kadr1972 24]

@kadr1972,Добрый день!

Подскажите, пожалуйса, правильным языком, если какие то  докозательства, что в Пушкинском районе все же проблема с местамив  садах есть? А то проблема есть, а фактически ее нет. И все факты говорят о том, что ее нет. Вот такие противоречия возникают.

Ирина, здравствуйте! Судом установлено, что очередь есть. И суд установил это на основании фактов.

[Irochkina 21 196]

Да она уже вообще не знает куда щемиться, радетель за права форумчан.

Никуда не надо "щемится". Информация так сказать доведена до сведения, каждый способен её оценить и принять к сведению. И действовать согласно своим желаниям, возможностям и принципам.

Ещё хотела добавить: не знаю на каких ресурсах Вы общаетесь, но у нас здесь не принято в подобном тоне вести беседу. "Вы достали", " щемится" и прочее... Может на " мамских" форумах у Вас масса поклонниц, но не здесь, не здесь...

[МамаАртёма 9 352]

@cobra,ну скажем так-юридическое образование он имеет,но где его получать-это неизвестно.Судя по разговору он еще и приезжий,точно в МСК и МО не родился.Заметила,что переехавшие считают,что им дозволено все,раговаривать могут так,как привыкли,не понимают кто вообще придумал какую-то этику общения.

@Masynya,Вы сад получили,успехом своим похвастались,юриста своего пропиарили,что еще надо?

По поводу просмотров-в голову не приходило,что каждый вход в тему мой,ТС,кадра-это и есть просмотры,так что не надо себя тешить надеждой,что этот юрист,ТС безумно популярны)

Любой юридически образованный человек может подготовить этот иск,исходя из выложенных Решения и Определения.

Адвокатов и юристов в городе достаточно,зачем сюда пришлые ломятся не понятно.

[Смотрящий 15 488]

в чем подстава, kadr1972?

Или для тебя новость, что люди, и юристы в том числе, выкладывают на всеобщий доступ образцы "сработавших" документов?

Этим зарабатывают имя и вполне известные юристы, не считая, что после этого они потеряют что-то в доходах. Про репутацию слышал, не?

Вот такому нику как kadr1972, это уже, скорее всего не грозит, ибо "щемится". Хотя... если интересуют только просмотры темы...

Ничего, мудрость она с годами приходит. Ум он есть, с этим не спорю, а мудрости тебе не достает.

Выйграл суд, устроил дите в сад- умница. А то как это преподнес- детский сад.